Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VÁLKA: Tohle (zatím) není žádná totální válka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novak 4.5.2022 13:37Zkuste si to přečíst znova. |
|
|
Z. Bednar 4.5.2022 8:37Podpora USA a zapadního světa nejen materiální, ale i informační a logistická byla velmi důležitá. Ale Němce zastavila logistika a to jak se chovali v Bělorusku a na Ukrajině. Při obsazování podporu obyvatelstva měli. Udržet si ji, tak zvítězí. |
|
|
J. Jaroš 4.5.2022 8:43Inu, píše se, západ dodal materiál rusové krev. Ten materiál rusové dosud splácí. |
|
|
M. Kodet 4.5.2022 2:09Doufám, že Ukrajinci Rusáky z jejich země vyženou, a to čistě jen proto, že tak je to správně. Yep. Husákovy a Havlovy fakani se vyznačují velkým deficitem v logickém myšlení, patrně důsledkem digitální výchovy. Pokud je správné, že UK vyženou RU ze své země, potom tam jsou RU neoprávněně, konflikt je neoprávněnou až zločinnou agresí z jejich strany. Potom ale KE i D-F přistupují na myšlenkové schéma sudetských Němců, pro které dějiny jejich kmene začínají 9.5.1945. Pro tyhle dva začíná válka na UK 24.2.2022. Je tedy nutné napřed rozhodnout, zda současně probíhající invaze je mezinárodnímu právu odporujícím zločinem nebo ne. Pokud by vojenské útoky USA proti Srbsku, Libyi, Iráku, Afghánistánu atd. nebyly zločinnými agresemi, potom nemůže být ani útok Ruska proti Ukrajině agresí. Máme vymalováno a můžeme jít chrnět. Precedens. Pokud výše uvedené akty USA byly z právního hlediska zločinnými agresemi, nastává nová situace a musíme individuálně posoudit ruskou invazi. Závěrečný akt Helsinské konference říká, že bezpečnost v Evropě je nedělitelná a obecně pak platí, že pokud je bezpečnost státu ohrožena, má právo se bránit. Je tedy nutné rozhodnout, zda rozšiřování NATO východním směrem až k hranicím Ruska a zřizování vojenských základen na území nových členů NATO bezpečnost Ruska ohrožuje nebo ne. A je tady opět precens, pokud základna na Kubě bezpečnost USA ohrožovala, máme opět vymalováno a můžeme natřásat duchny. Invaze RU je v pořádku. Pokud ovšem sovětská raketová základna na Kubě bezpečnost USA neohrožovala, jsou Spojené státy i Ruská federace zasraní agresoři a měli by stát v Haagu před soudem. |
|
|
T. Novy 4.5.2022 3:31Autor o voze a vy o koze. Má to už i odborné pojmenování: whataboutismus a je to omlouvání mých chyb a mých chabých výsledků chybami a chabými výsledky někoho jiného. Zkráceně tomu říkám excuses-excuses. |
|
A. Renjascu 4.5.2022 8:17No možná se tomu jen říká měřit všem jedním metrem... |
|
|
T. Novy 4.5.2022 3:36Pane Kechlibare, super článek. Líbí se mi váš styl, strukturovaná analýza převedená do poutavého čtení. |
|
|
T. Kohout 4.5.2022 5:49Prozatímní závěr je, že Putin se zařadil mezi známé agresory, přepadávače cizích zemí. (On by ovšem namítal, že U-krajina žádná "cizí země" není...) |
|
|
V. Církva 4.5.2022 6:03Samozřejmě že rozšiřování NATO Rusko neohrožuje. Litva, Lotyěsko i Estonsko zažili ruskou okupaci a nechtějí ji znova. proto vstoupili do NATO. NATO ale nemá důvod Rusko napadnout, především proto, že má jaderné zbraně, a do napadení Ukrajiny k tomu ani nebyl důvod. U Ukrajiny zní otázka, na kterou si nejdřív musíte odpovědět, kdy začalo Rusko Ukrajině vyhrožovat a kdy začala Ukrajina vážněji koketovat se vstupem do NATO. Po roce 2014 kdy jim Rusko vzalo část území se jim nelze divit. Napadení Iráku byla chyba, ale nemám pocit, že by ji NATO chtělo opakovat, Afghánistán v pojetí jak proběhl byla taky chyba i když reakce na útok na mrakodrapy, Nicméně NATO se na rozdíl od Rusů dovede poučit. |
|
|
I. Koubová 4.5.2022 7:00Že Vy jste přesvědčen o tom, že rozšiřování NATO Rusko neohrožuje, ještě neznamená, že to tak vnímá Rusko. Vaše uvažování připomíná sobecké mileniálové sněhové vločky - o tom, co je pravda rozhoduji JÁ. |
|
|
A. Vlk 4.5.2022 7:39milý názor a hned je svět přehlednější, co se trápit, NATO to s námi myslí dobře |
|
|
Z. Bednar 4.5.2022 8:40ˇUtok na mrakodrapy snad provedli Saudové vycvičení v USA. Jak může být okupace Afghanistánu tím jakkoliv omlouvána? |
|
|
I. Koubová 4.5.2022 6:54
|
je to tak. Jsem velkou fanynkou pana Kechlibara, ale v poslední době si také začínám všímat jeho selektivního psaní......škoda.
|
|
A. Vlk 4.5.2022 7:42z tepla ČR (zatím) je už té UK moc |
|
|
R. Tesařík 4.5.2022 7:56Tak jste si nasadila masku skeptického myslitele a hrajete si na objektivismus. Nicméně, Rusové tam nemají co dělat. Ostatní jsou kecy. |
|
|
A. Renjascu 4.5.2022 8:23Psal jste to i u jiných konfliktů, kterých bylo jen za posledních třicet let spoustu a s nádobkami současných obětí a nebo vám vadí právě jen ten jeden jediný? |
|
|
R. Tesařík 4.5.2022 9:06Vadí mi tento jako jeden z mála. Vadí mi ještě palestnský terorismus, stejně takjaako islámský. A vadilo mi podporování arabského jara. |
|
|
A. Renjascu 4.5.2022 11:55Čili třeba napadení a následná osmiletá okupace Iráku na základě falešného obvinění z držení ZHN, kdy USA způsobila smrt minimálně 250 tisíc (tyto údaje uvádí USA, Arabové a některé mezinárodní organizace uvádí čísla výrazně vyšší) Iráčanů vás netrápí. Napadení Sýrie na základě falešného obvinění Asada z použití chemických zbraní zřejmě také nevadí. Napadení Lybie ze strany Francie poté co Kadafí odmítnul nadále odebírat francouzské zbraně a ještě byl tak drzý, že po Francii požadoval proplacení dodané ropy. Tak Francie po třiceti letech náhle zjistila, že Kadafí je terorista, ale po pár dnech jí došly síly a Sharkezy pak musel žebrat u Obamy, aby mu USA pomohly. To vedlo k vyhlášení bezletové zóny nad Lybii, která byla jedním velkým vražděním civilistů zřejmě taktéž nevadí. Afghánistán, kde se USA zaparkovaly na dvacet let i když Al Kajdu porazili za pár měsíců a kde způsobili smrt minimálně 275 tisíc obyvatel (jiné údaje uvádějí minimálně 360 tisíc) je již zřejmě zbytečné uvádět. O současných obětech tureckého vraždění Kurdů a Syřanů je zbytečné mluvit taktéž. Jen si kladu otázku co se to stalo, že se v mnohých náhle probudilo tolik selektivního soucitu s tolik selektivní humanity s oběťmi války ačkoliv jim tento soucit a humanita ještě zcela nedávno prokazatelně chyběli, koneckonců USA odešly z Afghánistánu teprve před rokem. https://m.youtube.com/watch?v=Odp_VESqY8k |
|
|
J. Jurax 4.5.2022 14:15Inu, velmoci i "velmoci", ba i podvelmoci, mají zájmy, které prosazují úměrně šíři svých ramen a momentálním možnostem. A ti, kdož jim vládnou, rozhodně nemají mentalitu Rychlých šípů. A ty zájmy jsou rozličné a jejich hodnocení je závislé na mnohém. Etiku a vážení dobra a zla bych do toho moc netahal; každý subjekt koná především pro své dobro. Ty subjekty, jež přikládají váhu veřejnému mínění a mediálnímu obrazu pak své činy a záměry patřičně okecají tak, aby vypadaly ušlechtile i záslužně. K tomu mají PR specialisty, řízená média i vhodné zákony. |
