Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Váha amerického nejvyššího soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mhm 17.7.2009 18:36Pane Thyronxi Cituji - “..hope that a wise Latina woman with the richness of her experiences would more often than not reach a better conclusion than a white male who hasn’t lived that life” Takze nasledne vyjadreno - So accustomed have we become to identity politics that it barely causes a ripple when a highly touted Supreme Court candidate, who sits on the federal Appeals Court in New York, has seriously suggested that Latina women like her make better judges than white males.Any prominent white male would be instantly and properly banished from polite society as a racist and a sexist for making an analogous claim of ethnic and gender superiority or inferiority. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 20:48Re: Pane Thyronxi Nezlobte se, ale me uz to nebavi. |
|
|
Thyronx 16.7.2009 23:24Mhm "Thyronxi, muzeme tedy poznat vas nestranny a nezahorkly nazor na situaci ? Rad bych poznal vas postoj." Ve zkratce, Demokrati vyhrali volby a nikdo nemuze ocekavat, ze jejich kandidat do SC bude zaroven idealem Republikanu. Totez plati (a platilo) naopak, kdyz volby vyhrali Republikani. V soucasnosti je SC z vetsi casti konzervativni, s prevahou bilych muzu. Tak nevypada dnesni demograficke usporadani USA a SC muze pouze ziskat, kdyz v nem budeme mit i soudce s jinymi nazory, zeny, mensiny, apd. To nema naprosto nic spolecneho s tzv. affirmative action, apd. Nikdo nepochybuje, ze Sotomayor je jako soudkyne plne kavalifikovana. Vyhrady na jeji adresu, vcetne Ulcova clanku, nejsou nicim jinym, nez bojem o ideologicke usporadani SC. Nic noveho, jak zde jiz nekdo psal. BTW, v pripade bilych pozarniku jsem na jejich strane, ale je treba si uvedomit, ze Sotomayor se k problemu vyjadruje predevsim z hlediska pravniho, coz neni vzdy totez, jako nazor z ulice. At je jeji postoj (k pozarnikum) jakykoliv, v zadnem pripade ji nediskvalifikuje z pozice na SC. Do hloubky se o tom zde neda v diskuzi bavit, ale nekolik prikladu intelektualni nepoctivosti a pokrytectvi Republikanu v pripade Sotomayor muzete najit treba zde. |
|
|
Mhm 17.7.2009 5:07Re: Mhm Nejde o to zda je nekdo republikan nebo demokrat - jde o spravedlnost. "Then apparently Sotomayor said that in discrimnation cases that "she would hope that a wise latina woman would rule differently than someone that hasn't lived that life. " Myslim ze takove vyjadreni popira pravni nazor, ktery se ma ridit zakonem. V dobe vlady Bushe doslo k mnoha nepoctivostem a pokrytectvi ktere nakonec staly i mnoho lidskych zivotu. Je spravne v tom pokracovat a omlouvat to poukazanim na minulost ?? Jak jsem uvedl - myslim ze je dulezitejsi aby prevladl zdravy rozum a clovek ktery dokaze ze je ve svem oboru schopny vysledku (v tomto pripade pozarnik) by mel mit prednost pred kvotami na zaklade svych znalosti a vlozene pile do pripravy na takovy ukol. Bylo by to pak spravnou inspiraci pro ostatni lidi aby se postavili vazne ke sve uloze v zivote. Nikdo nemusi podporovat lidi z Asie kteri berou pripravu na zivot vazne. Nakonec i Cesi jako miziva mensina jsou tim prikladem ! Zachovejme si zdravy rozum a nepodlehejme tendencim. Vas nazor ? |
|
|
fuf2 17.7.2009 5:23Re: Mhm > Myslim ze takove vyjadreni popira pravni nazor, ktery se ma ridit zakonem. To si myslite pouze proto, ze odmitate videt kontext. Nebo vidite kontext, ale rozhodnuti pouze bilich muzu - Jim Crow & separate but equal - povazujete za ten spravny pravni zaklad zeme. |
|
|
Mhm 17.7.2009 5:48Re: Mhm Opravdu to povazujete za cestu ke zlepseni ? Mluvil jsem o inspiraci mensin k lepsimu zivotu. Vy zastavate jen slepou poslusnost tendenci ktera neprinasi skutecne reseni. Ponechte stranou bile muze a zkuste premyslet jako clovek. Jinak nasledujete rozkaz bez zodpovednosti. Copak uz ma rozum jen Supreme Court a nikdo jiny ?? |
|
|
Mhm 17.7.2009 5:51Re: Mhm Pro doplneni - podivejte se jeste na konec diskuzi kde jsem se take vyjadril k vasi odpovedi za pani Hanu (Page 3) |
|
|
fuf2 17.7.2009 6:52prekrucovani vyroku a vynechavani dulezitych skutecnosti z kontextu neprinasi zadne reseni Pane Mhm, zruseni Jim Crow byla jiste cesta kupredu. "Tendenci" vetsi reprezentace minorit v Supreme Court obhajoval v roce 2006 Alito, a nikomu to nevadilo - tehdy to byl passionate conservatism :o) |
|
|
Mhm 17.7.2009 7:02Re: prekrucovani vyroku a vynechavani dulezitych skutecnosti z kontextu neprinasi zadne reseni Myslim si o vasem vyjadreni totez - uz jsme diskutovali minuly vladni rezim a svedci to o tom ze vam dochazi argument pane |
Nedokonala minulost jim neni a neomlouva jeji opakovani. Ostatne nezapomente na vyrok Supreme Court. To je zatracene obtizny detail ktery se nemuzete odvolat. Ale budiz, ta pani stejne nakonec bude v Supreme Courtu a budou pak zajimava jeji rdalsi ozhodnuti. Nechte to uz spat, Vase Ctihodnosti. 
Zivot jde dal.|
|
fuf2 17.7.2009 7:05Re: prekrucovani vyroku a vynechavani dulezitych skutecnosti z kontextu neprinasi zadne reseni Vyrok SC zmenil zakon zeme. To muze delat SC, nikoliv Second Distric Court - ten musi rozhodovat podle precedentu. |
|
|
Mhm 17.7.2009 16:56Re: prekrucovani vyroku a vynechavani dulezitych skutecnosti z kontextu neprinasi zadne reseni Takze to potvrzuje muj nazor. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 13:20Re: Mhm Zapomente na wise latina nebo pozarniky, to je zastupny "problem". Soudkyne je, co se tyce spravedlnosti, plne kvalifikovana. Kulturu dvou politickych stran nezmenite tak, ze vitezna strana kapituluje a dobrovolne se vzda prilezitosti pozmenit slozeni SC ve svuj prospech (SC je stale prevazne konzervativni). Videl jsem, jak Republikani vladli a co dokazali za poslednich x let s touto zemi udelat a presto, ze si nemyslim, ze povaha Demokratu je, co se tyce touhy po moci a podrizenosti jiste zahranicni lobby, nejak zasadne jina, byla to jedina opozice, kterou jsme v te dobe meli k dispozici. Z tohoto pohledu rozhodne o to, zda je nekdo Republikan nebo Demokrat JDE, i kdyz Vam se mozna zda, že rozdil je minimalni! |
|
|
Mhm 17.7.2009 16:54Re: Mhm V tom s vami souhlasim. Jen povazuji vyroky kvalifikovane pani soudkyne za nemistne a zavadejici k rasove nespokojenosti naznakem nadrazenosti jedne vuci jine ktere ted ale sama odvolala. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 17:23Re: Mhm Nevim, jake vyroky mate na mysli, ale jestize tim myslite kauzu "pozarniku", tak tam se jednalo o uplatneni zakona regulujiciho diskriminaci na pracovisti (o kterem ja mam velice vagni predstavu a Vy o nem nevite nic), nebo neceho podobneho. Zakon (ktery mel jiste v minulosti v USA sve misto) je mozna dnes spatny, to nemohu posoudit, ale nemuzete za nej vinit soudkyni. Cely ten cirkus jsou umele vyvolane vyhrady ze strany Republikanu, Sotomayor neni v zadnem pripade nejaka levicova aktivistka, Republikani to vedi a v podstate se, podle me, nemaji ceho bat. |
|
|
Mhm 17.7.2009 18:39Re: Mhm wise Latina woman with the richness of her experiences would more often than not reach a better conclusion than a white male who hasn’t lived that life |
|
|
Thyronx 17.7.2009 20:21Re: Mhm To uz zde bylo rozebirano nekolikrat. Je to vyrok vytrzeny z kontextu, Sotomayor jej pri slyseni objasnila a mne, jako bilemu muzi s bohatymi zkusenostmi, vubec nevadi. |
|
|
Mhm 17.7.2009 18:52Re: Mhm Pen Thyronxi - vase prohlaseni "o uplatneni zakona regulujiciho diskriminaci na pracovisti o kterem ja mam velice vagni predstavu a Vy o nem nevite nic" je jen vasi chtenou predstavou protoze nevite co ja vim nebo nevim ! Zachovejte si sebekontrolu. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 20:16Re: Mhm To je asi nedorozumeni. Chtel jsem jen rict, ze nikdo z nas neni pravnikem. A v podstate davam na rovinu moji znalost toho konkretniho zakona s tou Vasi. Jestli jste si byl vedom, ze Sotomayor se ridila pri rozhodnuti hlavne pravem a ne nejakymi pocity, tak to z Vasich drivejsich poznamek nebylo zrejme. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 20:10Re: Mhm Nevim, jake vyroky mate na mysli, ale jestize tim myslite kauzu "pozarniku", tak tam se jednalo o uplatneni zakona regulujiciho diskriminaci na pracovisti (o kterem ja mam velice vagni predstavu a Vy o nem nevite nic), nebo neceho podobneho. Zakon (ktery mel jiste v minulosti v USA sve misto) je mozna dnes spatny, to nemohu posoudit, ale nemuzete za nej vinit soudkyni. Cely ten cirkus jsou umele vyvolane vyhrady ze strany Republikanu, Sotomayor neni v zadnem pripade nejaka levicova aktivistka, Republikani to vedi a v podstate se, podle me, nemaji ceho bat. |
|
|
Thyronx 17.7.2009 20:23Re: Mhm duplikat |
|
|
Právo po americku 16.7.2009 23:09Vrah a mučitel Bush chodí po svobodě Vrah a mučitel Bush chodí po svobodě a v kriminálech sedí na dva miliony Američanů. Žádná demokracie a spravedlnost to není.Ještě po porážce nacismu v Evropě pokračovali v jeho rasistické praxi ve Státech s slavný Nejvyšší soud s tím nic nedělal, stejně jako schvaloval a podporoval původně i otroctví. |
|
|
lucinapes 17.7.2009 0:33Re: Vrah a mučitel Bush chodí po svobodě ježišmarjá, je tohleto možný? Koukám, že u nás chodí po svobodě pacienti psychiatrických oddělení. |
|
|
Spirit 16.7.2009 22:49Presidentské volby v USA rozhodl v prosinci 2000 Nejvyšší soud USA tím, že zastavil ruční přečítávání hlasů na Floridě (s guvernérem Bushem, bratrem budoucího presidenta), které nařídil floridský Nejvyšší soud. Určil tím pravděpodobně za presidenta nezákonně George W. Bushe, který získal celkově o půl milionu hlasů méně, než Al Gore (aby presidentské volby USA vyhrál někdo, kdo získá méně hlasů, než poražený, se prý nestalo 120 let). Od přátel z USA vím, že o tomto bezprecedentním zásahu rozhodl hlas tehdy jediné ŽENY - soudkyně Nejvyššího soudu, která patřila mezi "umírněné". Má spoluvinu na zabití milionú mrtvých po celém světě, které má Bushova garnitura ve dvou volebních údobích na svědomí? Cave feminas! |
|
|
lucinapes 17.7.2009 0:37Re: Presidentské volby v USA možná, že by zvolení Al Gore zabránilo eskalaci šílení kolem GW. Jinak - nechte latinu spát v hrobě, když ji ani neumíte. |
|
|
Tana Zajicova 16.7.2009 19:40Profesore, first defector? Georgetown law professor Mike Seidman, je jeden s ucastniku debaty na Federalist Society’s website: http://www.fed-soc.org/debates/dbtid.30/default.asp Seidman je levicovy liberal a proto jeho komentar vyvolal rozruch. Seidman tvrdi, ze: I was completely disgusted by Judge Sotomayor's testimony today. If she was not perjuring herself, she is intellectually unqualified to be on the Supreme Court. If she was perjuring herself, she is morally unqualified. How could someone who has been on the bench for seventeen years possibly believe that judging in hard cases involves no more than applying the law to the facts? Perhaps Justice Sotomayor should be excused because our official ideology about judging is so degraded that she would sacrifice a position on the Supreme Court if she told the truth. Legal academics who defend what she did today have no such excuse. They should be ashamed of themselves.
|
|
|
Xx 16.7.2009 21:17Re: Profesore, first defector? Je to odvazny clovek ktery je objektivni bez ohledu na stranu ke ktere nalezi a dopad vyroku na jeho hispanske volice. Ostatni se boji mluvit z techto duvodu. Je jasne, ze Sotomayerova mluvi ted jinak nez predtim. Asi v tom smyslu - "Odvolavam co jsem predtim naridil a narizuji co jsem predtim odvolal". |
|
|
erik 16.7.2009 18:04Jaka vlada Obama se narodil v Keni (a snazi se to poprit, protoze formalne nemuze byt Presidentem). |
|
|
Mhm 16.7.2009 19:50Re: Jaka vlada Myslim, ze momentalne se clanek a diskuze tykaji neceho jineho. |
|
|
Emanuel 16.7.2009 13:56New Haven Jsou to obvyklé výkřiky pana Ulče, který z pozice jakoby poučeného šíří osvětu do českých mozků. Kromě jiných podivných výkladů tam je jeden absolutní nesmysl. Píše, že New Haven je "převážně nevábné město". Já považuji New Haven za velmi vábné město, zejména univerzita a okolí je hezké. Vždy se tam stavuji jako turista, když projíždím touto oblastí. Jsou tam i ty "hospůdky". A studenti, samozřejmě. Kde jsou studenti, tam je obvykle dobře. |
|
|
Vítek 16.7.2009 16:23Re: New Haven Otázka ohledně New Haven zde snad není podstatná... |
