V. Hoffman 8.2.2010 3:49

Re: N, to sa vam ale podarilo,

Ano, dakujem. Viete, ja som sa na psovi zucastnili o pricinach krizy mnohych diskusii, sam som si kvoli tomu dost nastudoval, takze ma dokaze zdvihnut zo stolicky, ked to niekto bohorovne bez najmensich dokazov a v rozpore s faktami vyklada mnohokrat vyvratene klamstva. A este k tomu pripaja uplne nezmysly o financnych derivatoch sposobenych Clintonovou vladou:-(((

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peter 8.2.2010 3:36

Re: N, to sa vam ale podarilo,

Pane Hoffmane,plny souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 8.2.2010 3:25

Re: hloupé

Pozrite sa, subprime hypoteky ako uspesny biznis existuju uz od 60 rokoch. S tym nema Clintonova administrativa nic spolocne, holt sa to riziko nesplacania zakomponovalo do vyssich splatok, pripadne pomalejsieho umorovania istiny /obcas az nuloveho umorovania/. A ked prisla sekuritizacia, nebol uz ZIADNY problem, cele riziko sa dalo elegantne preniest dalej /hypotekarnymi cenymi papiermi/. A mimochodom, v 2007 padla CountryWide, hypotekarna banka, ktora drzala 17_ americkych hypotek, ale na subprimoch sa podielala minimalne a na CRA subprimoch VOBEC. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 8.2.2010 3:13

N, to sa vam ale podarilo,

tolko hluposti na jednom mieste sa len tak nevidi. Za prve - financne derivaty nemaju so subprime hypotekami /a uz vobec so subprime hypotekami podla CRA/ NIC spolocneho. Existuju uz od 80-tych rokov a pouzivali sa /stale pouzivaju/ na zaistenie financnych transakcii akehokolvek druhu. Za druhe - hypoteky podla udajnych "vyhrazok a vydierania" /v skutocnosti podla Carteroveho Community Reinvestment Act/ vzdy tvorili len nepodstatnu cast celkovych hypotek subprime hypotek. Kombinacia rastuceho trhu, odmien platenych manazmentu podla kratkodobych vysledkov a moznosti prehodit riziko dalej sposobila, ze sa vsetci zacali spravat ako rozumu zbaveni. Ono sa to pri bublinach deje standardne. Musim vas upozornit, ze aj ceske banky poziciavali na 100% hodnoty ludom, ktorych schopnost splacat je dost otazna. Chapem ze je vam zatazko priznat., ze aj kapitalista /a este viac plateny zamestnanec - manazer/ sa moze spravat ako uplny id*iot, ale presne taka je realita podnikania.   A bolo by to uplne v poriadku, keby ti id*oti nestali v cele financnych institucii, ktore boli tak velke, ze ich krach by pravdepodobne znicil cely financny system. Cize sa, ci sa nam to paci alebo nie, MUSELI podrzat nad vodou.

Pokial ide o Obamovu iniciativu, ktorej cielom je zabranit vzniku "too big to fail" financnych institucii, je to krok spravnym smerom. O delenie majetku sa nebojte, ked sa to zvladlo pri rozdeleni AT&T, zvladne sa to aj teraz. Samozrejme, je to len prvy krok, spravne upozornujete na nutnost lepsej regulacie poistovni a inych financnych institucii.  Pokial si chcu hazardovat s peniazmi svojich akcionarov, nech sa paci, je to ich problem. Ale pokial ide o zavazky voci vkladatelom alebo poistencov, situacia je uplne ina.

Tych vecnych omylov a ucelovych manipulacii je v clanku o dost viac, ale to by bolo nadlho. Trochu zle ste si to nacasovali, o tyzden by vam uz na to nikto nic nepovedal, to uz tu nebude volna diskusia. Zatial skuste mlzit opatrnejsie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peter 8.2.2010 2:54

Re: hloupé

Vcelku s Vami souhlasim az na prebytkovy rozpocet Clintona. Clinton totiz na vyrovnany nebo v nekterych letech dokonce prebytkovy rozpocet pouzil po dohode s Greenspanem penzijni fond ktery vykazoval v jeho letech prebytek. Tato vec je velmi podrobne popsana v knize od autora Ravi Batra: Greenspan's Fraud na strane 11 v kapitole  "The social security fraud". Autor narazi a bohuzel primo ci neprimo obvinuje socialne slabsi cast populace za dnesni financni krizi. Poskytovani hypotek soc. slabim lidem bylo poskytovano na zaklade Community Reinvestment Act z roku 1977 (Carter) a nebylo NIKDY masivne pouzivane (celkova financni hodnota). Na druhe strane je v clanku zminka o Glass-Steagall Act 1933 ktery byl bohuzel nahrazen v roce 1999 Finance Services Modernization Act coz osobne povazuji za jeden ze zasadnich nestastnych kroku v deregulaci financnich institucich.Dnes vime,ze v US Kongresu senator McCain se snazi ziskat podporu k navraceni nekterych aspektu stareho (dobreho) Glass-Steagall zpet. Pozoruhodny je Obamuv navrat k byvalemu sefu Fed P. Volckerovi (Je dobre se zminit, ze prave Volcker hlasoval v roce 1999 proti demisi Glass-Steagal. Vysledek hlasovani 3:2 pro demisi.) ktery byl jiz od pocatku clenem Obamova ekonomickeho tymu ale jehoz role byla zmensovana T. Geitnerem, L. Summersem, A. Greenspanem, R. Rubinem - lidmi, kteri dovedli US banky k dnesni situaci. Obama se viditelne ocitl na nikam nevedouci ceste pokud se tyka oziveni aktivity US bank, pomalu se odklani od lidi kteri podporovali zasahy jez vedly k dnesni krizi a zrejme si vzpomnel na byvaleho a uspesneho sefa boje s inflaci 70. a 80. let  P. Volckera. Lide z financnich kruhu mluvi vice o" Volcker rule" jez se tyka tzv. "hedge funds" , velikosti financnich instituci a navratu k nekterym clankum Glass-Steagall.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 8.2.2010 2:13

Re: hloupé

Vsichni dole (aspon zatim) maji pravdu, veit to ma z roku stranickeho skoleni. Ale pockejte az se probudi Thyronx. Ten vam ( a mne) to vsechno spocita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwerty 8.2.2010 2:05

Re: hloupé

Oblibeny pokrik demoswini, ze slick willie koncil s prebytkem.  To v zadnem pripade neni pravda, slo o trik v ucetnictvi, nic jineho. Podrobnosti napriklad zde:  http://www.craigsteiner.us/articles/16  ovsem blb jako veit umi jen nahlas nebo potichu a tohle si samozrejme precist nedokaze, natoz aby to pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skrhola 8.2.2010 1:30

Re: hloupé

Souhlas, je to velehloupe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

orel 8.2.2010 0:39

Re: hloupé

Bush vedl válku s terorem, takže měl vysoké válečné výdaje.

Pochopitelně za Clintona krize nezuřila, takže rozpočet byl v pořádku. Ale zaděláno na ni bylo právě oněmi nesplatitelnými hypotékami, které byly z ideologických důvodů podporovány. To, že bublina praskla právě za George W. Bushe, je jiná věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 8.2.2010 0:38

Re: hloupé

Hm, a co má společného státní kasa s bankami a jejich aktivitami směrem k bezmajetným masám přistěhovalců či nezaměstnaných, kterým stačilo doložit papír z kurzu o managementu osobních dluhů, aby dostali hypotéku?? Pro pomalejší - o jejich bonitu, majetek a strukturu příjmů už se nikdo dál nezabýval. To je důsledek Clintonovy administrativy. Pokud Vám to přijde normální, pak jste mimo normu hlavně vy sám, pane. BTW, co je to agitpropčík?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

veit 8.2.2010 0:26

hloupé

To je zase hloupé a nenávistné opakování pseudoliberálních manter (rozuměj: lží). Kdo tvrdí, že velkou krizi prodloužily státní zásahy, tak je buď hloupý, nebo lže. Kdo tvrdí, že současnou krizi zavinil Clinton "vydíráním bank", funguje zhruba stejně jako agitpropčík. Možná by si měl Karel Zaoral opakovat aspoň tři čísla: S jakým deficitem přejímal Bill Clinton vládu, s jakým přebytkem ji předával Bushovi ml. a v jak katastrofální situaci Bush ml. předával Bílý dům Obamovi. Pak by možná přestal ideologicky fabulovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek