M. Varadinková 3.3.2017 14:43

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Opakujte jen fráze, které do Vás nahustila mediální propaganda. Fakta jste si nezjistil. Tanky tam napřed poslal Kyjev, až pak se jim místní obyvatelé začali bránit. Proto se taky válka neodehrává u Kyjeva, ale tam, kam Kyjev poslal nejprve zdivočelé nácky (Pravý sektor), kteří stříleli do pokojných civilistů, a posléze i armádu s těžkými zbraněmi (z níž část vojáků dezertovala i s těmi tanky a přešli na stranu Donbasanů).

Vám by se určitě líbilo, kdyby Janukovič jako řádně zvolený prezident nechal postřílet demonstranty na Majdanu, že? Když stejnou, ba mnohem horší věc obhajujte u současného ukrajinského režimu!

Na Ukrajině že jde o přežití Putinova režimu? To jako že ukrajinská armáda napadne Rusko a převálcuje ho?:-)))) Nebo myslíte, že tu válku povede rovnou celé NATO? Pak ano, pak by šlo Rusku o přežití a není divu, že se tomu brání.

Já ale zastávám názor, že o tom, kdo bude vládnout v Rusku, mají rozhodovat tamní obyvatelé a nikdo jiný. Stejně tak na Donbasu, stejně tak na Krymu, stejně na Ukrajině. Nikdo nemá zvenčí jiným vnucovat nějaký způsob vlády. A když se nějaká část chce oddělit, ať si vypíše referendum (nebo dá své reprezentaci příslušný mandát ve volbách) a oddělí se.

Tak jako Sovětský svaz vojensky nenapadal Ukrajinu, když se oddělila, neměl by ani Ukrajina dnes napadat ty své části, které se chtějí oddělit. V tomto smyslu se dnešní "demokratická" Ukrajina chová mnohem hůře, než tehdejší Sovětský svaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 3.3.2017 14:35

Lež

je přece základním pracovním nástrojem Centra českého žvástu IVK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 3.3.2017 14:28

Re: Souhlas s autorem

Přesné. To ovšem, zcela logicky, kykinoidům nevysvětlíte. A nazvat je samy neomarxisty by bylo příliš laciné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 3.3.2017 14:27

Re: Souhlas s autorem

Vaše lži mě nepřekvapují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 14:26

Re: Souhlas s autorem

Právěže já ho tak chápu. A to ve zcela obecném smyslu slova.

To naopak Vy ho tak nechápete. Zredukoval jste si ho pouze na komunismus, dnes již mrtvý. Vedete tedy minulé války, zatímco marxismus v jeho novodobých podobách (stejně utopických, stejně totalitních, vedoucí ke stejným tragédiím) nedokážete rozpoznat a tak ho vesele podporujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 3.3.2017 14:08

Re: Souhlas s autorem

Váš problém je, že vy marxismus nevnímáte jako utopickou ideologii která se stala později po mnohých aplikacích velkou lidskou tragédií.. Vy útočíte právě na ty stejné prvky naší civilizace, které nenáviděli komunisté (i fašisté).. Váš pohled na "marxismus" je pitoreskně zdeformovaný , zřejmě v souladu s "učením" naší postprezidentské morální nuly, VK ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 3.3.2017 14:05

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Co se týká Donbasu a referenda do kterého začali Ukrajinští zástupci majdanu střílet, nevím. Je to trochu přitažené za vlasy že by někdo jen tak začal střílet při referendu. Pravděpodobně tedy jde o ruskou propagandu.

Věřit se ale moc nedá ani jedné straně. Hlavně ale není normální aby dva tak příbuzné národy hystoricky vycházející z jedné země se mezi sebou mlátili. Je to barbarství všech, kteří tam dělají svinstva nechtějí situaci uklidnit a dohodnout se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.3.2017 14:04

:)))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 3.3.2017 14:00

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Lžete.. Putin zahájil po okupaci Krymu hybridní válku na Donbasu. Nebýt ruského Specnazu atd, nemusel tam žádná válka být.. Stejně tak je zřejmý masivní pohyb ruské obrněné techniky přes hranici i uvnitř ukrajinského území.. Ukrajině trvalo celé týdny než se vůbec zorganizovala a pokusila se odpovědět na ruskou agresi. Na Ukrajině jde o přežití Putinova režimu.. Války a udržování napětí je pro něj jediný způsob jak se dále držet u moci a nemuset skládat účty. Majdan ho politicky ohrožoval. .. Proto dal rozkaz k agresi..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:59

Re: Souhlas s autorem

To je Váš problém a Vaše zaslepenost, že nedokážete zobecnit to, co bylo na marxismu špatné, a rozpoznat obdobné rysy i v dnešních poměrech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.3.2017 13:57

Byl spíš paranoik.. fanatický..

a McCain tím taky oplývá..

To je člověk, jehož patologická paranoia je parádně rozvinutá. Problém je, že má za sebou silné zbrojařské lobby a je schopný

prosadit úpravu zákonů i cosi zablokovat.

Průšvih na BV pomáhl rozfofrovat, objížděl s přátelskými nabídkami tamní rebely, je to pitomec !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:56

Re: Ano, tak to bylo..

Podrobně o tom psal Čarnogurský:

http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-arnogursky.php?itemid=4295

A k podobnému závěru dospěli i experti, kteří ten konflikt vyšetřovali pro Evropskou komisi:

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/eu-agresorem-je-gruzie-saakasvili-mluvi-o-idiotech_141124.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 3.3.2017 13:55

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Obávám se, že jste nepochopil, co je to Islam a jeho nebezpečí. Nebezpečí Islámu je dogma, že zlem - zabíjením se bude mít dobře i posmrti, že odstoupení od Islámu znamená smrt a je jako každá ideologie VÝVOZNÍ. Druhým nebezpečím je, že si toto nebezpečí Evropa neuvědomuje, je slabá vlivem VÝVOZNÍ ideologie neomarxismu a multikulturalismu a má už dnes na území EU víc než 5% Muslimů. Hlavně ale s rapidně narůstajícími počty a v době velmi účinných způsobů ničení. Hrad se zevnitř dá dobýt s násobně menším vojskem.

Nebezpečí komunismu je, že se tvářil a dokonce v to zakladatelé věřili, že je dobrý pro všechny lidi proto byl VÝVOZNÍ. V Rusku už komunismus není, je tam částečně totalitní systém který se NEDÁ VYVÉZT tam kde nejsou Rusové. Zajímalo by mne, jak by jste si představoval obsazení Česka nebo Slovenska Ruskem. Co by tu dělali, když surovin a ropy o které se může jednou bojovat mají plno! To by sem spíš šli Číňané tak jako do Afriky. Rusové maximálně štvou občany východoevropských států proti EU, aby ji oslabili což ale dělá Junkers mnohem úspěšněji!

Takže ať už je Rusko nebezpečím pro Ukrajinu,...Gruzii. Pro nás ostatní je především nebezpečím Islam a v ekonomice Čína, takže ve skutečnosti neomarxismus a multikulturalismus EU. Rusy musíme tlačit ke zdi jen kvůli našim přátelům. Co se týká rozdělení Ukrajiny, odpověděla Vám paní Varadinková.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:46

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

To není lhaní, lžete naopak Vy. Pletete si to s Krymem. O Donbas Putin neměl a ani dnes nemá zájem (kdyby měl, tak by to tam udělal úplně stejně jako na Krymu). Jenže nemá, to už by i Vám dnes mohlo být zřejmé. Pokud se v tom konfliktu vynuceně angažoval, tak jedině na ochranu tamního obyvatelstva ruské národnosti před genocidou ze strany ukrajinských nácků.

Ti, co začali obsazovat tamní úřady, byli tamní domorodí obyvatelé a dělali to přesně po vzoru majdanistů, kteří tak předtím činili v Kyjevě i jinde. Protože se pučistické vládě majdanistů prostě odmítali podřídit.

Vy jste zřejmě příznivcem toho, že když nějaké území kvůli těm "hlubokým rozdílům", o kterých jste psal, touží oddělit se od nadvlády někoho, jehož legitimitu neuznává, tak ten někdo na ně smí poslat armádu. Takže budete dozajista i stoupencem Milooševiče, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.3.2017 13:42

Ano, tak to bylo..

mám k tomu spoustu článků z té doby, jen se mi nechce obětovat kus času na jejich vyhledání..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.3.2017 13:39

:))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 3.3.2017 13:37

Re: Souhlas s autorem

Neomarxistická média ? Vy zřejmě používáte nějakou definici marxismu rozpracovanou v poťouchlém institutu VK, ne ?? Vyšetřování se vztahuje k otázce zda dotyčný říkal pravdu před Senátem, či ne ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 3.3.2017 13:36

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:33

Re: Souhlas s autorem

Jestlipak měli ukrajinští majdanisté (Jaceňuk. Kličko....), ještě než násilným převratem svrhli řádně zvoleného prezidenta, právo se scházet s Nulandovou (McCainem, Fullem,.... Schwarzenbergem?)

Podle Vás zřejmě ne:-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 3.3.2017 13:30

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Když se proruská demagogie již musí uchylovat k takto ubohému lhaní, je to možná dobrá zpráva, paní Varadinková. Konflikt na Donbase byl iniciován aktivitami ruských speciálních jednotek a vojenských služeb. Ruští vojáci (bez explicitního označení) začali obsazovat důležitá místa ve městech, veřejné budovy atd ... Za vaše lhaní vám děkuji ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:28

Re: Souhlas s autorem

To není nesrovnatelné. Buď se smím svobodně a bez následků sejít s velvyslancem jakékoliv země, nebo si totalitní stát usurpuje právo mne za to vyhodit z práce a podrobit estébáckému výslechu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 3.3.2017 13:21

Re: Souhlas s autorem

Srovnáváte nesrovnatelné.

Zajímalo by mě, proč to děláte.

Tak blbá přece nemůžete být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:13

Souhlas s autorem

Je chyba, že Trumpovi lidé ustupují tlakům, který na ně vyvíjejí neomarxistická média a neokoni v čele s psychopatem McCainem.

Pokud má být v USA zakázáno sejít se s ruským velvyslancem a má to mít negativní vliv na další kariéru daného člověka, popř. je ten člověk následně kriminalizován a vyšetřován, pak je to stejné, jako když u nás komouši běsnili, že se disidenti scházeli se západními velvyslanci (případně prezidenty či ministry zahraničí, kteří sem přijeli na návštěvu).

Viz třeba: http://praha.idnes.cz/pomnik-jan-patocka-a-max-van-der-stoel-dwj-/praha-zpravy.aspx?c=A170301_164843_praha-zpravy_cen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.3.2017 13:04

Re: Já sice moc nevěřím "analytikům"

Kdo by stál o vymírající Pobaltí s upadající ekonomikou?Jediné, co Rusko v Pobaltí potřebovalo, jsou tamní přístavy. Ale Rusové si už vybudovali vlastní, přesměrovávají toky zboží, přestávají svými poplatky pobaltské ekonomiky vydržovat a z Pobaltí tudíž prchá kdo má nohy.

A kde jsou, pro Gota!, na Ukrajině demokrati? Pokud jsou, dobře se skrývají - a dobře dělají, protože na Ukrajině vládnou neobanderovci, kteří se s demokraty nepářou. Momentálně poslali do kolen zbytky ukrajinského průmyslu a "vláda" v Kyjevě jim nedokáže ani pohrozit Tytyty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.3.2017 13:04

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Když jde - jak píšete - o "hluboký systémově-hodnotový konflikt a o neslučitelné představy o typu státu", tím spíše by se měly obě neslučitelné části rozdělit!

Konflikt vznikl tak, že si na Donbase uspořádali referendum o větší autonomii, a zástupci Majdanu tam do pokojných lidi, čekající ve frontě na to referendum, začali střílet.

Sežeňte si napřed informace, protože je evidentně nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.3.2017 12:59

Re: Parlamentní listy

OBSE je ruský propagandista?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.3.2017 12:58

Re: Další zástupce ruského ministrstva pravdy

Lžete.

Oseti, na základ zkušeností se dvěma gruzínskými genocidami a na základě precedentního faktu uznání Kosova, zintenzivnili snahy o mezinárodní uznání Chussar Irystonu. samostatnost vyhlásili až po gruzínském pokusu o třetí - tentokrát definitivní - genocidu Osetů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Dvořák 3.3.2017 12:54

Re: No, ona sice Gruzie zaútočila na Jižní Osetii,

Již jsem na to upozorňoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.3.2017 12:53

Vy toho zjevně nevíte víc...

Např. nevíte, že existovaly dagomyské dohody, na jejichž základě Rusko spolu s Gruzií a Jižní Osetií udržovalo v Jižní Osetii klid zbraní. Tyto dohody Gruzie svým útokem na Cchinval porušila a Rusko jako jejich garant klid zbraní obnovilo.

To vám autor oné knihy zatajil? Též vám zatajil i to, že o příměří tenkrát požádala Gruzie, která se sice pokoušela splnit přání prvního postsovětského prezidenta Gamsachurdii "vyčistit Gruzii od negruzínskéo špíny ocelovým koštětem", ale když si Oseti vzpomněli na svou válečnickou minulost a "druhou genocidu" překazili, žádali Gruzíni Rusko o zprostředkování příměří? Potřebovali tenkrát klid na oblíbenou gruzínskou činnost - občanskou válku mezi sebou.

Já být vámi, tak autora zažaluju o cenu, kterou jste za te škvár zaplatil, pokud vás takto desinformoval.

Jo - možná byste měl též v Haagu vysvětlit tamním soudcům, že nemají co soudit váečné zločiny v Jugoslávii, neb přece jim do nich nic není - určitě je překvapíte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 3.3.2017 12:45

Re: Myslím, že to je zastaralé myšlení

Vezmu to odspodu .. Definoval bych to jinak .. Zlem jsou všechny mocenské praktiky vycházející z fašizujících ideologií (i ty ideologie samé), např. korporativistický fašismus, rasistický nacismus, jiné extrémní nacionalismy, dále různé "třídní" fašismy jako bolševismus sovětského typu (ČSR 1948 -1960), maoismus, dále radikální politický islamismus jak v teokratizující ("íránské", republikánské) formě, tak ve formě islámského (sunnitského ?) "lidového" islamofašismu (který vlastně s islámem nemá moc co společného,např. IS).

Islamismus je nebezpečím hlavně pro lidi v islámských zemích, je to jejich "fašismus". Islamofašismus útočí primárně na islámskou civilizaci, pouze druhotně na Evropu atd ..

Pro liberální "západní" svět je zdaleka nejvetším nebezpečím mocenský,finanční a vojenský vzestup čínského totalitního režimu a obroda ruského imperiálního militarismu při absenci, i minimálních, právních(ústavních) korektivů ve fungování ruského státu a kontroly výkonné moci.

Dále, takovéto porovnání vztahů Čechů a Slováků po rozdělení se vztahy "proukrajinské" části a "proruské" části společnosti na Ukrajině je nesprávné. Rozdělení Československa

pouze naplnilo staré státní ambice Slováků, ale ČR a SR jsou založeny na stejném hodnotovém systému a zcela stejném typu státu. Naproti tomu, na Ukrajině se jedná o hluboký systémově-hodnotový konflikt a o neslučitelné představy o typu státu. Ukrajina přes všechny problémy směřuje k systému parlamentní republiky a vede válku na svém území proti konceptu ruského samoděržavného státu s absolutním postavením silových složek. Navíc je dosti pravděpodobné, že bez přímé a nepřímé ruské vojenské intervence na území Ukrajinské republiky by násilný střet nevznikl. Je paradoxním výsledkem ovšem, i když logickým, že ruská vojenská intervence ještě posílila sátotvorné republikánské ambice a odhodlání Ukrajinců. Vlastně Rusové svou agresí pomáhají dotvářet ukrajinský politický národ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek