J. Vintr 26.5.2014 13:55

Re: To nebyly oběti teroru

Především fakt, že ty tři budovy nespadly kvůli tomu, že do dvou z nich narazilo letadlo. Existuje řada věcných argumentů, proč nemohly takhle spadnout a naopak ani jediný věrohodný argument, který by oficiálně hlásanou lež potvrdil.

Ale nakonec není ani třeba zabíhat do technických argumentů, které ne každý pochopí. Na popření oficiální lži stačí jen tohle. Když dojde k selhání nějakého lidského výrobku, který ohrozí životy lidí, je v normální společnosti samozřejmé, že se odborníci vždy snaží najít příčinu tohoto selhání. Platí to například i u pitomé žehličky a tak v případě budovy, ve které se mohou vyskytovat tisíce lidí, je naprosto nemyslitelné, že by se někdo nesnažil za každou cenu přijít na to, kde se stala chyba. Jde samozřejmě hlavně o to, vyvarovat se opakování této chyby a zabránit dalšímu neštěstí. V případě budov WTC se ale evidentně nic takového nekonalo. Místo týmů špičkových odborníků, kteří měli podrobně zkoumat každičký kousek trosek budov, aby našli příčinu tohoto naprosto nevysvětlitelného totálního selhání ocelových konstrukcí, byla (se značným zpožděním) ustanovena jakási "vyšetřovací komise", která sice popsala stovky stran, ale vlastní nevysvětlitelné totální destrukci dvou obrovských ocelových budov (o té třetí se pro jistotu ani nezmínili) odbyla jednou větou, že vlastně neví, jak k tomu došlo. Mezitím byly kompletně a nevratně zlikvidovány všechny ocelové trosky, což vyloučilo jakoukoliv další možnost objektivního technického zkoumání příčiny destrukce budov.

Z toho lze vyvodit jediný logický závěr - že si někdo vysoce postavený nepřál, aby vyšla najevo příčina zhroucení budov WTC. Kdyby tou příčinou byl náraz letadel a následný požár, jak se oficiálně tvrdí, tak by takovému jednání nebyl sebemenší důvod. Takže ten někdo, kdo zabránil vyšetřování tu příčinu samozřejmě znal, ale nebyl jí rozhodně náraz letadel, který se dal připsat teroristům ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 26.5.2014 15:19

Re: To nebyly oběti teroru

Ach jo. Takže zase CIA, CIC, MOSAD či kdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 26.5.2014 15:21

Re: To nebyly oběti teroru

Vaše neznalost není důkazem toho, že máte pravdu. Jen jste tu dokázal, že o vyšetřování ani o události samotné víte jen velmi málo. Přitom se vše dá najít na internetu tak snadno. Vezmu to postupně: Ty tři budovy spadly proto, že do nich narazilo letadlo (to by je samo o sobě nezničilo, pouze je to zásadně poškodilo, budova 7 byla poškozena trozkami z dvojčat) a také kvuli vzniklému požáru (ten oslabil konstrukci natolik, že neunesla patra nad požárem). Případů staveb, jejichž ocelová konstrukce se vlivem požáru zřítila je plno. To, co udělá dlouhé vystavení oceli teplu požáru, můžete vidět třeba zde: http://www.zubacka.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=90:singrovka-m240-021-shorela&catid=1:aktualne&Itemid=50. Ocel při vysokých teplotách ztrácí svou únosnost, při teplotách ve WTC to mohlo být cca o 50 %.

"ale vlastní nevysvětlitelné totální destrukci dvou obrovských ocelových budov (o té třetí se pro jistotu ani nezmínili) odbyla jednou větou, že vlastně neví, jak k tomu došlo."

Píšete nesmysly, koukněte se: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

"Mezitím byly kompletně a nevratně zlikvidovány všechny ocelové trosky, což vyloučilo jakoukoliv další možnost objektivního technického zkoumání příčiny destrukce budov." Například zde je zpráva z minulého roku: http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/04/06/world-trade-center-debris/2058763/

Z toho lze vyvodit jediný logický závěr - kritizujete věci, o kterých vůbec nic nevíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 26.5.2014 15:25

Re: To nebyly oběti teroru

troskami - pardon

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 26.5.2014 17:18

Re: To nebyly oběti teroru

Znát objektivní fakta se ale některým lidem nehodí do krámu. Konspirační teorie se na jejich základě většinou konstruují velmi těžko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2014 17:36

Re: To nebyly oběti teroru

Nesmysly píše ta "vyšetřovací komise". Požár velkého množství leteckého paliva, který měl oslabit konstrukci v místě nárazu si vycucala z prstu, protože to palivo shořelo během několika vteřin těsně po nárazu letadla. Což je zcela logické a je to vidět na desítkách videozáznamů. I kdyby neshořelo, rozhodně by nezůstalo v zasažených podlažích, ale buď by setrvačností pokračovalo ven z budovy, nebo by případně steklo níže výtahovými šachtami, po schodištích nebo by vyteklo ven rozbitým pláštěm budovy. V zasažené části budov hořel jen běžný požár (což je rovněž vidět na fotkách a videozáznamech), který rozhodně nemohl oslabit masivní ocelové prvky nosné konstrukce.

Ale i kdyby ti "vyšetřovatelé" měli pravdu a nosná konstrukce v zasažených patrech zkolabovala, pořád to nevysvětluje následné bleskové zhroucení (to není přesné slovo, protože budova se ve skutečnosti nezhroutila, ale rozpadla) nepoškozeného zbytku budovy. A taky se o toto vysvětlení nikdo ani nepokusil. Odporuje to fyzikálním zákonům.

A z ten odkaz ohledně trosek se týká sutě a drobného bordelu, ale ne ocelových součástí, z nichž byly budovy postaveny (a na nichž by se daly zcela nepochybně identifikovat stopy toho, jakým způsobem byly budovy zbořeny. Tato ocel byla ve velkém spěchu roztavena nebo odvezena do Číny ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 26.5.2014 18:38

Re: To nebyly oběti teroru

Nikoliv p. Vintře... Vaše bláboly jsou nesmysly. Z fyzikálního hlediska se děj odehrál přesně tak jak praví oficiální výklad děje...že Vy a Vám podobní to nehodlají brát na vědomí je jaksi jiný problém. Je samozřejmě smutné, že tzv. spiklenecké teorie dnes již prakticky překryly oficiální verze..např. na You Tube je dnes víc "dokumentů" z dílen vyšinutých spilenců než oficiálních dokumentů...

Víte, ono to asi spiknutí bylo, ale největší komici jsou lidé jako Vy a Vám podobní, protože jaksi nehodláte svým slepičím mozečkem pochopit, že někam dávat nálože a složitě propočítávat demolice je úplný nesmysl...úplný nesmysl zvláště v okamžiku, kdy stačilo, aby se několik úředníku prostě domluvilo, že na některé podněty nebudou reagovat ... to stačí a nikdo nemusí v reálu inscenovat přihlouplý americký akční film...

Jinak Váš technický výklad je na úrovni asi tak 10ti letého dítěte...než se někde hodláte příště ztrapňovat nejdřív si kupte nějaké učebnice a študujte... kašpárku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2014 19:50

Re: To nebyly oběti teroru

Á už si vzpomínám pane Uhlich, s vámi jsem se na podobné diskuzi už setkal. Vy neumíte nic jiného než házet rádoby odbornými termíny bez jakékoliv souvislosti a chrlit páté přes deváté osobní invektivy. To by mne zajímalo, na jaké kuří oko jsem vám šlápl, že vás to pokaždé tak rozvášní. Jinak se s vámi opravdu nemá cenu bavit na odborné úrovni. To bych se určitě spíš domluvil s orangutanem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 27.5.2014 21:38

Re: To nebyly oběti teroru

No soudě podle úrovně Vašich znalostí, bych si typoval, že k tomu orangutanovi nemáte zas až tak daleko... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 27.5.2014 9:18

Re: To nebyly oběti teroru

Copak ve voze, který byl na fotkách v mém odkazu, hořelo letecké palivo? Tam také hořel normální oheň, který při dostatečně dlouhé expozici konstrukci oslabil. Stejné je to u mnoha dalších staveb z oceli, které se zřítily z důvodu požáru. Letecké palivo požár odstartovalo, ale na oslabení konstrukce stačil obyčejný požár a čas. Obojí bylo k dispozici. Doporučuji například následující stránku - je zde jasně vidět prohnutí vnější ocelové konstrukce, které je zapříčiněné požárem: http://www.debunking911.com/sag.htm

To prohnutí najdete na spoustě dalších záběrů těsně před pádem budovy. Právě tyto nosníky v tu chvíli nesou většinu hmotnosti vyšších pater a při jejich zkroucení pak povolí. To přesně odpovídá výsledkům vyšetřování. Co je na tom zhroucení budovy nevysvětlitelné? Co je divné na tom, když hybnost vyšších pater zničí budovu pod sebou? Vy opět stavíte jen na svých dojmech. Vždyť když chce někdo provést demolici budovy, využívá podobného principu, tedy že energie padající části budovy dokáže zničit většinu stavby a stačí na to oslabení jen jednoho až dvou pater konstrukce. To je také proti fyzikálním zákonům??? Ty nosníky byly samozřejmě uložené a zkoumané a také najdete snadno informace kde. Mě ale stačil na důkaz nepravdivosti vašeho výroku (tam jste nijak nerozlišoval druh trosek) tento odkaz. Prostě jste kecal. Když vám najdu i ten zbytek, napíšete, že jste plácal nesmysly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 27.5.2014 20:49

Re: To nebyly oběti teroru

Spiklence Vintra nemůže přesvědčit vůbec nic... i kdyby jste mu přinesl kompletní vyšetřovací zprávu v originále..právě tu by on považoval za největší spiknutí...  Je to maření času... v podstatě je to jedno, co si Vintr myslí...na celé věci to nic nemění. Berte to tak, že Vintr se považuje za někoho, kdo vyzrál na celej svět protože on jediný ví jak je všechno co se děje jen jedno velké spiknutí... Proti tomu se fakt bojovat nedá..jedině ignorovat....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.5.2014 21:10

Re: To nebyly oběti teroru

To s tím obyčejným požárem a časem jste si vycucal z prstu. Obyčejný požár nikdy nedosáhne teploty, potřebné k oslabení oceli, může hořet jak dloho chce. Viděl jste někdy rouru od kamen? Tady není prostor rozebírat všechny detaily. ale třeba k té hybnosti. Kde tam byla jaká hybnost? Ten vršek budovy nikdo nezvedl do výšky a nehodil ho dolů. On začal padat z pozice, na které v pohodě stal několik desetiletí. Pokud by byly oslabeny nosné prvky, tak by se nevypařily, ale jen by se relativně pomalu ohnuly. Ale i kdyby se třeba několik pater náhle vypařílo, tak by se veškerá potenciální energie spotřebovala na destrukci několika poschodí a ten pohyb by se sám zastavil. Ostatně jasným důkazem, že se hmotnost horní části budovy nemohla podílet na destrukci konstruce pod sebou, jsou fotografie toho, co z budov zůstalo. Nikde neuvidíte velkou hromadu trosek

v půdorysu budovy. Železo je rozházeno po okolí a beton se rozprášil po celém Manhattanu.

Jiná situace je u klasické demolice, začínající zdola (jako v případě budovy WTC 7). Ale i tam váha budovy není schopna zničit přímo svislé nosné prvky. Je potřeba zajistit, aby se sklopily do strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 27.5.2014 21:24

Re: To nebyly oběti teroru

Ááá, komik, kterému zjevně prominuli povinnou školní docházku za dobré chování promluvil..uáááá. Doporučuji si zopakovat alespoň základní fyziku...tak z 8 a 9 třídy..koukám, že Vám dělá potíže. No to je přesně ono, v kebuli temno a konspiračním teoriím plně otevřeno...no to je síla...  Vy jste tak vymaštěnej , že je to úplnej unikát..vy rozprášenej betone. Mmch zkuste si alespoň zjistit co to ta hybnost v tomto případě je... pak by také bylo dobré si zopáknout pár vzorečků o namáhání běžných nosníků, ale je fakt, že je to asi zbytečné, když tak čtu ty Vaše skvělé teorie o komínové rouře...člověče Vy jste tak zábavné pako, že musím uznat, že s Vámi fakt je legrace... :-))))   Ještě mi tady napište něco málo perel...ať se pobavím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.5.2014 21:59

Re: To nebyly oběti teroru

Mohl byste jít laskavě zvracet někam jinam a přestat komentovat věci, které nejste schopen pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 28.5.2014 12:25

Re: To nebyly oběti teroru

Proč nečtete texty, na které reagujete? Pak byste nenapsal nesmysl jako: "Obyčejný požár nikdy nedosáhne teploty, potřebné k oslabení oceli, může hořet jak dloho chce." Dal jsem vám tu odkaz, ale abyste nepřehlédl, dám jich více. Ty všechny prokazují, že tahle věta je dokonalým nesmyslem a hlavně dokazuje vaší neznalost základních fyzikálních zákonů. 1.) http://www.zubacka.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=90:singrovka-m240-021-shorela&catid=1:aktualne&Itemid=50

Na googlu najdete mnoho fotografií osobních vozů po požáru, které jsou s břichem na kolejích. 2.) http://www.fce.vutbr.cz/PST/bstud/BH11/7.doc

3.) http://www.klika.cz/cs/produkty-a-sluzby/ochrana-konstrukci-staveb.html

Cituji: "...~500 °C, což je teplota považována za kritickou pro konstrukční ocel. Nad touto teplotou je nebezpečí ztráty pevnosti oceli, vedoucí ke kolapsu."

4.) http://books.google.at/books?id=0nzSihUFstgC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=po%C5%BE%C3%A1r+ztr%C3%A1ta+pevnosti+ocel&source=bl&ots=dI0EnHiObb&sig=oIyVBmei-CALUb7g86g0BH3O2x8&hl=cs&sa=X&ei=DLeFU7enDuap7Ab71YHADw&ved=0CDgQ6AEwBQ#v=onepage&q=po%C5%BE%C3%A1r%20ztr%C3%A1ta%20pevnosti%20ocel&f=false

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 28.5.2014 12:27

Re: To nebyly oběti teroru

Pokud se vám odkazy nezobrazí celé, stačí zadat do googlu slova "požár ztráta pevnosti ocel" a bude mít čtení na mnoho večerů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holič 28.5.2014 13:31

Re: To nebyly oběti teroru

K té pevnosti oceli ještě poznámku: proč myslíte, že mečíři při kování mečů zahřívali před kováním kov v ohni? Jen tak pro zábavu? Myslíte, že by damaštenská ocel mohla mít svojí vrstvenou strukturu, kdyby se zpracovávala za běžných teplot? Ta časová expozice hraje roli především proto, že ocelovému nosníku nějakou dobu trvá, než se prohřeje. Ta doba se dá prodloužit nehořlavou tepelnou izolací, ale neexistuje materiál, který by dokázal zcela izolovat a tudíž se přestupu tepla nedá úplně zabránit. Takže po určité době se ocel dříve nebo později zahřeje a povolí.

Kde se vzala hybnost? To je dost zbytečná otázka, ne? Jakékoliv hmotné pohybující setěleso má nenulovou hybnost, takže pokud povolí nosníky v jednom požárem zasaženém patře, nesebný zbytek budovy se dá do pohybu. Ohýbané nosníky prasknou. Iniciace kolapsu samozřejmě začala v místě, kde bylo narušeno nejvíc pilířů dopadem letadla, protože tam se hmotnost nesené konstrukce rozkládá na manší počet pilířů, tudíž jsou tyto pilíře více zatížené. Ale požár se rozvinul v několika patrech, takže patra pod místem iniciace podlehnou hmotnosti padajícího vrcholu budovy. Vzhledem k tomu, že se při takových silách roztrhají vazby vytvořené mezi jádrem budovy a vnějšími pilíři, vnější plášť strácí stabilitu danou původně vazbou k jádru budovy. Zhroucení nabírá na rychlosti a hmotnost padajících trosek se zvyšuje. Tedy energie padajícího materiálu a částí budovy je s každým patrem vyšší.

Jasný důkaz (podle vás) je opět jen založen na vaší neznalosti a pocitech. Budova, která má větší počet podzemních pater z velké části zaplní tento prostor, protože ten se také zhroutí. Uvědomte si, že většinu objemu budovy i podzemních pater tvoří vzduch. Trosky se odklízely z ground zero téměř rok - tolik jich bylo.

Při řízené demolici je odpáleno jen několik pater. Ostatní se hroutí díky hmotnosti a rychlosti pádu zbytku budovy, včetně všech svislých nosných prvků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 26.5.2014 18:56

Re: To nebyly oběti teroru

Naprostý souhlas pane Holiči..myslím, že na NETu je k dispozici dostatečné množství dokumentů, které jasně říkají co a jak...už zajímavý je samotný dokument ze stavby dvojčat, kde je jasně ukázáno jak revolučně byly budovy řešeny, rovněž fyzikální analýza absorbce konstrukcí dopadu letadel u mě nevzbudila jakékoliv pochybnosti...děj se odehrál přesně jak tomu byl udán impuls v podobě impaktu letadel. Rovněž na způsobu šíření požáru nevidím nic nenormálního a následném hroucení konstrukcí rovněž ne. Ale zas druhou stranu je asi zbytečné s takovými "odborníky" jako je Vintr vůbec diskutovat. Holt máme svobodu a to že takový Vintr a jemu podobní si zde mohou vymačkávat svoje duševní beďary já osobně holt beru jako daň za svobodu.. Koneckonců v době kdy je internet zaplaven toriemi, že např. američané nikdy nepřistáli na Měsíci je holt potřeba pochopit, že množství blbců na Zemi se zvětšuje a nějak je potřeba se smířit s tím, že množství lidí , kteří nerozumí vůbec ničemu se zvětšuje a holt přesně takovým vyhovují spiklenecké teorie. Když jsem blbý a nic neumím a ničemu nerozumím holt si musím vybrat z veřejného prostoru takové informace, aby mi ten svět nějak držel pohromadě...konec konců ukájet se spikleneckými teoriemi je snažší než si například zjistit něco o namáhání konstrukcí, něco o namáhání ocelových nosníků, něco o vlastnostech leteckého paliva (kerosinu) atd ...atd

• reagovat
• nahlásit příspěvek