Diskuze
USA: O právu potírat nepřítele
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
Jano
16. 2. 2006 10:38
Drahí veriaci
Zasa ďalší, ktorého nevidno, lebo vliezol hĺboko dakomu do zadku
0
0
možnosti
qqq
16. 2. 2006 10:17
Dosavadní výsledky průzkumů
veřejného mínění potvrzují optimistický předpoklad, že většina národa ještě neztratila zdravý rozum a zhruba ze dvou třetin dává větší důraz na bezpečnosti země před obavami zneužití občanských práv.
Výborně, dobrá zpráva, jen tak dál.
0
0
možnosti
Roy Boehm
16. 2. 2006 10:14
Pane Ulči,
obvykle se mi Vaše články velmi líbí a s Vašimi názory rád a s chutí souhlasím. Dnes, dnes je všechno jinak! Je obecně známým faktem, že nejhůře se teroristům daří v totalitních státech (pokud pomineme státní terorismus). Nejnižší zločinnost mají země prolezlé tajnou policií a špiclováním. V husakovském Československu, či dokonce v Stalinově Rusku by si al-Qaeda ani neškrtla. V USA se od 11.září objevují tendence, které k totalitě směřují mílovými kroky. A to, že je obhajuje i Attorney General, činí celou věc ještě hrůznější. Cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly a toto bude ta nejpěkněji vydlážděná dálnice. Neomezená moc špiclovat kohokoliv pro cokoliv bude nevyhnutelně, dříve či později, zneužita i proti politickým oponentům, či obchodním konkurentům. To, že si to zatím většina Američanů neuvědomuje, je dáno tím, že s podobným špiclovským režimem nemá žádné historické zkušenosti. Ale že jste se nechal domnělým bezpečím zlákat i vy, to mě opravdu překvapuje. Končím citátem Thomase Jeffersona, jednoho z největším Američanů: "Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one."
0
0
možnosti
Zuzana W
16. 2. 2006 10:44
Re: Pane Ulči,
'Končím citátem Thomase Jeffersona, jednoho z největším Američanů: "Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one."'
Dik za dobry komentar a hlavne za ten citat!
0
0
možnosti
Skepticus Maximus
16. 2. 2006 10:14
Další Ulčova agitka na kterou je škoda i plivnout
Jinými slovy obvyklý iracionální výhřez nenávisti se stupidní interpretací faktů a zatajením nepohodlného.
0
0
možnosti
Evropan (original)
16. 2. 2006 9:48
A pokud neni zadnu nepritel,
je treba ihned nejakeho vyrobit.
0
0
možnosti
Mablung
16. 2. 2006 9:31
ehm
Lidi jsou svině.
Politici baží po moci.
Politici jsou lidé.
Z toho vychází, politici jsou svině bažící po moci. A to je ta nejhorší kombinace.
Pokud bychom měli moudré, vzdělané politiky s vysokým morálním kreditem, neměl bych sebemenší problémy s odposlechem komunikace a NUTNÝM A DOČASNÝM omezením svobody za účelem neutralizace nebezpečí.
Jenže, politici takový nejsou. Politikem se nemůže stát nikdo, kdo netouží po moci. Je to základní charakteristika politika. A já nechci, aby oportunistické svině měli nade mnou moc větší než nutnou.
Jak známo, nejlepší obranu proti teroristickým útokům poskytují země typu ČSSR. Naopak, země s vysokou mírou demokracie jsou tímto typem útoků vysoce zranitelné.
Ze stejných úst slyšíme, že pro svobodu je cenné přinést i oběť nejvyšší a v druhém projevu ta samá tlama navrhuje omezení svobody za účelem obrany naší svobodné a demokratické společnosti. Ona svoboda zní hezky, ale lidé dávají přednost bezpečí. Proto se kecá o svobodě, ale ve skutečnosti se zlepšuje bezpečí a snižuje se svoboda lidí. Bohužel :-(
0
0
možnosti
Jura Jurax
16. 2. 2006 9:58
Re: ehm
Ze stejných úst slyšíme, že pro svobodu je cenné přinést i oběť nejvyšší a v druhém projevu ta samá tlama navrhuje omezení svobody za účelem obrany naší svobodné a demokratické společnosti.
Ach jo. Ono mi přijde jako trošku rozdíl za svobodu přinést oběť nejvyšší v boji proti agresorovi a přinést tutéž oběť roztrháním bombou nějakého machometánského pošuka zblblého fanatickým mullou, kterého nelze pohnat k odpovědnosti, protože by byla dotčena lidská práva - a tomu pošukovi se nesměl napíchnout telefon, protože dosud nic neprovedl, vede příkladný život - a odposlouchávat jej jen kvůli tomu, že chodí do mešity na kázání toho mully - to by nás vláčeli bahnem pro porušování svobody vyznání či čeho. A tak dál a podobně.
S Vaším hodnocením politiků souhlasím - nicméně klasik praví, že zastupitelská demokracie je špatný systém, ale všechny ostatní jsou ještě horší.
A bezpečí versus svoboda - co byste navrhoval? Absolutní svobodu spolu s nutností při každém opuštění pancéřovaného bytu mít přílbu, neprůstřelnou vestu a M16 s granátometem na nezbytnou obranu před jinými svobodnými? Ono svoboda, inteligence a morální vlastnosti lidi, bezpečnost etc. jsou odlišné entity, ale dost spolu souvisí. A když vidím svobodné ožralé fanoušky Baníku Ostrava bez policejního doprovodu, vnímám pocit nebezpečí, nejsa golem, karatista a ozbrojený.
Asi jde o míru a křehkou rovnováhu složitě vyvažovanou. Ale hlasatelé svobody mi občas přijdou jako nepřemýšlející anarchističtí řvouni.
Pravíte Ona svoboda zní hezky, ale lidé dávají přednost bezpečí. Proto se kecá o svobodě, ale ve skutečnosti se zlepšuje bezpečí a snižuje se svoboda lidí. Bohužel :-( Já si nejsem jist, jestli ne bohudík. Mrtvý si totiž svobodu nevychutná.
0
0
možnosti
vita
16. 2. 2006 9:24
Slov mnógo, ale vysvětlení jaxi nevidět.
Slov tolik, že to vytváří dojem takové té právnické mlhy.
V USA může president rozhodovat o tom, jestli a kdo bude odposloucháván? Nebo dokonce může rozhodnout o plošném odposlechu? Nebo dokonce dát patřičným orgánům carte blanche?
Ano nebo ne?
V USA nemusí povolit odposlech soud? To si jen tak nějaký poručík nebo seržant nebo jaké to mají tyhle fízlácké organizace hodnosti rozhodne, že se napíchne telefon Ulčovi - a tak se teda napíchne, aniž by o tom rozhodl někdo jiný?
Fakt? A je to zákonné?
No, co se dá dělat, tak padá další (moje) iluze o Americe. Už jich po 89. padlo tolik, že se vlastně nic neděje. Tak jsou halt USA fašistický policejní (nebo fízlovský) stát, jehož občané už dávno a nadšeně vyměnili svobodu za iluzi bezpečnosti.
A nebo že by jenom Ulč kecal?
0
0
možnosti
Šnek
16. 2. 2006 10:53
Re: Slov mnógo, ale vysvětlení jaxi nevidět.
Co tu děláš, ptal jsem se Janka, když jsem ho potkal v Praze dvacet let po ukončení školy. Nic, já tu dělám Slováka. To bylo v rámci normalizačního vyrovnání mezi oběma národy. Jestli von ten pan Ulč tam v USA nedělá Žida?
0
0
možnosti
Stredocech
16. 2. 2006 9:16
A ještě zhovadilost na druhou
Německý soud právě zakázal sestřelení civilního letadla dokonce i v případě, kdy je zřejmé, že je v rukou teroristů, kteří s ním hodlají někam narazit.
Zdůvodňuje to "právem na život" jako by cestující mohli takovýto náraz letadla přežít. Blbost intelektuálů je neomezená.
0
0
možnosti
Šnek
16. 2. 2006 10:42
Re: A ještě zhovadilost na druhou
Středočechu, tvoje blbost je nezměrná. Jak chceš v tom fofru rozhodnout jestli únosci hodlají do něčeho naletět, nebo někoho jen vydírat atd. atd. Kdybys v tom letadle seděl, asi bys taky nebyl pro. To je prostě debilnost, to sestřeleni.
0
0
možnosti
Stredocech
16. 2. 2006 9:13
Podotýkám, že když Turci stáli před branami Cařihradu
tamní církevní představitelé dál pokračovali ve svých náboženských sporech s římským papežem a ani v době největšího ohrožení nebyli ochotni v zájmu jednoty ustoupit. Dokonce ani vlastní vládě, která jednání o dohodě a spojenectví se západním křesťansvím vedla.
0
0
možnosti
I-Worm
16. 2. 2006 9:36
A sultán po vítězství začal tím
že popravil kolaboranty, kteří mu pomáhali. Dofám, že muslimové po vítězství nad západem to udělají také tak.
0
0
možnosti
Stredocech
16. 2. 2006 9:09
podotýkám, že za WW2, kdy dokonce existovala cenzura,
získával japonská rozvědla spoustu informací právě z otevřených zdrojů. Sám její šéf žasl, že je toto možné. Vzhledem k "nezákonné" internaci občanů japonského původu si ale nemohl ověřit informace, ze kterých vyplývalo, že USA v největším utajení pracují na nějakém velkém vojenském projektu. Jednalo se o vývoj atomové bomby.
Mimochodem, to dělali i Němci před útokem na SSSR. Jenže Rusové s tímto počítali a tak se z otevřených ruských zdrojů také vyčetla spousta informací. Jenomže to byly záměrné desinformace.
0
0
možnosti
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz