Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Takže právo v Americe se mění podle složení Nejvyššího soudu Roztomilé.

Autor článku se nepřímo dotkl způsobu jakým česká veřejnost dostává informace.

Věta do úmoru opakovaná z obrazovky České televize : "Americký nejvyšší soud zakázal potraty" - je (ještě) nemístné zjednodušení nebo (už) lež a propaganda ?

Co znamená eufemismus PŘERUŠENÍ těhotenství? Když přeruším studium VŠ, můžu se k němu za rok nebo tři vrátit. Jak navážu na "přerušený" těhotenství??

Hlavně včas přerušte soulož A už se do pochvy nevracejte.

Bohužel nám se to nezdá, ale očima minulých generací žijeme v hrozné době: Zabíjení nenarozených lidí je znakem "vyspělosti" společnosti.

A můžete to okecávat jak jen chcete a zdůvodňovat kdejakými vědeckými názory, podstatu potratu ale nezměníte: je to násilné zabití nenarozeného člověka, který by se s velkou pravděpodobností stal zcela normálním jedincem jako kdokoli jiný. Jen si někdo svévolně přivlastnil právo rozhodnout za něho o jeho smrti.

Spekuluje se, nakolik jsou vlastnosti člověka dány geneticky a nakolik výchovou a zkušenostmi. Nejčastěji se uvádí poměr 50% : 50%. Genetické vlastnosti člověka jsou dány v okamihu, kdy vajíčko přijme spermii. Už tehdy je určeno, zda-li to bude kluk nebo holka, jakou bude mít barvu očí a vlasů, jak bude v dospělosti vysoký, zda-li bude mít talent na sport, hudbu, matematiku, jazyky nebo něco jiného. Dá se říct, že v hrubých rysech je jeho život naplánován. A pak se někdo rozhodne, že ho beztrestně zabije.

Není to tak dávno, kdy vražda dítěte (narozeného nebo umělým potratem) byl považován za vůbec nejhorší zločin. Takové matky někde byly třeba pohřbívány zaživa.

Tato (ne)kultura smrti mně moc a moc připomíná nacismus v Německu. Tam rovněž bylo za znak pokroku považováno zabíjení mentálně postižených jedinců včetně dětí. Nebo "průmyslové" zabíjení lidí "méněcenných" ras. A všichni se tvářili, že je to v pořádku.

Přitom donošení nechtěného dítěte není v současné společnosti žádný problém. V kojeneckém ústavu zdravé dítě pobude jen krátce, většinou už na ně čeká množství bezdětných párů.

Rád se koukám na Nebezpečné vztahy s Honzou Musilem. Je to podle mně jeden z mála pořadů, kvůli kterým má televize smysl. A několikrát v něm už byli dospělé "děti", které rodiče odložili do kojeneckého ústavu, a ty pak v dospělosti vyhledali své rodiče. Dokonce tam byl i případ, kdy to dítě bylo "výsledkem" znásilnění. Ale ani jednou tam nezazněla výčitka toho už dospělého "dítěte", že maminka měla jít raději na potrat než žít takový život.

Moc se mi líbila téměř filosofická reklama na nějakou pojišťovnu nebo tak něco: "Dělej jen taková rozhodnutí, které můžeš později změnit." Potrat takovým rozhodnutím zcela určitě není.

Ano.

Řešení to má, v jednotlivých státech si udělají vlastní zákony a pokud by byla k dispozici dostatečná většina, byl by možný i ústavní dodatek, platný pro celé USA.

A to si myslíte, že když vraždu nenarozeného dítěte legitimizujete ústavním dodatkem, že to pak už vražda nebude? Jó, i na Slovensku kdysi první a zatím jediná premiérka Iveta Radičová prohlásila, že "morální je to, na čem se shodne většina v parlamentu".

Ale v historii máme velice důležitý precedens, že to tak není. Norimberské zákony, i když byli legálně schváleny v Říšském sněmu, nebyli morální. A mnozí z těch, co se jimi řídili, skončili po válce rozsudkem Norimberského soudu na šibenici.

Nechápu, jak může interrupce povolovat nebo zakazovat ústava z 18. stol., v níž není o interrupcích ani slovo.

Ale je toho v USA víc, čemu nerozumí - a kocajdank ani rozumět nemusím.

Taky nevím, ale: ústava USA má docela dost dodatků, tak lze hledat tam.

A hlavně: právo je věcí výkladu. Jestli to celé dobře chápu, tak všichni souhlasí s tezí "zabít není správné" a v souvislosti s potraty se "jen" vede debata, je-li oplodněné vajíčko člověk, případně kdy se jím stane.

Ad absurdum dovedeno: bible v přikázání nezabiješ taky nehovoří o palných zbraních (neplést se střelnými - to jsou mj. luky a šípy) a rozhodně to není argument, že zastřelení samopalem by snad mohlo být v pořádku.

Česká republika: "Interrupce v České republice je legální až do 12. týdne těhotenství, s lékařským doporučením až do 24. týdne těhotenství, v případě závažných problémů s plodem kdykoliv. Interrupce doporučené lékařem jsou kryty zdravotním pojištěním, interrupce je však i jinak relativně cenově dostupná." Takže jsme mnohem větší satani, než ti na republikáni na Floridě.

Republikáni se nechovali při jmenování ústavních soudů férově? To jako chcete tvrdit, že do funkcí jmenovali neschopné, nezkušené, nedostudované nebo zkorumpované soudce? Vysvětlete prosím svá slova!

Asi že u nominovaných vůbec nezohlednili rasu, etnický původ, gender, sexuální zaměření a pod. Místo toho se oháněli otřepanými a dnes již dávno irrelevantními kritérii jako jsou vzdělání, právní zkušenosti, kompetentnost, charakter atd.

Jinak ale musím dnes pana Fingerlanda celkem pochválit. Celkem správně poukazuje na nesmyslnost demokratického (zvlášť potom Bidenova) výkladu rozhodnutí NS.

A že Trump nominoval 3 zřetelně konzervativní soudce? No ano. A díky bohu za to! Aspoň něco. Vždyť média, akademická sféra, žurnalistický mainstream, deep state, Hollywood, big tech, a vůbec veškeré velké peníze hrají dnes téměř výhradně Demokratickou písničku.

Pravdou je, ze se při obsazování Nejvyššího soudu republikáni nechovali férově? To by chtělo nějak doložit. O každého nového soudce se vedla dlouhá bitva, co na tom bylo špatně?

Vcelku rozumný článek, jen mi není jasné co autor myslel tímto:

"Pravda ovšem je, že republikáni se při obsazování Nejvyššího soudu nechovali v posledních letech férově"

Mohl to osvětlit, jinak to vypadá spíš jako kopanec