J. Kohout 5.11.2021 9:36

A pokud ji přestane bavit manžel, má taky právo ho zavraždit? Je to její lidské právo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.11.2021 9:21

Samozřejmě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 5.11.2021 9:18

Potraty byly legalizovány aby se zabránilo kriminálním potratům protože při nich umíraly ženy. Pokud se žena rozhodne že dítě nechce je to její lidské právo a nám ostatním do toho nic není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.11.2021 9:18

Proč zrovna k veřejným potratovým komisím jako za socíku?

Proč ne ke skoro úplnému zákazu jako v současém Polsku, úplnému zákazu jako za ČSR nebo k donedávna platnému irskému zákonu, který umožňoval internovat těhotnou u níž hrozilo, že by si případně nechala udělat potrat v zahraničí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 9:03

Z vašeho pohledu, chtěl jste říct, Z VAŠEHO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 9:02

Jak bych to nazval? Jako absolutní nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 5.11.2021 8:42

Z tohoto pohledu je ale zcela nelogické, když je trestným činem, když žena zabije vlastní novorozené dítě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 5.11.2021 8:39

To co pan Mareš v úvodu cituje je česká Listina základních práv a svobod. V její případě by to měl ještě lehčí, protože v ní dokonce v čl. 6.1 stojí "Lidský život je hoden ochrany již před narozením." - a o tomto diskutovat, co se tím "hoden" míní...

Jenomže, V ÚeSej platí něco jiného, Bill of Rights a je mnohem, mnohem skoupější.

Ovšem, ani v případě těch českých nelze absolutně vykládat pojem "Omezena může být jen v případech stanovených zákonem", protože to by bylo to nejhorší co by občany mohlo potkat, kdyby o jejich ústavních právech a svobodách měla rozhodovat smluvená partička partajních politiků (známá to 101čka) kdykoliv se jim zachce a odhlasují si o tom nějaký zákon.

To by jsme se totiž v tomto případě vrátili k veřejným potratovým komisím jako za socíku.

A jak to řeší v ÚeSeJ za současných aktivistických hnutí, kterých se i soudci bojí, se radši ani neptám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Frankel 5.11.2021 8:33

Vražda vlastní matkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Frankel 5.11.2021 8:31

Vražda vlastní matkou.

Plod má jiné DNA, než matka, není součástí jejího těla, jde o jinou osobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 5.11.2021 8:21

Žena, pro kterou je zabití nenarozeného dítěte přednější, než zdravotní riziko při zpackaném potratu, si svůj osud volí sama. Donošení a porod nechtěného dítěte znamená pro ženu nesrovnatelně menší riziko a v dnešní době ji absolutně nic nenutí, aby se o narozené dítě musela starat, nebo tím byla nějak společensky poškozena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 5.11.2021 8:10

Z pohledu Pavědy, přesněji antroposofie, vše pěkně vysvětluje M.Hoffmeister v knize Záhady početí, z našich třeba M.Foučková. Krátce: Lidská duše na konci průchodu, řekněme, bardem, si vybírá své příští vtělení, tedy rodiče, a není to vůbec jednoduché. S fysickým zárodkem se spojí v okamžiku oplodnění a od té chvíle vše plně prožívá, bezbranná a bezmocná. Opravdová hrůza pak je, když je zárodek usmrcen a duše už se nemůže vrátit do barda a zůstává v meziprostoru. Karmický dopad na matku a na všechny, kteří se té obludnosti účastní, tedy hlavně na doktory, je obrovský a promítá se i do karmy rodu a národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 5.11.2021 8:02

Že bychom se na něčem shodli, pane Langere? Divné, ale zde to vypadá, že ano. U těch mrtvých při zpackaných porodech si vždy vzpomenu na knihu Pravidla moštárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 5.11.2021 7:49

Nevinnost je vlastnost veskrze lidská a lze jí charakterizovat pouze lidského jedince. Principiální otázkou je, co to lidský jedinec je, resp. od jakého stadia jeho ontogeneze lze mluvit o lidském jedinci. Je jím gastrule, blastule, měsíční plod, osmiměsíční plod? Někteří tvrdí, že člověk se stává člověkem teprve aktem narození, kdy přestává být bezprostředně závislý na matčiným těle. Tohle je otázka, na kterou nelze najít úplnou shodu napříč společností a to je pádný důvod, abychom rozhodovací právo ponechali pouze na těch, kdo se na vzniku a vývoji plodu aktivně podílí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.11.2021 7:31

Úmyslné zabití nevinného vraždou je. Nebo jak to chcete nazvat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 5.11.2021 7:29

nemusí se nám to líbit, ale je to tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 5.11.2021 7:16

S bodem jedna souhlas, s bodem dva již nikoliv. Dovedeno ad absurdum má dle autora totiž i Papuánec zájem na bytí/nebytí mého dítěte a může do toho kecat. Veřejný zájem je socialistický konstrukt, berlička etatistů. Rozhodovat o (ne)donošení plodu mají pouze dvě 2! osoby. Matka a otec. Matka jako ta v jejíž těle k vývoji plodu dochází a na které je zcela závislý a ovlivňuje její zdravotní stav a otec jakožto ten, kdo se na početí aktivně podílel a to jen v případě, že matku v době těhotenství z vlastní vůle neopustil. Ostatním do toho nic není, ve smyslu, že nemají právo tyto dva k (ne)donošení plodu nutit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 7:04

Ano, je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 5.11.2021 7:03

Je zajímavé, že možnost být omezena zákonem se týká prakticky všech základních lidských práv s výjimkou mučení, takže dovedeno do důsledku nás stát o všechna tato práva může připravit, pakliže je důkladně legislativně omezí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 7:03

Kupodivu, to jste pochopil správně. Dokonce rozhoduje i o tom jakou má život cenu, kdy vzniká, a co v jakém věku vlastně můžete dělat.

Je to pro vás velké překvapení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 7:00

A tohle je jenom další druh hanebné lži, že se jedná o vraždu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.11.2021 6:58

Jo, pokud ovšem demograti některých států nezakážou návštěvu těch ostatních států. Třeba v případě prokázaného těhotenství. Lidová demogracie v praxi.

Přibude tak jedině mrtvých při zpackaných nelegálních potratech, bruselouši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Zítko 5.11.2021 6:41

Pokud je mi známo texaský zákon potrat nezakazuje, pouze limituje jeho provedení časově tuším do šesti týdnů. Navíc, při rozdílné úpravě tohoto problémů v jiných státech USA by nebyl problém vyřešit vše v jiném státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 5.11.2021 6:37

Optimální řešení asi bude, když se dá na hlasy voličů. Pak budou existovat státy (např. Polsko), kde bude potrat zakázán. A státy (např. Česko), kde bude povolen. No a ženy budou v případě potřeby cestovat z Polska do Česka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.11.2021 6:18

A to je další druh hanebného omlouvání prostého faktu, že úmyslné zabití nevinného je vražda. Tentokrát formou manipulace a přesouvání odpovědnosti na nezúčastněné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Svoboda 5.11.2021 6:07

Proč naštěstí? Autor vysvětlil širší souvislosti jednoho rozhodnutí Nejvyššího soudu, z textu článku není ani úplně jasné, jestli interrupce spíše podporuje nebo ne (a za jakých okolností), z mého pohledu ironie opravdu není nutná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.11.2021 6:03

Tedy rozumím-li vám správně, pak o tom, co je vražda rozhoduje zákon? Je to tak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 5.11.2021 5:37

Proč máte, pane Mareši, tak neukojitelnou touhu řídit životy mnoha neznámých žen, které ve svém těle mají zárodek nového života? Žen, které v jejich situaci navždy ponecháte bez Vaší pomoci, protože pro Vás nikdy nebudou moci všechny vystoupit ze své anonymity. Chcete zakazovat, ale za svůj zákaz nenesete žádnou skutečnou odpovědnost. Vaše jednání je variací na Jehóšuovu (Ježíšovu) výtku, kterou adresoval ve své době farizeům: „Svazují těžká a neúnosná břemena a vkládají je lidem na ramena, ale sami jimi nechtějí hnout ani prstem.“ (Evangelium Matouše 23:4 Český studijní překlad). Pro mnoho žen může být pokračování těhotenství z různých důvodů neúnosným břemenem a Vy jim všem nebudete schopen pomoci, i kdybyste chtěl. Nechte to těžké rozhodnutí tedy na nich a nekriminalizujte je, když se rozhodnou jinak, než byste si přál. Nejde totiž jen o život plodu v jejím těle, ale i o život ženy, která ho ve svém těle nosí.

Zákaz potratů navíc stejně problém neřeší. Jen zahání ženy do rukou diletantů, kteří dělají potraty načerno. To má každoročně za následek zbytečnou smrt mnoha žen, které by v případě legálního potratu zůstaly naživu. Klasická lose-lose situace – nejen že není zachráněn život dítěte, ještě je ztracen i život jeho matky.

A když Vám jde tolik o lidské životy, denně umírají tisíce již narozených dětí a to jen proto, že žijí v zemích, kde nemají základní zdroj obživy a elementární lékařskou péči. Ještě jsem tady na Psu nezaznamenal žádný Váš článek o tom, že by Vás jejich osud nějak znepokojoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 5.11.2021 5:35

O tom, co je vražda, pane Krásenský, rozhodují zákony platné v civilizované demokratické zemi, nikoli křiklouni na ulicích nebo internetu. Trestní zákoník (zák. č. 40/2009 Sb.) řeší v § 159-163, kdy jde v případě přerušení těhotenství o trestní čin (nenazývá ho ale vraždou). § 163 trestního zákoníku uvádí: „Těhotná žena, která své těhotenství sama uměle přeruší nebo o to jiného požádá nebo mu to dovolí, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci a pomocníkovi.“ Zákon o umělém přerušení těhotenství (zák. č, 66/1986) v § 4 stanovuje: „Ženě se uměle přeruší těhotenství, jestliže o to písemně požádá, nepřesahuje-li těhotenství dvanáct týdnů a nebrání-li tomu její zdravotní důvody.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.11.2021 2:17

Úmyslné zabití nevinného je vražda. Mnozí se to snaží více či méně úspěšně hájit různými způsoby z nichž nejhanebnější je odvolávání na práva, svobodu a integritu pachatelů. Děkuji, pane Mareši, za potřebný rozbor a statečný postoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek