Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Co je skutečným skandálem ohledně AIG?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hoffman 25.3.2009 8:52Re: Jak funguji bonusy Nech sa paci, nech "podvedeni" manazeri skusia stastie pred sudom. Predstava, ze by v konkurznom konani dostali podstatne viac je dost iluzorna. A bonusy za papierovu "dobru pracu" su prasarna, aj ked legalna. Ludia co dokazu "zarobit peniaze" na transakciach, ktore v konecnom dosledku privedu ich firmu do krachu mozu pokojne ist, ked sa najde niekto, kto ich prijme. Pokial viem, tak Wall Street je teraz plny zufalych nezamestnanych manazerov a obchodnikov /zufalych, pretoze si na svoje buduce prijmy naprali obrovske hypoteky a pozicky/. |
|
|
JJ 25.3.2009 9:01Re: Jak funguji bonusy rozhodne nemam sympatie k lidem, kteri se zivili CDOs a kreditnimi derivativy. Ti, co to zpusobili jsou ostatne jiz propusteni - coz se stalo na zacatku roku 2008 a tak o nic neprisli. Tech v tom namocenych co zustali je minimum ve srovnani s temi, co vydelavaji. Lidi je ted opravdu na trhu dost. Ale lidi, co maji dobry "track record" a konzistentne vydelavaji tolik neni a proste odejdou do Hedge fondu. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 9:16Re: Jak funguji bonusy Ale toto je trochu out-of-date argument. Aj hedge fondy zazivaju tazke casy /nie vsetky, samozrejme/, ale vseobecne tam pokles je. Pokial ide o dobry track record a konzistentne zarabanie - otazka je, ci nejde len o fiktivne zarobky, ktore sa rozplynuly ako para nad hrncom. Ale mate pravdu, voci ludom povedzme z poistovacich divizii je to trochu nespravodlive, Anglicania to dokazali rozlisit. Ale ono je to v sucasnej atmosdfere dost tazke. Pozrite si, prosim, clanok J. Surowieckeho, ktory tu linkujem, podla mna odpoveda prave na vase otazky. Mimochodom, ako to ze odisli zaciatkom roku 2008? V AIG boli nejake velke odchody uz tak skoro? |
|
|
JJ 25.3.2009 9:36Re: Jak funguji bonusy V tomto pripade nemluvim jenom o AIG, ale i o velkych bankach. Hypoteky zacaly smrdet uz v puli roku 2007, ke konci roku 2007 delaly banky prvni velke odpisy. V roce 2008 uz byl trh s kretidnimi derivaty natolik mrtvy, ze se banky techto lidi houfne zbavovali. Zustali jenom ti, kteri jsou nezbytni na krizovy management. U AIG nevim, nesledoval jsem je, ale predpokladam, ze vicemene slo o stejny princip. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 9:43Re: Jak funguji bonusy Hm, tak toto je velmi zaujimave. Cize banky vedeli, ze cely ten trh smrdi, takze museli minimalne tusit, ze ista (velka) cast ich aktiv nestoji za nic. Zaujimalo by ma, ako to cele riesili, viem ze Lehman odmietol nejake ponuky na prevzatie, lebo sa mu zdali prilis nizke. Zaujimal by ma vas nazor na ten Surowieckeho clanok, ked budete mat cas a chut. |
|
|
JJ 25.3.2009 10:10Re: Jak funguji bonusy K tomu clanku - lid si to zada, tak mu neco predhodili a ted to hraji do ztracena. Az se to lidem trochu rozlezi, zjisti, ze je velice nebezpecne, pokud vlada zacne tlacit zakony smerovane na uzkou skupinu lidi - stat je v tom to pripade efektivni vlastnik AIG (ci mel by byl, pokud by to bylo hrano ciste) a resi sve vlastnicke spory zakonem. Ovsem pripad ML, kdy zi vyplatili bonusy kratce pred prevzetim a to na podzim misto na jare, to je kriminalni cinm i kdyz to mozna je pravne v poradku. K tomu dalsimu, do kytok to slo uz drive, nicmene az pad LB dokazal sebou stahnout ty relativne zdrave banky. Bohuzel v dnesnim svete management povazuje firmu za svou firmu a jeji koupi by o ni prisel. Takze se v techto situacich az na vyjimky nechova v zajmu akcionaru. Nicmene prikladem muze byt prodej ABN Amro - to byl asi nejlepsi prodej a nejhorsi koupe v soucasnych bankovnich dejinach. Takze byli takovi, kteri to videli. Dokonce Goldmans dokazali velkou cast tech ztrat zalepit tim, ze byli kratci na trhu. Problem bank byl, ze ty produkty poskytovaly svym fondum a na zaklade smluv musely poskytovat trzni likviditu. Takze, jakmile lidi zacali zdrhat, tak jim ty produkty z fondu skoncili na balance sheet, prestoze to tam puvodne nebylo a tedy nebylo zohledneho v kapitalovce. Proste dalsi z drobych veci, kde se ukazala soucasna regulace/ vykazovani derava. Nejaka strana pracujicich rodin v sobotu naplnila autobus s lidmi z Bronxu a jeli na tour po domech vedeni AIG. Skutecny sentiment ukazuje to, ze na jednoho demonstruiciho byli 2 novinari. Proste je to stvanice do jiste miry vyvolana tiskem. Jakmile se jim predhodi neco jineho, tak to vysumi. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 10:40Re: Jak funguji bonusy K tomu efektivnemu vlastnictvu uz tu niekto pisal - v skutocnosti stat ziskal len zaruku na 80% akcii proti uverovemu ramcu s tym, ze ziskal aj pravo zmrazit vyplatu dividend. Vyplata odmien sa zial do dohody nezahrnula. Ono je problem aj v legislative, v podstate pre nebankove financne institucie neexistuje nic medzi priamym znarodnenim a priamym uverovanim. Pokial ide o "hnev ludu", ten sa prejavoval hlavne zaplavou mejlov zakonodarcom. Asi by to casom vysumelo, ale teraz je to riadne zhave. A Surowiecky /podla mna spravne/ argumentuje, ze bez nejakeho okamziteho gesta by to mohlo riadne ohrozit prijimanie akychkolvek buducich balickov. Ten efekt "altruistic punishment" skutocne existuje, cital som o nom v uplne inych suvislostiach. Pokial ide o vztah vlastnikov a manazerov je to VELKY problem. V takom pripade vlastne prestava platit teza, ze vlastnik je vzdy najlepsi hospodar. Naozaj si neviem predstavit, co sa s tym da robit /a ci vobec/.
|
|
|
JJ 25.3.2009 12:15Re: Jak funguji bonusy Vyplatu odmen, ke ktere se jiz AIG zavazala pred jednanim ani nebylo mozne do dohody zahrnout. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 14:19Re: Jak funguji bonusy Ale bolo, iste ze bolo. Cele sa to dalo postavit tak, ze balik pomoci sa poskytne len v pripade odlozenia vyplaty bonusov, kym sa podnik nepostavi na nohy. Jo, a mimochodom, zvolajte mimoriadnu valnu hromadu, ktora o tom rozhodne. Ked to dokazali Svedi v 90-tych a Anglicania teraz, preco nie americka vlada? Nejake tie zaloby by to urcite vyprovokovalo, ale to za ten risk stoji. Vlastne by tie sudy boli celkom zaujimave, keby sa preukazalo, ze bez statnej pomoci by podnik neprezil a bez zmrazenia odmien by ziadna pomoc nebola. Pozrite, ved to je presne ten isty pristup, ako ked sefovia automobiliek cestovali na prve jednanie o pomoci firemnymi lietadlami. Zamestnanec /ani vrcholovy/ predsa nemoze nebrat ohlad na zaujmy vlastnika, okrem ineho to ma aj v zmluve. Dost lutujem, ze sa do druheho baliku nedostal ten navrh na platovy strop pre top management, nie preto, ze by som chcel obmedzovat pravo vlastnika rozhodovat o financnych odmenach, ale preto, ze tie platove noznice /plat top manazmentu je az 4000 nasobkom platu radoveho zamestnanca/ su dalsim symptomom vaznej systemovej chyby. Pokial sa nevratime ku korenom, k zodpovednosti vlastnika za jeho podnikanie, k zisku stavanemu primarne na vyrobe, k spotrebe za hotovost, nie na uver, k rozumnemu vyuzivaniu opcii a obmedzenemu vyuzivaniu derivativov, pokial tuto krizu nejako zaplatame a sflinkujeme, tak nas v buducnosti caka pruser kozmickych rozmerov. |
|
|
JJ 25.3.2009 17:05Re: Jak funguji bonusy Odlozeny bonus je smluvni zavazek firmy, ktery po udeleni tohoto bonusu jiz menit nemuze. Valna hromada na to nema pravomoc, soud by se ji vysmal. Co se tyce platu manageru, podivejte se na platy spickovych fotbalistu. Jiste muzete vzit nekoho z ulici, aby to za par babek odkopal, nebo muzete nekomu platit 250 tisic liber tydne pote, co za nej date 50 milionu prestup fee. No a podle toho mate na to hrat Premier league nebo Hanspaulskou ligu. Stejne je to s top managementem. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 18:39Re: Jak funguji bonusy No, v tomto sa s vami nebudem hadat, pretoze skutocne neviem, ci sa nemoze menit ani harmonogram vyplat tych ciastok. Dost ma to prekvapuje, ked firmy dokazu dohodnut odklad splatnosti inych zavazkov. Samozrejme, zamestnanci by mohli poslat firmu do konkurzu, otazkou je, co by potom realne ziskali. Ale preco v takom pripade (ono su tie bonusy skutocne politicky mimoriadne nestastne) stat skor nepostupoval cestou zaruk za dlhy veritelom /do istej vysky/? To je potom ucelovo viazana dotacia, ktora sa nemoze pouzit na bonusy ani dividendy. Defakto tie peniaze ani neopustia statnu kasu. Pokial ide o platy manazerov - No, ono sa tak dlho hovori, ze sa nieco neda, az kym to niekto nevyskusa. Pozrite, v Anglicku /o zvysku Europy ani nehovoriac/ je ten rozdiel podstatne /radovo/ nizsi a tazko sa da hovorit, ze by v porovnani s USA hrali tretiu ligu. Nehovoriac uz o tom, ze medzi hviezdnych top manazerov s vysokym ratingom a hviezdnymi platmi svojho casu patrili aj ti ludia z LB, Countrywidu. BS, AIG atd. atd. (A nesmiem zabudnut na Long-Term Capital Management A sam hovorite, ze niekedy sa top management sprava tak ako by im banka alebo podnik patrili. |
|
|
V 25.3.2009 19:57Re: Jak funguji bonusy "vlastne prestava platit teza, ze vlastnik je vzdy najlepsi hospodar." ale to je jen pomylena pravicova ideologie, prece vlastnik muze byt blbec a podnikat mnohem hur, nez by to za nej udelal skoro kazdy jiny, vctene statu. Ta pomylena idea ovsem pomiji jeden zakladni fakt, ze vlastnik zachazi se 'svym' a ma na to pravo, vcetne prava svuj majetek prosustrovat. Podle te pomylene ideje je 'vlastnikovi' majetku jen s milosti propujceno s nim nakladat, pokud tak bude cinit dobre, jinak stat rekne pr a da to 'vlastnictvi' do spravy nekomu jinemu, nebo sobe... ovsem pak hovorit o vlastnictvi je navysost hypokriticke, to je ovsem dnes bezna vlastnost. |
|
|
Frank 25.3.2009 7:29Proboha, proč se tak všichni diví? Vždyť to je hlavní rys kapitalismu, kdy banky a skupiny vlivných vydělávají obrovské peníze na úkor jiných. V Anglii odvolali šéfa jedné velké banky a jako důchod mu stanovili plat přes 600 000 liber ročně. Kdo by se tak nechtěl nechat postrestat? |
|
|
V 25.3.2009 6:41samozrejme ze ty bonusy blednou pred zbytkem tech penez, ale jde prece o princip. Tady je vse prevracene na hlavu, co je to za podnik, ze nema bonusy spjate s vykonem firmy? Ja rad verim, ze ti manazeri pracovali tak, ze v normalnich dobach by to prineslo firme velky zisk a ze ta dnesni krize neni (jen) jejich vinou, ale neni mozne abych napriklad ja, kdybych byl tim manazerem AIG, abych sel domu s milionovym bonusem, kdyz firma je de fakto zbankrotovana. Tomu prece rozumi kazdy a rozcili to, i kdyz dobre vim, ze to jsou jen drobky mensi nez male v celkove situaci. Co se tyka tech velkych obnosu, tak tam bych danovemu poplatnikovi rekl, aby zavrel klapacku, protoze tohle vsechno se stalo jen proto, ze on coby volic vlad minulych a soucasnych plati ted za svoji blbost, protoze soucasna situace je dusledek prave cinu tech jim zvolenych vlad. Ted je tento danovy poplatnik a volic v patove situaci, a muze si vybrat bud horkou pilulku, ze bude calovat a calovat az se mu bude z huby kourit a trpet ty bonusy a machinace s biliony, anebo se muze zabejcit a ty biliony nevyplatit a ono se mu to vrati zadem domu v podobe zhroucene ekonomiky a bude to realne pak jeste horsi a bude mu pak naprd ze se mu aspon nevysklebili do tvare ti bonusari... bylo by to pyrhovo vitezstvi. |
|
|
R 25.3.2009 6:20Budoucí znehodnocování měny Čím více budou v USA takhle vynakládat prostředky daňových poplatníků a čím méně budeme totéž dělat my, o to více bude koruna tvrdší k dolaru, až krize skončí. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 6:11No, ale toto je pomerne slaby bod argumentacie: "bylo hlavní příčinou oné paniky zřejmě spíše to že předchozí bailouty (zejm. investiční banky Bear Stearns v březnu 2008) vyvolaly u tržních aktérů očekávání, že vláda bude nezajištěné věřitele velkých amerických finančních institucí konzistentně chránit před ztrátou". Americka vlada nechala padnut Countrywide a dalsie velke institucie bez toho, aby to s trhom akokolvek zasadne otriaslo. Naviac to nic nevypoveda o tom, ze americka vlada Lehmana nemala zadotovat. Teraz uz vieme, ze mala, nech uz boli priciny naslednej paniky racionalne alebo nie. Straty z pripadneho bailoutu su mierne v porovnanim s poklesom priemyselnej vyroby a obchodu, ku ktoremu zatial doslo. A absolutne zanedbatelne v porovnani s poklesom, ku ktoremu by doslo, keby sa nechala padnut aj AIG. Mimochodom, vsimli ste si, ze bailout pre F&F nikto nespochybnil? Pokial ide o dodatocne zdanenie, odkazujem vas na vynikajuci clanok J. Surowieckeho: http://www.newyorker.com/online/blogs/jamessurowiecki/2009/03/the-aig-bonuses.html Extra zdanenie bonusov pre AIG je sice pravne na hrane, z hladiska celkoveho uspechu planu dost nevyhnutne. "Poskodeni" manazeri sa samozrejme mozu obratit na sud. Inak vynikajuca praca aj s kvalitnym resersovanim. Klobuk dolu. |
|
|
V. Hoffman 25.3.2009 6:45Re: No, ale toto je pomerne Mimochodom, precital som si /zatial zbezne, priznavam/ vami citovany clanok http://blogs.ft.com/maverecon/2009/03/slaughtering-sacred-cows-its-the-turn-of-the-unsecured-creditors-now/ Musim povedat, ze minimalne v suvislosti so stratami penzijnych fondov /v pripade neexistencie bailoutu/ zaujima autor velmi pravicovy pristup /nic v zlom, ma na to pravo/, ked dosledky strat skuma len z hladiska celkoveho vplyvu na spotrebu (dochodcovia budu mat menej penazi, spotreba klesne). Europska myslienka, ze stat by mohol niest istu zodpovednost za ludi, ktori uz vlastnymi silami nedokazu menit svoju zivotnu situaciu /a sucasne ju nijako nezavinili/ ho zjavne neoslovuje. |
|
|
RK 25.3.2009 7:22Re: No, ale toto je pomerne Europska myslienka, ze stat by mohol niest istu zodpovednost za ludi, ktori uz vlastnymi silami nedokazu menit svoju zivotnu situaciu /a sucasne ju nijako nezavinili/ ho zjavne neoslovuje. Vzhledem k tomu, ze penzijni fondy jsou uz dvacet let primarnim odkladistem toxickych aktiv je otazkou jestli tam nejake penze jsou - podle mne by bylo minimalne slusne tu cernou skrinku otevrit a rict kolik tam vubec je a nenechat dal ty co jsou ochotni sporit v podstate vyhazovat penize o ktere stejne prijdou. To same se tyka bank, protoze nevim jestli nekdo veri ze Rakousko a Belgie např. mohou garantovat veskere vklady - cili je mozne ze uz stradatele o vetsinu prisli a je minimalne slusnost jim to rict a nenechat je tam cpat dalsi tezce vydelane penize.Co se tyce te evropske myslenky, ta fungovala v Cesku do prvni valky a chvili potom - rikalo se ji domovska obec a byla to povinnost obce a rodiny (tech co meli penize) postarat se o ty co nemeli, byl to system ponocnych, vejmenku a ja nevim ceho jeste - vymenou za to stat vybiral symbolicke dane (doporucuju si najit danovou zatez z roku 1910) proste to, co dnes funguje treba v Asii. V okamziku kdy to prevzal stat a nakonec privatni penzijni fondy je to jen bezedna dira a pokud dnes jeste nekdo veri ze si spori u AIG na penzi tak nic proti tomu, ja jako staromilec na penzi radeji nejakou nemovitost. |
|
|
RK 25.3.2009 3:08No ja na to vcera chvili koukal na Bloombergu kazdy mel 5 minut na otazky a predsedajici to smeroval tak, ze pokud padla neprijemna otazka nechal predsedu a sekretare vykoktat a chvili delat ze otazce nerozumeji aby vse utnul s odkazem na casovy limit. Nicmene par zajimavych otazek ovsem bez konkretnich odpovedi tam zaznelo. Napriklad jestli je pravda ze statni pomoc resi uzka skupina financniku ve svuj prospech, zda je pravda ze jeden z klicovych lidi kolem ministra financi pracuje pro Goldman Sachs, ktera ziskala z pomoci AIG nejvice, otazka ktera vubec zustala bez odpovedi a byla predsedajicim utnuta znela jestli ty vyplacene penize ve prospech tretich subjektu sly skutecne na default (tzn. jestli se skutecne muselo platit) - na to nebyl nikdo schopen odpovedet, sekretar koktal neco o vzajemnych vztazich komplikovanych smlouvach a duvere obchodnich partneru. Jinak by si taky uz nekdo mohl zjistit jak to je ve skutecnosti s tim ze US vlada je majitelem AIG. US vlada dostala opci - pravo v budoucnu nakoupit 80% akcií AIG - to znamena pokud AIG zkrachuje bude mezi veriteli nekde hodne u konce, pokud opci uplatni musi nekdo akcie vydat cimz se naredi majetek firmy a je otazkou jak vysoko by akcie musely v tu chvili byt aby se na tom vubec vydelalo. Takze US vlada dnes zadnym majitelem podle mne neni a muze na AIG maximalne apelovat. - pokud do neceho zasahne naprimo pujde k soudu a bude platit, protoze na primy zasah nema zadnou pravomoc. Jinak padla tam i otazka na cinsky navrh zrizeni nove rezervni meny ci universalnich dluhopisu (poukazek) vazanych na kos men. Dulezite neni co si mysli Bernake s Geitnerem ale to, ze jim Cina jak je jejim zvykem neprimo a slusne oznamila ze na dalsi dolarove bondy z vysoka ... |
|
|
ginANDtonix 25.3.2009 2:50Vybrony clanek Dekuji |
|
|
Tomas Pansky 25.3.2009 2:37Situace znacne neprehledna ... Levicove relace samozrejme chrani postup Obamovy vlady. Fox a jine pravicove orientovane stanice samozrejme rozmazly AIG bonusy. Na tom se svezlo i mnoho kongresmanu, kterym se blizi volby a nevi co, tak potrebuji ziskat body. Samozrejme, bonusy byly nasmlouvane uz davno a nehraji tak velkou roli v dane situaci. A tady je situace velmi neprehledna: nikdo nevi kdo je kdo a kdo za koho kope ... muze AIG padnout? Jak by to ovlivnilo Wall Street? Jak to ovlivni celou US ekonomiku? Jak by to ovlivnilo svetove trhy? atd atd Mnoho otazek a na kazdou tisice odpovedi podle toho, koho se zeptate. Obama, ktery je velmi levicovy, do toho jeste navic tlaci zestatneni lekarske pece, atd. a tim vytvari uplny zmatek. Normalni lide uz nestaci sledovat, jestli se mluvi o "bailout" cislo jedna, dve nebo tri a kolik trilionu to vlastne bude stat. Kdo si to umi predstavit? ... Mali hraci, jako je Ceska republika, mohou jen prihlizet. Ano, muzeme se chovat maximalne konzervativne co se tyce fiskalni politiky. V tomto ma pan Kalousek absolutne pravdu. Lec pan Paroubek zavelel k utoku a pristihl pana Topolanka v trenkach. Takze co se stane u nas, kdo vi ... top0625top@hotmail.com |
|
|
MaR 25.3.2009 1:45No nevím, te´d jsem zároveň přečetl článek na CNN... http://money.cnn.com/2009/03/24/news/economy/geithner_bernanke_hearing/index.htm?cnn=yes a je docela v přímém rozporu co se píše v tomto :o) |
|
|
ginANDtonix 25.3.2009 2:48nesmysl -- článek na CNN NENI v ZADNEM rozporu s timto clankem na NP Zmineny clanek na CNN popisuje "grilovani" tvurcu pred parlamentni komisi, ktera se podle clanku zamerila na bonusy a na nepruhlednost bailoutu jako takovou. Nikde neni zmineno o tom, ze by se legislativci ptali na to, kde konkretne penie danovych poplatniku skoncily. A clanekpana Šustera komentuje prave to, ze se o to nikdo nestara. |
