Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Jak ukončit krizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Matuška 23.8.2014 16:19Re: pravy sektor? Pane Bomare, odkud Vy čerpáte informace nevím. Já se spokojuji se zdroji, které najdu na WIKI. Zatím jsem se ještě neblamoval. http://cs.wikipedia.org/wiki/Prav%C3%BD_sektor |
|
|
J. Kanioková 23.8.2014 21:15Omyl.. Právní faktum - 1) Budapešťské memorandum se jmenuje proto memorandum, že není právně závazné. Je to jen takové pěkné povídání. Kromě toho obsahuje věci, které by byly právně závazné i bez něj. I bez něj by Ukrajina neměla co vlastnit jaderné zbraně, protože Smlouva o nešíření. I bez něj by měla právo na územní svrchovanost. I bez něj by platilo právo na sebeurčení, vymyšlené Woodrowem Wilsonem … Kdyby náhodou chtěla Ukrajina tvrdit, že není smluvní stranou Smlouvy o nešíření, což je pravda, dostala by na kokos, podobně jako kterýkoli jiný stát, který zatouží po vlastní jaderné zbrani a dá tento úmysl ve známost předtím, než tu jadernou zbraň získá. Viz Írán. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 14:40A ještě, to si jako myslíte, že by Američané vojensky napadli Mexiko, pokud by s Ruskem uzavřelo smlouvu o celní unii???!!! |
|
|
J. Kanioková 23.8.2014 22:09Re: Kdo nechce nevidí, kdo nechce neslyší. Souhlas.. Ještě bych přidala otázku - jaký je rozdíl mezi Jugoslávií a Ukrajinou ? Proč ten dvojí metr? Jugoslávie jako jednotná země nemusela zůstat, Ukrajina MUSÍ ? Průmyslová výroba na Ukrajině se hroutí - http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/18/industrie-produktion-in-der-ukraine-bricht-ein/ i NATO financuje soukromou nadaci ukrajinského premiéra Jaceňuka - http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/23/jaz-jazenjuk-ein-gefaehrliche-netzwerker-an-der-spitze-der-ukraine/comment-page-1/#comments |
|
|
M. Stuchlik 23.8.2014 14:05Plebiscit vzhledem k dlouhodobé ruské propagandistické masáži nebude rozhodování o tom, kde je lepší být. Bude to o tom jak moc rusi zastraší východoukrajince pomstou "banderovců" a jiných jejich propagandistických produktů. |
|
|
V. Petrová 23.8.2014 10:32ježíšmarjá co do toho pořád pletete Rusy, Ukrajince a plebiscit. Putin ztratil rozpadem SSSR "teplé" moře a teď ho chce získat. To se traduje už od Petra Velikého a ještě dřív. Krym má Sevastopol, to už Putin zvládl a teď se potřebuje na Krym dostat suchou nohou. A o to jde. Patrně počítal, že se k němu přidá ( z blbosti ) východ Ukrajiny, Donbas, ale ono to nějak nevyšlo, Rusáků už mají všude dost. Tak teď cpe přes hranici ruskou armádu, aby aspoň kousek suché země dostal. Ustoupit už nemůže, Ukrajina také ne a vůbec nikdo, a přitom vyvolat válku znamená 3. světovou. A na obou stranách je ta nejvyspělejší technika včetně atomu. A demokracie opravdu není vláda většiny, ale ochrana práv každého občana, i kdyby byl jen jeden. |
|
|
J. Fleiszner 23.8.2014 10:38Re: ježíšmarjá Úplně vynechám úvahy o tom, jestli chce nebo nechce Putin zpět východ Ukrajiny, ale jestli někdo dělá vše pro zahájení nějakého většího konfliktu, tak to není Rusko, ale USA a její neschopnej pohůnek - EU. |
|
|
V. P 23.8.2014 11:22Re: ježíšmarjá Takže, že ti rusky mluvící zelení mužíci v ruských uniformách bez označení, co přijeli v Kamazech bez poznávacích značek, kteří obsadili Krym, byli Američané? A co Srelkov, Borodaj, Anťufejev a další, co rozpoutali občanskou válku na východě Ukrajiny? Že by agenti CIA? |
|
|
J. Kombercová 23.8.2014 11:33Re: ježíšmarjá Stahují je do Moskvy, tak asi dvojití agenti. |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 13:08Re: ježíšmarjá Vy asi přemýšlíte tou částí těla, na níž obvykle jiní lidé sedí. Můžete říct, jaký důvod by měly USA nebo Evropa k rozpoutání válečného konfliktu, který by taky mohl znamenat konec naší civilizace? To by mohl chtít jen naprostý idiot. A s tím právě počítá ten mužík s krysím obliječejem co sedí v Kremlu, takže předpokládá, že proti anexi dalších území Ruskem Západ nic zásadního nepodnikne. |
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:03A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Hlavní důvod je (byl) odříznutí přístupu Ruska ke středozemnímu moři. Nejprve se o to snažili pomocí konfliktu v Sýrii, ale tam Husejn s EU pohořeli (nynější výsledek je Islámský stát) a pak se o to snažili pomocí majdanu, aby "nová Ukrajina" vypověděla rusy ze Sevapostolu. Možné jsou i zájmy o břidlicové ložiska plynu v oblasti kde operují separatisté. Dalším důvodem bylo přihřívání si polívčičky politiků, při volbách do evropského parlamentu a pokud možno co největší mediální masáž o Rusku, aby se neřešili nynější problémy EU a USA. Což jak vidím, bohužel funguje...kdo ví co se právě teď snaží prosadit za zákony...a takhle bych mohl pokračovat. |
|
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:07Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média A teď jsou už v tom ponoření po uši a nemůžou říct: Udělali jsme chybu, že jsme svým občanům lhali a Rusko v téhle hře jsme neporazili a je naší chybou, že na Ukrajině to vypadá jak to vypadá. |
|
|
Š. Citterberg 23.8.2014 14:19Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Tak v tom pokračují a nevidí, kam to vede. A občanská válka narůstá. |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 14:24Re: A vy nepřemýšlíte, jen melete dokola co vám servírují média Samé idiotské bláboly ... |
|
|
J. Fleiszner 23.8.2014 16:11Re: ježíšmarjá Válečný konflikt asi nakonec nechce nikdo a nevěřím na atomovou válku. Autodestrukce jsou schopni snad jen fanatičtí muslimové, ale USA by ekonomicky určitě vyhovovalo, kdyby byla EU surovinově závislá právě na nich. Nemyslím si, že by na to USA mělo kapacity a tak by se jejich suroviny prodávaly velice draho (výhodně pro USA). Každá velmoc se snaží "vyjednat" pro sebe ty nejlepší podmínky. Demokracie a lidská práva jdou v té chvíli stranou. |
|
|
M. Hoblík 23.8.2014 10:30Ukrajinská národnost? To je něco asi jako černý Indián. |
|
|
M. Stuchlik 23.8.2014 14:01Re: Ukrajinská národnost? A ruská národnost je co? Co jsou vlastně rusi, co je drží pohromadě? Geny? Slované po matkách a Vikingové po otcích, do toho spousta asiatské příměsi. Pestrost obyvatel větší než v celé EU. Jazyk? Těžko, ikdyž byl většině vnucován terorem stále si řada oblastí zachovala svůj. Území? Tolik území připojených tak velkou brutalitou se nedá jinak udržet než jen dalším terorem, viz Čečensko. Rusko je umělý útvar udržovaný pohromadě jen špinavýmy KGBáckými praktikami a brutální silou. A rozpadne se jakmile Moskva ztratí svou schopnost terorizovat každého "rusa", který se rusem necítí. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 9:20Plebiscit? S tím plebiscitem sice máte pravdu, je to nejčistší řešení, ovšem, má také své problémy. Jde totiž o to, kdo se tohoto plebiscitu má zúčastnit. Pouze obyvatelstvo daných území či celého státu?Pokud se daný stát nazývá demokratickým, musí zde rozhodovat většina občanů tohoto státu. Menšina se musí dobrovolně vůli většiny pdřídit. Jinak se nejedná o demokratický stát. Tedy plebiscitu se musí zúčastnit všichni občané Ukrajiny. To, zda jsou či nejsou současně občany Ruska zde roli nehraje. Potom jde o otázku.Pokud by totiž otázka zněla "souhlasíte, aby obyvatelé té a té oblasti rozhodli sami kam chtějí patřit", rozhodli by občané celé Ukrajiny o místním plebiscitu a zároveň by jeho výsledek uznali jako závazný pro celý stát.V opačném případě by jakékoliv osamostatňování zarazili. To je totiž ona demokracie. |
|
J. Krásenský 23.8.2014 9:54"Demokracie není diktatura většiny" Václav Havel Co s tím? |
|
|
P. Čech 23.8.2014 12:46Re: "Demokracie není diktatura většiny" Václav Havel Ne všechno, co řekl pan Václav Havel je pravdou. Demokracie je vláda většinové občanské vůle, přičemž menšina se této většinové vůli d o b r o v o l n ě podřizuje. Pokud toto neplatí, jedná se opravdu o diktaturu většiny, což ovšem není demokracie, stejně jako diktatura menšiny, tedy náš systém. |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 10:12Re: Plebiscit? Plebiscit není žádné řešení. Vždycky tak bude jistá část lidí, o nichž se rozhodne proti jejich vůli. V krajním přípdě to může být téměř polovina. Jediným řešením jsou státy fungující důsledně pouze na občanském principu, kde se nebere ani nejmenší zřetel na nějaké "národnostní" záležitostí. Toto slovo by se vůbec mělo vyškrtnout že slovníku, protože vždycky sloužilo jen k vyvolávání nepřátelství mezi lidmi. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 13:34Re: Plebiscit? Se systémrem, kde stát funguje na občanském principu s Vámi plně souhlasím. S Vaším názorem na národnostní politiku rovněž. Ne tak již s plebiscitem. Vždy sice bude nějaká část občanů, kteří budou mít jinou vůli než většina. Jestli to je 50%-1 občan a nebo pouhý jeden občan, bude to vždy menšina. Systém, ve kterém je 100% občanů stejného názoru neexistuje a nikdy existovat nebude. Nějaký, relativně spravedlivý systém však existovat musí, jinak bychom se sežrali navzájem. Proto byla vynalezena demokracie, která představuje nejméně nespravedlivý systém. Demokracie jako vláda většinové vůle občanů. Jinak existují ještě diktatura jednotlivce jako nejméně spravedlivý systém a diktatura menšiny nad většinou, představující systémy, kde vládnou občanům politické strany. Skutečné demokracii se blíží pouze dva státy na světě a to Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Ze států ostatních mají některé k demokracii nakročeno (Irsko, Island, ev. několik málo dalších). Potom je zde mnoho států, které si o demokracii mohou nechat zdát (USA, Francie, Německo, Rusko, Čína, Brazílie a mnoho a mnoho států ostatních vč. České republiky). |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 13:47Re: Plebiscit? To filozofování o referendu je zbytečné. Tady nejde o nějaký konsensus s rozhodnutím většiny. Pokud existují státy, které se definují na národnostním principu (a lidé v nich žijící tento nesmysl akceptují), pak referendum o přičlenění části jednoho státu k jinému vždycky znamená, že se velké množství lidí octne proti své vůli v roli více nebo méně diskriminované menšiny. Lidé svou národnost (hlavně v tom smyslu, jak se na ne dívají ti druzí) nemohou jen tak přes noc změnit, takže je jen zaděláno na další problémy. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 14:05Re: Plebiscit? Abychom se mohli domluvit, musíme si předem ujasnit pojmy. Co je to "národnost"? Tedy se Vás ptám. Narodil jsem se na Moravě. Můj dědeček z matčiny strany měl české a Švédské kořeny, babička z otcovy strany byla Němka s kořeny částečně židovskými. Babička z matčiny strany byla Češka, dědeček z otcovy strany Moravák. Jakou tedy mám národnost? Podle mne žádnou. České občanství mi bylo přiděleno, nikdo se mne po rozbití československého státu neptal, zda chci být čekým a nebo slovenským občanem. Československé občanství bylo zničeno, stejně jako má vlast. narodil jsem se totiž v Československé republice. Tedy, pojmy "národ" a "národnost" jsou pro mne prázdné, bez vnitřního obsahu. Proto s Vámi souhlasím, že demokratický stát musí být organizován na ryze občanském principu a to tak, že je důležité jen je-li někdo občanem. Národnost kohokoliv je nedůležitá, dá se říci že zbytečná, protože přináší obecně jen a jen neřešitelné problémy. |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 14:30Re: Plebiscit? Národnost je pochopitelně nesmysl. Bohužel ale na tenhle nesmysl lidi vždycky slyší, protože přiřazením se k nějakému (samozřejmě lepšímu, silnějšímu a tak podobně) "národu" si lidé lacino zvedají sebevědomí. Toho vždycky využívali a využívají různí všiváci, kteří si podle známé zásady "rozděl a panuj" pokoušeli urvat nějaký díl na moci .. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 16:29Re: Plebiscit? Souhlas. Pouze bych si dovolil doplnit, kdo to jsou ti "různí všiváci". U nás to jsou politici, členové politických stran a povětšinou "bývalí" komunisté v nich. Jen ti a ty se chovají podle Vámi zmíněné zásady. Dopomáhá jim k tomu čl. 5 a čl. 18, odst.1 ústavy, jakož i prodejní novináři, kteří ohlupují občany a vnucují jim nějakou národnost. Záměrně zastírají zásadní rozdíl mezi pojmy "národnost" a "občanství" a občanům lživě tvrdí, že jde o téměř totéž. Není to pravda. |
|
|
J. Fleiszner 23.8.2014 10:35Re: Plebiscit? Když se legálně volil Janukovyč, tak tam bylo taky mraky pozorovatelů. Když ho neústavně odstraňovali z funkce, tak měli všichni tito pozorovatelé začít bít na poplach, protože jinak bylo jejich pozorování k hov*u. Má snad někdo z vás pocit, že USA jde o demokracii, porušování lidských práv a dobro lidí na Ukrajině? |
|
|
P. Schuster 23.8.2014 10:37Re: Plebiscit? Je to sice nejčistší řešení, to máte pravdu, ale kde jste byli, když se rozdělovalo Československo? My by jsme měli, co se týče Ukrajiny, raději mlčet. |
|
|
P. Čech 23.8.2014 13:38Re: Plebiscit? Máte pravdu. Byli jsme tady a mlčeli jsme. Nechali jsme několik mocichtivých jedinců (Václav Klaus, Jan Stráský, Ján Čarnogurský, Vladimír Mečiar a pod) rozbít společný stát, tedy naši vlast. Mlčet jsme neměli a tak máme to, co jsme připustili. Dobře nám tak! |
|
|
J. Vintr 23.8.2014 15:19Re: Plebiscit? Jenže v případě Československa šlo jen o formalitu. Dva samostatné státy tady v podstatě existovaly i před tím. takže formálním rozdělením jen ubylo zbytečných politiků s zjednodušily se formální procedury. Taky tady neexistovala nějaká averze mezi čechy a slováky, takže pro ty občany, kteří se ocitli v "cizím státě" to neznamenalo žádnou komplikaci. |
