Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.6.2024 | Svátek má Adriana
Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Problémy s demokracií na Blízkém východě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
AeroKarel 12.2.2006 0:25Tedy, nevím kdo tuto poznámku napsal, obvšem zcela souhlasím. To se zde pokouším (asi neuměle) říci! |
|
|
Vodník 12.2.2006 0:37Re: Re: Re: A naposledy, Já myslím, že tehdy ještě nebyli "Rusové" a "Ukrajinci". Jestli Kyjevská Rus byla ruská nebo ukrajinská, to mi přijde stejně nesmyslné, jako jestli Velká Morava byla česká nebo slovenská (jak tvrdí někteří slovenští nacionalisté ;-)) Ukrajinu označují Rusové někdy jako "Malorusko".
Nárazníková území měly kolem sebe všechny říše a jejich osud byl podobný.
Carské Rusko ani po porážce Napoleona nepředstavovalo pro nás žádné ohrožení. Bolševický SSSR do toho nepleťe - jeho zločiny se tu snaží připisovat Rusku.
Čína taky neexpandovala nikdy nikam, teprve čínští bolševici dobyli Tibet.
|
|
|
Vodník 12.2.2006 12:58Ještě k problému "ruský" vs. "ukrajinský" Pravě jsem se vrátil z kostela, kde jsem mluvil s jednou Ukrajinkou, která tu studuje literární vědu.
Říkala v podstatě totéž co já v příkladu s Velkou Moravou. Oni rozlišují pojmy "ruskyj" a "rosijskij". Kyjevská Rus byla "ruskaja", ale nikoli "rosijskaja"; tedy dalo by se říct "východoslovanská". K definování "Rusů" a "Ukrajinců" došlo až později.
O Chmielnickém říkala, že ho vnímají jako osvoboditele od Poláků, kteří pro ně vždy představovali více cizí element než pravoslavní Rusové. Ti byli vnímáni vždy jako "menší zlo", ač prý v některých periodách bylo lze hovořit o určitých formách útisku i ze strany Rusů. Dnes se prý s antiruskými sentimenty lze setkat hlavně u extrémních nacionalistů
|
|
|
AeroKarel 11.2.2006 23:58Jo, dodatek, já pochopitelně vím, že sovětské imperium bylo horší než carské.
Ale ne zásadně.
Ona ta mentalita je v nich jak v koze.
Tak, jako v každém jiném.
|
|
|
Vodník 12.2.2006 0:03Re: Jo, dodatek, Pochopitelně, že lze v sovětském impériu rozeznat i ono "ruské" - je tam ovšem ve zmrzačené a zneužité podobě, zrůdný otrok a vykonavatel neruské myšlenky bolševismu. Obdobná situace v Číně. |
|
|
DJing cheb pako 12.2.2006 17:21Jo kdyz se hadas s Petersem, tak genealogie vede z Byzance az k Hastrosum do kuchyne bez preruseni.
Kdyz se hadas tady, tak Ruske roztahovacne imperium nikdy roztahovacne nebylo, a bolsevismus je zidovskym vynalezem, ktery naprosto nesouvisi s Ruskem.
Ty ses ale kus uceloveho lhare...
|
|
|
AeroKarel 11.2.2006 23:53No vodníče, vidím, že je to marné. Ale v zájmu svého zdraví vaše teorie nevyhlašujte mezi těmi, kteří ruským imperialismem dost trpěli. Mohli by být horkokrevní.
A srovnáváte-li, nesrovnávejte Rusko s Napoleonem, nýbrž třeba s Velkou Británií. Také imperialista, ač se Moskvu nikdy obsadit nepokusili. Jenže v celkovém efektu pro členy jejich imperia nepopiratelně přínosnější.
|
|
|
Vodník 12.2.2006 0:00Re: No vodníče, Proč bych neměl srovnávat Rusko s Napoleonem? Právě to srovnání se Suvorovem je myslím dost ilustrující.
Británie sice nezkoušela obsadit MOskvu, ale jak se chovali v Indii nebo jinde ve světě taky není dobrým vysvědčením pro naši vyspělou okcidentální civilisaci.
Myslím, že je to marné ve Vašem případě. Jste prostě příliš prorostlý předsudky o "ruském medvědu", o "ruském imperialismu", který našel svou metamorfosu v sovětské "říši zla". To jsou ovšem hanebné pomluvy, které stádo automaticky přejímá aniž by se nad jejich nesmyslností na chvilinku pozastavilo.
|
|
|
AeroKarel 11.2.2006 22:39Vodníku, "Ruské imperium bylo národní a neroztahovalo se nikam (nepočítám nárazníková území, o něž se přetahovalo se stejně imperiálními sousedy)"
Tohle raději nevykládejte Polákům, Finům, Lotyšům, Litevcům, Estoncům jen tak namátkou.
Já nepovažuji za nenormální, když se země se silnými imperiálními ambicemi roztahuje a okupuje okolí.
Za nenormální považuji pokoušet se to nevidět, nebo to okecávat.
Takže mrkněte do historie, třeba bude někdy možné o tom pokecat.
Se znalostí reality.
|
|
|
Vodník 11.2.2006 22:43Re: Vodníku, "Jen tak namátkou" jste vyjmenoval ta nárazníková území. Pokud nepatřila Rusku, okupoval je jiný imperialista. Polsko svého času zabralo Ukrajinu a z mapy zmizelo ne (jen) kvůli Rusku.
Rusko se nikdy neroztahovalo tak, jako Francie (srovnejte Napoleona u Moskvy a Suvorova v Paříži), Německo (bez komentáře) nebo koloniální mocnosti (GB, Holandsko).
|
|
|
doxa 11.2.2006 23:07Re: Re: Vodníče Sibiř to je opravdu jen takové malinké nárazníkové území mezi Ruskem a Čínou. |
|
|
Vodník 11.2.2006 23:15Re: Re: Re: Vodníče O té Sibiři tu byla taky řeč několikrát. To bylo mocenské vakuum, které Rusko obsadilo tak nějak přirozeně nenásilnou cestou. Aspoň nevím nic o vyvražďování Jakutů nebo Ujgurů a jejich násilném obracení na pravoslaví (typické chování západních dobyvatelů, např. Poláků na Ukrajině) |
|
|
doxa 11.2.2006 23:45Re: Re: Re: Re: Vodníče O vyvražďování Jakutů nebo Ujgurů tedy nic nevíš. Ale jakto, že jich dnes je sotva desetina ve srovnání s polovinou XIX.stol? (Zatímco Američani mají pořád na talíři vyvražďování Indiánů, ale Indiánů dnes v USA žije 2x více než v té polovině XIX.stol.) |
|
|
Vodník 11.2.2006 23:56Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče Máte pro mě nějaké prameny? Ze kterých by jasně vyplývalo, že jejich stav zdecimovaly carské imperiální jednotky?
Mno, bizonů je dnes v USA taky víc, než když Buffalo Bill končil své řádění...
|
|
|
doxa 12.2.2006 0:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče Jenže těch Indiánů je 2x víc než to dobývání začalo. (Což o bisonech neplatí.) A na té Sibiři to přece carské jednotky nemusily dělat osobně, stačila jejich přítomnost a vše co s sebou přivezly (od neštovic po vodku) |
|
|
Vodník 12.2.2006 0:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče Mno, to je spíš známo o běloších v Americe, že decimovali Indiány jenak osobně, druhak ohnivou vodou a neštovicemi (naschvál! v nakažených dekách!). O Rusech nic podobně zrůdného známo není. A jestli jich je dnes málo (ve srovnání s Indiány), bude to spíš vina sovětského systému než carské vodky. |
|
|
doxa 12.2.2006 1:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče Ono toho o Rusech ještě hodně není známo. (A stěží se to za Putina zpřístupní.) Ale on ten car měl vlastně štěstí, že se všechno dá svést na bolševíky. Ovšem - kdyby se tam necpal car, nepřišli by tam ani ty bolševíci. (Nebo kdyby to včas prodal, jak tu Aljašku.) |
|
|
Vodník 12.2.2006 12:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče Aha, takže za bolševismus můžeme poděkovat pravoslavnému carovi, že to "včas neprodal". Ne Marxovi, Leninovi, Trockému, Džeržinskému, Stalinovi, Kaganovičovi, nýbrž carovi...
 To teda za Hitlera můžeme taky poděkovat Židům: kdyby se včas vystěhovali z Německa a nevyssávali bídně ty plavé germánské šelmy, neměli by holokaust, my heydrichiádu, Němci zničené Německo a 10 milionů mrtvých, Rusové extra 20 milionů mrtvých, atd.
|
|
|
AeroKarel 11.2.2006 22:34"Věčná škoda, že se blbec Bush vevalil do toho blbého Iráku" Jo, raději měl Saddáma nechat holdovat jeho oblíbeným zábavám, instalovat své podařené synáčky a vykřikovat, jak nad Amíky zvítězil v matce bitev.
Opravdu to není příjemné, šťourat do h o v n a.
Ale občas je to nutné!
|
|
|
Vodník 11.2.2006 22:45Ale občas je to nutné! A proč to bylo nutné v případě Iráku? |
|
|
AeroKarel 11.2.2006 22:22Vodníku, "Co chceš od člověka, který soustavně míchá pojmy "ruský" a "sovětský" "
Ráčejí snad vidět nějaký podstatný rozdíl?
Mezi ruskou a sovětskou diktaturou?
Mezi ruským a sovětským impériem?
|
|
|
Vodník 11.2.2006 22:32Re: Vodníku, Podle Vaší otázky se obávám, že nemám na to, abych Vám to vysvětlil. Snad tedy pokus:
Rusko bylo monarchií, nikoli diktaturou. Ruský car, šlechta a ruský národ jako celek se stal největší obětí sovětské diktatury. Ruské imperium bylo národní a neroztahovalo se nikam (nepočítám nárazníková území, o něž se přetahovalo se stejně imperiálními sousedy). Sovětské imperium bylo internacionální a roztahovalo se po celé planetě.
|
|
|
JM 12.2.2006 22:08Jenom technická byl bych ochoten se vsadit, že zrovna *carské* Rusko do 1917 nikoho z předchozích pánů ani za mák nezajímalo.. ;) |
|
|
JM 12.2.2006 22:10Re: Jenom technická A zajímalo. Jenom o kousek dál ;) |
|
|
damian.frach@atlas.cz 11.2.2006 20:55USA prijde mi dulezite, ze diky USA se teroristicke utoky proti civilistum prenesly na blizskovychni uzemi, coz je podle meho nazoru nutna podminka, aby mistni obyvatelstvo otevrelo oci a mohlo zacit s reformami jak islamu, tak k demokracii |
|
|
Vodník 11.2.2006 21:01Re: USA Já mám naopak pocit, že díky mj. USA se teroristické útoky přenesly z Israele do Evropy. |
|
|
damian.frach@atlas.cz 11.2.2006 21:08Re: Re: USA nesouhlasim s teorii, ze kdyby jsme se k muslimum chovali jak chteji (izolace), tak by se jejich choutky neeskalovaly. stejne jde jenom o penize, moc a vliv, takze proc by se meli zastavit pred evropou??? |
|
|
strejda 11.2.2006 21:40Re: Re: USA Kolik bylo v Evropě teroristických útoků proti Izraeli a Iráku, za kterými stáli muslimové? A kolik bylo těch od separatistů v Irsku, Baskicku, Srbsku, Kosovu, Řecku. Zatím je to velý nepoměr. Horší je ovšem, že se teroristické sebevražedné atentáty staly běžnými. To opravdu dříve nebývalo. Souvisí to s technicko-technologickou převahou Západu a nemožností bojovat přímo. Špunt v Pandořině skříňce se uvolnil a jen otázkou času, kdy své problémy začnou sebevražednými atentáty řešit i nemuslimové, třeba křesťané a ateisté. |
|
|
Pobavený pravicový volič 11.2.2006 20:38Paní Zajícová, naprosto přesně napsané. Zato u pana Juchelky vidím řadu psychiatrických diagnóz.
No, není každému dáno rozlišit partyzána od teroristy
 . |
|
|
Zuzana W 11.2.2006 20:49Re: Paní Zajícová, Tam bylo predtim, nez se tam Bush vevalil asi tolik teroristu, jako zbrani hromadneho niceni. Mate nejake cerstvejsi informace? :) |
