Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Západ si prohru zaslouží
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 19.1.2011 17:53Re: Na morální a liberální hodnoty ...a proč by to dělal? Turci se pokud vím nechovají v ničem jinak než neturci. Už jenom vznášet podobné obavy na veřejnosti je fuj! ..a ten tůrek, bude-li náhodou nikoli obchodník, ale něco jako náš misionář, má v Evropě právo uvádět lidi, kteří chtějí, do koránu. A komu se to nelíbí, ať si trhne. |
|
M. Prokop 19.1.2011 18:50Re: Na morální a liberální hodnoty Budou-li to jen ti, kteří chtějí, proč ne. Ale bude-li chtít, aby se chovali dle jeho dogmat, třeba tolerovali "hájení cti rodiny" vraždou příbuzné, neslavili Vánoce, .......už by to projít nemělo. Příkladně, nějaký Žid byl v Německu policií donucen sundat izraelskou vlajku ze svého okna. Aby se nezlobili musulmani. Nepředstavitelné! |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 18:57Re: Na morální a liberální hodnoty Nesmíte hned všemu věřit co se píše v novinách! Copak si normální člověk pověsí vlajku izraele do okna? A když pověsí protože má nějaký důvod, tak se nechá donutit policií aby ji sundal? Tyhle nesmysly si vymýšlejí lidi jako Lukešová, pověsí to na internet a vždy se najde dost zpozdilců co tomu věří. |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 21:23Re: Na morální a liberální hodnoty Při některých příležitostech bych ji vyvěsil docela s chutí a to zde není Arabů a Turků tolik, kolik v Německu či Francii. Asi tedy "nejsem nornální". Proběhlo to dost novinami, pravdivost zaručit nemohu, dementi jsem nenašel. |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 21:41Re: Na morální a liberální hodnoty Na co dementi? Vždyť je to pitomost nebo provokace na první pohled! Kdo by to taky měl dementovat? Ten kdo ten materiál vyrobil? Copak se to týká nějaké významné osoby? |
|
|
L. Severa 19.1.2011 13:59Re: Prohrát můžeme jedině tehdy, Vážená paní, máte pravdu, ale jak to chcete uskutečnit. Diktátorský režim by se s tím asi vypořádal, ovšem demokracie ? Demokratické státy dokáží porazit diktatury, ale proti plíživému rozvratu naší civilizace jsou bezmocné vlastní podstatou. Zákaz burek je ¨jen směšnou ukázkou bezmoci. |
|
|
V. Novák 19.1.2011 10:56Možná v tom Guardianu (nečetl jsem to) vycházeli z výsledků a následků "šíření demokracie všemi prostředky". V postsaddámovském Iráku probíhá klanově-náboženská válka, která bere víc životů než Saddámův režim. Země je rozvrácená, sílí tam náboženský fundamentalismus, místní islamističtí teroristé (kteří za Saddáma neexistovali) vraždí a vyhánějí místní křesťany a nestačí jim to - teror exportují i do Egypta. Fundamentalisté jako Muktada Sadr mají zástupce ve vládě. Odstranění odedávného nepřítele rozvázalo ruce ajatolláhům v Íránu nejen ve vnitřní politice, ale i ve vlivu na Irák. Z větší části souvěrecký Irák. Úspěch? O Afghánistánu se snad ani moc netřeba šířit. Tuhle Bushovu a Obamou zděděnou válku nemůžou USA vyhrát jako ji nemohli vyhrát Britové nebo Sověti. Demokracie v nedohlednu, dosazený prsident se ukázal být kleptokratem a falšovatelem voleb. A nevyhratelná válka žere další a další lidi i peníze. Tak jaké je poučení z reality? |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 11:15Re: Možná v tom Guardianu (nečetl jsem to) Realita posledních deseti let mi říká, že se už skoro deset let bojuje na území nepřítele a ne v New Yorku nebo Paříži. To neni špatný. Ti teroristi se nezmohou na Západě ani na jednu akci ročně, což může znamenat jen dvě věci: buď jsou pouze virtuálně vyvolaným nebezpečím, ve skutečnosti nám až na pár životunebezpečných a zoufalých cvoků nic nehrozí - ale tomu neodpovídá ta realita v bojových sektorech, - anebo by rádi bouchali v Paříži stejně často jako v Baghdádu, ale nějak se k tomu nemohou dostat. Zdalipak to není právě tím, že USA a spojenci jsou schopni zasahovat a tedy přicházet i k informacím kdekoli na světě, třeba i v nedostupném Afghánistánu? |
|
|
V. Novák 19.1.2011 12:10Diskuse snad byla o "šíření demokracie" a jejích úspěších. Ty jsem se pokusil vypsat - nic moc dle mého názoru. Pokud šlo o obranu před terorismem, pak si troufnu předpokládat, že německý, francouzský, britský, španělský a vůbec evropský přístup k němu - tedy policejní akce - jsou účinnější. O účinnosti sbírání informací v Afghánistánu by se dalo uvažovat. Ale vývoj války mi spíše ukazuje na to, že se nedaří získávat ani informace potřebné pro vedení války tam - natož použitelné jinde. Z toho, co bylo publikováno, největší americké úspěchy v protiteroristických operacích vycházejí ze šmírování vlastních občanů dle Patriotic Actu. Plus dost těžko uvěřitelná klika při tragických selháních. V Afghánistánu naopak CIA přišla o několik operativců, kteří si ovšem za svůj neslavný konec mohli sami. Pravidla konspirace nejsou pro srandu králíkům. Vracím se k tématu článku a - doufám - i diskuse. Šíření demokracie americkým způsobem se nejeví úspěšnějším než bylo šíření socialismu způsobem sovětským. |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 12:22Re: Diskuse snad byla o "šíření demokracie" Máte pravdu. "Šířit" demokracii do zemí, kde demokrati nežijí nelze. Ono je otázkou zdali o to Americe v první řadě jde, anebo jestli to náhodou není přidaný cíl kvůli nalezení širšího konsensu ve vlastním národě. Já myslím, že USA jde vždycky o totéž, o co šlo v XIX. stol. Británii: ať v těch zemích vládne někdo, kdo není nebezpečný nám a kdo otevře cesty obchodu. Británie byla ve "svém" století úspěšnější, ale to ještě není důvod si zoufat, když se to někde moc nedaří. |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 12:30Re: Diskuse snad byla o "šíření demokracie" Ano. Problém je, že i to otevírání obchodu a informací ohrožuje obvykle místní "elity" nebo duchovní vůdce. Svoboda je nakažlivá. |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 12:34Re: Diskuse snad byla o "šíření demokracie" No ale vždycky ne, Britové kdysi poskytli ochranu několika bezvýznamným šejkům na jižním pobřeží inkriminovaného Zálivu - a podívejte se, jak to prospělo obchodu a bezpečnosti! |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 11:35Re: Možná v tom Guardianu (nečetl jsem to) Takže dle vás bylo lepší nechat v Iráku Saddáma, který všechny ty problémy neřešil, spíše jednak podněcoval, druhak potlačoval? Navíc útočil na své okolí? Vám už z té nenávisti k USA pěkně "hrabe". |
|
|
V. Novák 19.1.2011 12:01Pokuste se jednou pouvažovat o smyslu textu. Pokud se vám podaří hledat argumenty ad rem místo ad hominem, půjde to líp. No, nechcete to zkusit? |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 12:28Re: Pokuste se jednou pouvažovat o smyslu textu. Stačí, soustředíte-li se na první odstavec. Byl by Irák se Saddámem a jeho vypečenými synáčky bezpečnější, demokratičtější a perspektivnější než současný stav? Nebyly by vámi popisované problémy jen zameteny pod koberec a nečekaly na příležitost propuknout? Současné průsery totiž Saddám neřešil, naopak spíš vyvolával, takže jeho ponechání by nebylo jejich řešením. Totéž Afghanistán, tam USA udělaly jedinou chybu, pokoušely se a pokouší o demokracii. Pokud by nechaly vládnout nějakého místního diktátora, který by věděl, že podmínkou jeho vládnutí je omezení teroristů na Afghanistán bez výbojů do světa, bylo by to jednodušší. A nejspíš to tak časem dopadne. |
|
|
V. Hajková 19.1.2011 10:44Pane Fištejn Díky za skvělý článek. Rozumný člověk v něm musí podepsat každé slovo! |
|
|
V. Hajková 19.1.2011 10:48Re: Pane Fištejn Jen mne děsí představa- jak se třeba dá změnit- dnes neskutečně socialistická EU! |
|
H. Lukešová 19.1.2011 11:33Re: Pane Fištejn Paní Hájková, prohrát můžeme tehdy, jestliže nebudeme po muslimech (a po jiných cizincách) vyžadovat, aby bezpodmínečně přijali NAŠE hodnoty,tj. křesťanské zvyky (slavení Vánoc, Velikonoc,v soukromý si mohou vyznávat cokoliv, třeba i satanismus,ale veřejně musí vyznávat naše zvyky, naše tradice),demokratické hodnoty, rovnost mužů a žen před zákonem. Jestliže tohle nebudeme vyžadovat pak zahyneme a nebudeme žít. Muslimové nás pohltí... |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 11:37Re: Pane Fištejn A v kom je problém, v "kozomrdech", čím dál tím stejných, nebo bláznivé EU, nutící nás k blbému socialismu a multikulti? |
|
|
H. Lukešová 19.1.2011 11:44Re: Pane Fištejn Problém je vmulti-kulti a sebevražedné politice EU, pane Prokope. |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 11:46Re: Pane Fištejn Ano. takže ta mne irituje podstaně více než islám. |
|
|
H. Lukešová 19.1.2011 11:49Re: Pane Fištejn A problém je v tom, že muslimové (a nejen ti, bylo by nespravedlivé útočit na všechny muslimy bez rozdílu, jsou mezi nimi také slušní lidé) či jiní lidé multi-kulti zneužívají a nesnaží se sami vytvářet hodnoty. |
|
|
P. Fiala 19.1.2011 10:01Poznámka ke "svobodě" tisku a kvalitě produktů Není možné, aby si noviny psaly ZCELA to co chtějí. Dostali licenci k podnikání, která má KODEX o obsahu vydávaného zpravodajství a tím o jeho kvalitě. Třeba Hospodářské Noviny, snad jako jediné v ČR tento KODEX uplatňují. Noviny jsou "produkt" stejně jako hračky z Číny. Pokud jsou "závadné" , tak jsou Obchodní inspekcí staženy z trhu. Píšou-li novináři v nesouladu s KODEXem je jejich produkt "závadný" a obchodní inspekce by měla jednat. |
|
|
O. Kadlec 19.1.2011 10:29Re: Poznámka ke "svobodě" tisku a kvalitě produktů :-) Hlavně nesmíme nechat komunisty a pravičáky rozhodovat o tom které noviny jsou závadné. A to ani dotyčné "ve funkci". Chceme zůstat na Západě. |
|
|
M. Prokop 19.1.2011 11:48Re: Poznámka ke "svobodě" tisku a kvalitě produktů Jediný závazný KODEX je zákon. Cokoliv jiného je dobrovolné. |
|
|
V. Běhal 19.1.2011 9:46Říše zla Dnešní evropská a americká media jsou říší zla, která šíří názory nepřátelské naší křesťanské civilizaci. Jsou ovládána jejími nepřáteli maxista, zednáři a pod. Nežjeme v demokracii, ale v mediokracii.. |
|
|
P. Fiala 19.1.2011 9:39Ideje a ekonomiky Aby mohly mít nějaký vliv ideje na společenství lidí musí je podporovat ekonomiky se zbrojním průmyslem a armádami, aby případné bohatství uchránily či dobyly. Za r.2009 měly USA své GDP v hodnotě 14 bodů. EU jako celek také 14 bodů. Čína 8,6 bodů. Rusko mělo 2,7 bodů (osamostatnily se jejich satelity ve střední a východnější Evropě, ale i jižní Asie). Jedině Rusku může vyhovovat roztřéíštěna EU. |
|
|
K. Janyška 19.1.2011 9:10Nic takového, jako prohra Západu, není možné ! Prohrají a prohrávají jen západní socialisté ! Dzp. |
|
|
Z. Švrček 19.1.2011 8:45Myslím, že jste to pane Fištějne nedořekl. Obávám se, že západ se prohřešil daleko více tím, že přistupuje (ještě plně nepřistoupil) nejen na rétoriku, ale i praktiky socialismu. Neustále je očesávána svoboda občanů a je omezována jejich svobodná vůle rozhodovat si o svých prioritách nařízeními, regulacemi a vládní praxí dnešních evropských elit. EU se stává pamalu takovým socialismem s lidskou tváří, od kterého ale vede jediná cesta, k centelizovanému socialismu, neboť ani socialismus lidskotvářní není udržitelný jiným způsobem, než tvrdou rukou centrální moci. Proto také ze strany dnešních evropských vládců tolik pochopení pro elity na východ od nás. A na západ od EU? Tam je přece tento boj už také přímo v budovách senátu a kongresu, ne-li obrazně v ulicích. Zdálo by se, že cesta k jakémusi poddruhu socialismu s vítězstvím Obamy nabývá vrchu. Bohudík zdravý a neunavený národ USA začal prohlédat a tvdrdě se bránit, takže naděje neumřela. V EU si nejsem jist. Stále se ob jevují zdravé jiskérky normálního svobodymilovného pohledu na fungování společnosti, ale mám strach, že vábení levicocvých snílků a inženýrů lidských duší zní evropanům přespčříliš příjemně, takže zapomínají že nic není zadarmo. Bohužel oni historii socialistické reality nezažili a my jim ji dostatečně důrazně nepřipomínáme. Dej Bůh, že si tedy sami tu svoji minulost nebudeme muset zopakovat! |
|
|
K. Janyška 19.1.2011 9:12Re: Myslím, že jste to pane Fištějne nedořekl. Ahoj Zdeňku, ano je to tak ! Myslím, že se nesmí zapomínat, že ve Francii a Německu je hnízdo světového socialismu a ten Evropu drtí ! Že to plebejci nepoznají je jiná věc ! Dzp. |
