Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zamyšlení nad ukrajinskou krizí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 24.3.2014 15:27Re: píšete že západ a my s ním... Pane Mayere, slušelo by Vám více objektivnosti. Západ se v celé věci naopak choval jako slon v porcelánu a tím velmi napomohl startu ukrajinské krize. Někteří Ukrajinci na chování západu - hůavně EU skočili a pak už bylo pozdě, bránit se Ruisům, kteří na tuto chybu EU dávno čekali. |
|
|
O. Mayer 24.3.2014 16:21možná máte lpeší informace než já, .... ... ale krize vznikla tak, že Janukovyč nepodepsal asociační dohodu s EU, kterou apropos před sám vyjednal a jejíž podpis avizoval- podle všech indicií dostal z Ruska lepší nabídku. Značné části jeho spoluobčanů tato nabídka zas tak dobrá nepřišla. Řekl bych že v tom hrajou roli jejich historické zkušenosti s Rusy a těch několik milionů obyvatel Ukrajiny, kteří má bolševická vláda na triku jim přece jenom přijde poněkud více než potenciální rizika vyplývající z druhé strany (např. zákaz žárovek či jiná zvěrstva). Slonovitost západu spočívá zejména v tom, že si dovolil konstatovat že odstoupení od již domluvené dohody těsně před jejím formálním podpisem není zcela standardní postup (a taky že státoprávní uspořádání z roku 1921, resp. po bitvě u Poltavy nemusí automaticky platit věčně, i když si třeba Vladimítr Vladimírovič myslí něco jiného) |
|
|
J. Svoboda 24.3.2014 18:41Re: možná máte lpeší informace než já, .... Pane Mayere, krize podle mého názoru vznikla dávno před nepodpisem asociační dohody. Vznikla tak, že EU předložila dohodu, která na Ukrajinu moc ohled nebrala. Chtělo by to bývalo ze strany EU dávno před tím hodně politické práce. Je třeba si uvědomit, že Ukrajina byla v té době nedaleko bankrotu a to se pak politická rozhodnutí dělají tíže, než za konjunkce. Píšete o zákazu žárovek a jiných zvěrstvech. Souhlasím s tím, že žárovky jsou zvěrstvo. Proti ostatním zvěrstvům, jako subvence a vnucování zákonů a celkový příklon k socializmu, jsou žárovky maličkost, jen dokreslující kvalitu funkce EU. Kromě žárovek určitě také Ukrajinci viděli problémy Řecka. |
|
|
M. Starý 24.3.2014 11:36Poturčenci horší Turků? Před 25 lety byla Ukrajina "nedílnou" součástí SSSR, Západ začinal za Ašským výběžkem a Československo, Polsko a Maďarsko byly formálně samostatné země pevně držené ve "sféře sovětského vlivu". Po roce 1968 jsme často nadávali, že nás Západ "nechal napospas" ruským tankům. Uzbrojením SSSR jsme se (s minimálním vlastním přičiněním) dostali ze sféry Ruska a stali se součástí NATO a (keverulanty) EÚ. Dneska jsme součástí Západu a ve sféře Ruských zájmů je formálně samostatná Ukrajina. Tak proč my, kteří jsme sami zažili jaké to je být Západem ponecháni (obětováni) Ruským zájmům, chceme takto obětovat Ukrajinu se 40 miliony obyvatel? Klaus, který stále blouzní nad ztrátou naší suverenity v rámci EÚ, najednou upírá suverenitu Ukrajincům a nechce nechat Ukrajince se svobodně rozhodnout o své budoucnosti. Oni na to mají stejné právo jako jsme ho měli my. A možná právě tím obhájí EÚ svůj význam. |
|
|
V. Novák 24.3.2014 11:47Kruci - on někdo Ukrajincům něco upírá? A co, pro Gotta? Krymané se svobodně rozhodli přidat k Rusku. Ukrajinci zatím neměli možnost se svobodně vyjádřit - kromě těch pár desítek tisíc na Majdanu, ale snad tam volby taky budou. Třeba i referendum... Ty stesky na Západ v 68. jsem nikdy nechápal - byli jsme členy VS, ne NATO. Proč by mělo NATO řešit to, že v jednom státě VS se nepohodli tamní komunisti a jejich spor vyřešily tanky ostatních členů VS? NATO bylo zřízeno jako obranná aliance pro vzájemnou obranu svých členů- do nečlenů mu bylo kulový. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2014 12:59Kolik je Vám let??? Ono je sféra zájmů a sféra zájmů. Pokud jsme byli součástí Stalinovy sféry zájmů, bylo povinností !!!! Gotvalda věšet kde koho včetně svých nejbližších spolupracovníků. A v té sféře ruských zájmů jsme se ocitli de fakto v důsledku ZRADY našich západních spojenců. A řečeno s Talleyrandem, Mnichov byl něco horšího, než zločin, byla to chyba. A jako chyba je dokonce zřazen do publikace Guinessova kniha válečných omylů. http://nepovinna-cetba.webnode.cz/news/geoffrey-regan-guinnessova-kniha-valecnych-omylu-2-dil/ |
|
|
V. Novák 24.3.2014 13:14No, já s vámi celkem souhlasím - a co jako? Jak to souvisí s tím, že jsme v r. 68 byli ne ve sféře zájmů, ale ve vojenském paktu se SSSR, zatímco Západ byl zase v jiném paktu, ty dva pakty se navzájem držely v klinči a o nějakou destabilizaci nikdo nestál? Prostě NATO je NATO, je to (aspoň teoreticky - já vím, že poslední dobou se tak nechovalo) obranná organizace na obranu SVÝCH ČLENŮ. Ne nějakých Čechoslováků, kteří chtěli socialismus s lidskou tváří a Sovětovi se to nelíbilo. Když hrozil v Řecku obrat doleva, ničehož nic USA nenamítaly proti puči černých plukovníků a suspendování demokracie. V Turecku, taky členu NATO, určovala výsledky voleb armáda. Co si pamatuju, nejméně třikrát provedla puč proti zvolené vládě. USA si nenechaly foukat do své kaše - a uznávaly, že SSSR si taky nenechá koukat pod pokličku. Prostě to tak bylo. A ezplaťpámbu za to, já jsem radši živý než radioaktivní škvarek... |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 13:34Re: No, já s vámi celkem souhlasím - a co jako? Vaše bipolární vidění světa ale zamlčuje zásadní skutečnost, který z těchto dvou tehdejších světových hegemonů akcentoval a garantoval lidskou svobodu a demokracii a který je naopak zadupával do země, jak jen mohl. Protože pokud ten druhý lidem jen trochu svobody dal, bylo po něm jako po žábě. Jak se jasně prokázalo v r. 89. |
|
|
V. Novák 24.3.2014 15:26Re: No, já s vámi celkem souhlasím - a co jako? Ala to přece zase nesouvisí se skutečností, že jsme byli součástí jednoho bloku - a vytýkat tomu druhému, že nešel do války za něco, čemu nejspíš moc nerozuměl (was heisst "sozialismus mit dem Menschengesicht"?) a co musel považovat za jistou turbulenci u sousedů, je zpozdilé. |
|
|
A. Novák 24.3.2014 14:01Re: Kolik je Vám let??? ruskou sféru vlivu jsme si vi po válce vybrali sami, Beneš v tom byl dost aktivní. |
|
M. Prokop 24.3.2014 13:25Re: Poturčenci horší Turků? V případě EU je hodně na co kverulovat. Ukrajinu obětovat nechci, ale těžko pro ně něco udělat. Klaus říká pravdu, ovšem pravdu nepěknou. |
|
D. Polanský 24.3.2014 11:26Vcelku s autorem souhlasím, i když s 1. světovou válkou to bylo jistě komplikovanější. Ale o to nejde. Celý problém postruského východu je, že za SSSR byly hranice vytvořeny administrativně. Teď nastane bolestivý proces návratu do přirozených národnostních a etnických hranic. Jde o to, aby se to nedělo jako v Jugoslávii. Bez rozumné dávky realismu to rozumně nepůjde. Majdanské nacionální výkřiky jsou cestou do pekel. |
|
|
O. Mayer 24.3.2014 12:01Re: Vcelku s autorem souhlasím, hranice jsou vždycky administrativní záležitost. A zrovna v případě mnohonárodního slepence jako je Rusko hovořit o etnických hranicích mi přijde přinejmenším neuvážené. |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 13:36Re: Vcelku s autorem souhlasím, Neuvážené je v daném kontextu těžký eufemismus. KGBácká swině pouze zneužívá toho, co se mu právě hodí do krámu. |
|
|
M. Prokop 24.3.2014 13:51Re: Vcelku s autorem souhlasím, Ruské nacionální výkřiky (hlavně jistého Putina, ale nejenom) jsou cestou do pekel. |
|
|
P. Vurcfeld 24.3.2014 11:17Zdaleka nejde jen o Ukrajinu... Pan Weigl napsal chytrý článek,kde srovnává příčiny vzniku 1.svět.války se situací v Rusku od 90-tých let po ukončení studené války a rozpadu Sovětského Svazu.Já bych nabídl jiné srovnání:konec 2.svět.války,rozdělení Německa a denacifikace jeho západní části s rozpadem Sovětského svazu a jeho vypořádáním se s komunistickou minulostí ve 20-tém století. Ve Spolkové republice se s pomocí západních vítězných velmocí podařilo nastartovat demokratický politický systém(se všemi jeho slabostmi).V Rusku počátkem 90-tých let započal divoký kapitalismus,politický chaos.Po 10-ti letech přišel Putin,typický produkt KGB,pro kterého byl rozpad SSSR největší geopolitickou katastrofou ve 20-tém století.Člověk,který se svými politickými soupeři nediskutuje ,ale rovnou je zavírá nebo posílá do vyhnanství.Krym je pro něho pouze testovací balónek.Nejvíce si situaci uvědomují Poláci-mají svou zkušenost z minulého století.Putin dobře ví,že v Euro-atlantickém prostoru nemá jako politika rovného soupeře a tak to bude zkoušet dál.Ukrajina,Pobaltí,... Současné politické špičky jednají s Putinem jako s demokratickým partnerem.On ale slyší pouze na sílu. Moje babička říkala:na hrubý pytel hrubá záplata. |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 13:40Re: Zdaleka nejde jen o Ukrajinu... Je to tak, KGBácká swině ničemu jinému než pořádnému klacku neporozumí. To by ovšem v Bílém domě nesměl sedět užvaněnec Obama. O Bruseli v této souvislosti hovořit je škoda slov. |
|
|
J. Vlk 24.3.2014 11:13Krize nejen ukrajinská. http://www.vlastnihlavou.cz/paul-craig-roberts-o-ukrajine/ |
|
A. Sekanina 24.3.2014 11:01Podle Weigla můžeme spát klidné dál. A kdy se máme probudit? Až budou Rusáci před Prahou? Rusko vedlo dvě války v Čečně, ve kterých zemřelo více než 100 000 civilistů, zůstalo po nich půl milionu uprchlíků, města a vesnice v troskách, přepadlo Gruzii a nyní schramstlo kus Ukrajiny. A slouhové ruského imperialismu nám tvrdí, že "jen" budeme svědky postupného přehodnocování výsledků studené války. |
|
|
V. Kain 24.3.2014 11:36Re: Podle Weigla A co byste pane Sekanino řekl na Jugoslávii,Irák,Líbyi,Egypt,Sýrii tam to také rozpoutalo Rusko? |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 13:37Re: Podle Weigla Přesně tak. Je to hnus, velebnosti. |
|
|
R. Langer 24.3.2014 15:32Re: Podle Weigla Ruský imperialismus? Já tomu říkám bolševismus... |
|
|
M. Šejna 24.3.2014 10:58návrhy na dělení Ukrajiny pokračují Žirinovskij jménem ruské Dumy nabídl západní část Ukrajiny (Volyň, Halič) Polákům. Rumunům nabídl ukrajinskou Bukovinu a maďarům Podkarpatsko. Že já radši nedržel hubu, když jsem tady už 14 dní upozorňoval na to, že tato území Ukrajina získala na úkor sousedních zemí po 2.světové válce. Poláci jsou sice údajně touto nabídkou šokováni, ale to jen naoko. Zájem o vrácení Haliče a Volyně nikdy neztratili a na uzdě je drželo jen to, aby následně nemuseli vracet Němcům západní část Polska. Vypadá to, že Ukrajinci Rusáky "akcí Majdan" neuvěřitelně nasr@li, a že budou ochotní je potrestat klidně i tím, že Ukrajinu úplně vymažou z mapy světa. |
|
|
V. Novák 24.3.2014 11:14Žirinovskij je šašek, kterého nikdo nebere vážně. Nejspíš jen jako šaška si ho v Dumě i drží. Ale řešení by to samozřejmě bylo. Pro nás dost nemilé - těch přes 20 M Nikolů Šuhajů by někdo musel živit - a kdo, když ne Jihovýchodní Ukrajinská Republika? |
|
|
L. Orlita 24.3.2014 19:06Re: návrhy na dělení Ukrajiny pokračují A kolik miliónů Poláků v Ukrajině žije? :) Krym se dá pochopit, když je tam většina Rusů. Ale ten zbytek jsou jen fantasmagorie. Polsko bylo samozřejmě posunuto na úkor Německa a ti Němci byli vyhnáni-takže jaké nároky? To byla Stalinova náhrada Polsku za ukradená území na východě, ale vy furt melete o zlodějství Ukrajiny. Pokud by se měly překreslit hranice podle národností, můžou Rusové rovnou předat část Sibiře Číňanům, kterých tam je několik miliónů. Takže buď platí dohody, nebo historické hranice z libovolného letopočtu (který se hodí vám a Žirinovskému člověku vaší krve) nebo množství lidí konkrétní národnosti? :)))) |
|
|
V. Novák 24.3.2014 10:41Cynické, leč pravdivé. Cynické - a proto pravdivé? |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 10:45Re: Cynické, leč pravdivé. Je třeba si ale položit otázku, komu takový cynický (pragmatický) pohled v daném případě nejvíc slouží. I v 68. u nás soudruzi apelovali na rozum, emoce měly jít stranou. |
|
|
V. Novák 24.3.2014 10:53Re: Cynické, leč pravdivé. K čemu byly v 68. emoce, když dle obecného mínění místních diskutérů tenkrát tanky vyřešily jen spor mezi dvěma křídly téže totalitní strany? Pokud bereme v úvahu emoce, tak do důsledků - v 68. český a slovenský národ okupanty nenáviděl a dával to dostatečně najevo. Včetně nějakých podpálených tanků na Vinohradské. Pragováci a indrovci se schovávali před lynčem. Na Krymu národ (lid) nejméně ze 3/4 připojení k Rusku nadšeně vítá. |
|
|
O. Mayer 24.3.2014 11:58lid sice Rusy sice nadšeně vítá, ... ... ale přesto bylo třeba: 1. vymyslet si neexistující ohrožení, 2.Krym vojensky anektovat, 3. zmanipulovat referendum (protože kdyby vyšlo najevo že pro připojení je pouze mírně nadpoloviční většina, nebylo by to dostatečně chlapácké) |
|
|
J. Boleslav 24.3.2014 13:43Re: lid sice Rusy sice nadšeně vítá, ... Rusácké swině fungují v principu stále stejně. Je to v nich jak v koze. |
