Pavel Urban 5.10.2007 11:08

Nezištná pomoc

Jihokorejští misionáři nepomáhali Afgháncům nezištně, ale proto, aby šířili křesťanství. Byť třeba jen nepřímo, příkladem. Z toho plyne, že jsou nepřáteli islámu a musí pryč.

V našem prostředí může být podobná argumentace projevem omezenosti či zakomplexovanosti. Ale muslim, přinejmenším v rámci fundamentálně islámské komunity, nemá na výběr. I kdyby mu misonáři byli osobně sympatičtí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Amos 5.10.2007 10:51

To mě podrž!

O jakém biskupovi mluvíš; v celé kauze se neobjevilo jméno žádného biskupa. Nebo si snad myslíš, že křesťané jednají pouze jen na pokyn někoho? Ubožáku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 5.10.2007 9:47

vítězství? neřekl bych...

poravou rukojmího zratil další sympatizanty i v okolních zemích. to fakt nebyli vojáci.

no a ti korejci? jít mezi talibánce jako misionáři znamenalo počítat s mučednickou smrtí. nakonec, někdy by se vlády měly postavit ke svým občanům poněkud chladněji ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 5.10.2007 9:01

Evangelikálové

Nevím, proč by kdo kopal do evangelikálů. Jsou-li ovšem tak  "vyhranění", jak připomíná br. Drápal, je nabíledni, že  takové vidění světa jiní nehodlají sdílet. Zejména né vidění americké, jehož fundamentalismus už není schopen rozhovoru ani  jiné argumentace než vlastní. Bujením se blíží starému, ale velmi úspěšnému arianismu, a militantností dnešním zeleným. Užívání rozumu, ve smyslu Božího daru - Komenský - bývá v těchto kruzích nazýváno rozumářstvím. Katolický křesťan O.Štampach se pohybuje ve škále křesťanských postojů opravdu jinde než evangelikálové. Kritický postoj ovšem není kopání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hledajíci 5.10.2007 8:59

Pomoc

Při této činnosti jsou ve vzájemném styku dvě strany : pomáhajíci a pomáhaný. Aby pomoc byla úspěšna musí mít obě strany stejný názor na to jak je pomoc prováděná, a na cíl pomoci. 

Pomáhajíci musí pomáhat bez jakýkoliv podmínek, pouze z čiré Lásky k bližnímu, což hodněkrát není pravda. Pomáhajíci pomáhá protože má výčitky svědomí, protože mu to přikazuje jeho náboženství, protože za pomoc požaduje určité závazky od pomáhaného, vyžaduje vděk od pomáhaného, atd atd. Pomoc musí být prováděna tak aby nevyvolala u pomáhaného pocit podřazenosti, méněcennosti, pocit že je žebrákem. Tyto podmínky u pomáhajíciho lze dosáhnout, i když je to někdy velmi těžké. 

Zajistit aby pomáhaný souhlasil s prováděním a cílem pomoci je většinou nemožné. Pomáhaný se totiž musí z nedostatku vyhrabat sám, jinak se nic nenaučí. To dokázali různé pomocné akce různých nadnárodních úřadů a institucí. Pomáhaný většinou pouze ví co nechce, co chce není mu samotnému jasné. Takže se může velmi lehko stát, a většinou se to stává, že to co mu pomáhajíci nabízí vůbec nechce, a tvrdě to všemožným způsobem odmítá.  Což je pomáhajícim považováno za nevděk. Pomáhaný nechce žít jako pomáhajíci, má odlišné názory na život. Pomoc od pomáhajíciho je ale velmi závislá na způsob jeho života, a funguje když pomáhany tento způsob života plně přijme, což není možné. Nejvíce škody nadělali misionáři různých náboženství, kteří pomoc založili na přijetí jejich víry. Nejvíce škody nadělali zástupci různých firem, kteří pomoc založili na přijetí jejich firemních zvyklostí. Nejvíce škody nadělali kolonizátoři, kteři vnutili domorodcům jejich organizaci.

Vnitřní struktůru Afganistánu a Iráku zničily armády jiných civilizací. Tyto civilizace nemají ponětí o tom co obyvatelé těchto zemí chtějí. ´To co tyto civilizace obyvatelům těchto zemí jako náhradu nabízí, obyvatelé těchto zemí nechtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 5.10.2007 8:45

Napsal jste :

Islám je třeba cíleně a systematicky diskreditovat.

Já osobně bych jako poslední slovo spíše použil  "decimovat".

A nějaký :    Autor: ja IP: 199.64.72.xxx Datum: 05.10.2007 08:29, který místo tlučení hlavou do písku chodí v neděli do kostela zalamovat prsty a mumlat citáty prý z "kniky knih" , na tom nic nezmění.   Leda by v rámci lidovecké přizpůsobivosti měl minimálně tolik spratků, jako řadový muslim.

V podstatě totéž, ale mnohem jemněji,  vyjádřil i Skepticus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šárí 5.10.2007 8:29

Já neříkám,

že tam neměli lézt. Mají svobodu vlézt kam chtějí, tak jako každý. Ovšem se svobodou by se měl pojit taky rozum. Když se vydám do země jako je Afghanistán, tedy do země prokazatelně velmi rizikové, a ještě jsem navíc nemuslim, musím dopředu počítat s možnými potížemi a musím být připravena nést následky svého rozhodnutí.

Co je mi do ochoty k sebeoběti nějakých korejských misionářů? Dobrá, byli dobrovolně ochotni k sebeoběti, tak tedy dostali, co chtěli-aureolu mučednictví a někteří i mučednické smrti. Takže je vlastně všechno v pořádku. Nepochybně to udělá dojem na další lidi podobných povah, kteří takovéto situace vyhledávají, a přibyde nových oveček ochotných se obětovat. Hlavně nejspíš v těch zemích, které nemají za sebou staletí křesťanské tradice a kde jsou tedy lidé zatím náchylnější k takovým výstřelkům víry, které už v Evropě skoro vyhynuly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 5.10.2007 8:10

Spousta nesmyslů a názorná ukázka impotence křesťanství

Talíban není a nikdy nebyl legitimní vládou, nemůže tedy ani "zajímat" ani "popravovat", může maximálně unášet a vraždit. Autor se tady odkopal tím, jak uznává vládu náboženských extrémistů za legitimní.

Asi nejsprávnější by bývalo žádné výkupné neplatit, na území ovládané Talíbanem hodit atomovku a jasně prohlásit, že další budou následovat do totální devitalizace území, pokud unesené nevrátí.

Přístup křesťanů k islámskému nebezpečí je pochybný a zavání zradou západní civilizace. Islám je třeba cíleně a systematicky diskreditovat. S muslimy žijícími v západních zemích by mělo být jednáno asi stejně, jak jednal Svatopluk s Bořivojem "žerte támhle z koryta s prasaty, protože člověk vyznávající islám je na ještě nižší úrovni, tak vám vlastně děláme čest".

Křesťané nejsou schopni se rázně postavit k riziku islamizace západních zemí. Řada z nich prohlašuje, že bude raději žít jako poddaní druhé kategorie "mezi věřícími" než jako plnohodnotní občané v sekulárně orientovaném státě. Přitom se současně prohlašují za "jediné bojovníky proti islamizaci". V reálu obraně proti islamizaci spíše škodí, protože bez jejich politických aktivit by se už dávno podařilo v řadě zemí postavit veřejně prováděné náboženské aktivity mimo zákon a islamisty na tomto základě vyhnat nebo doživotně usadit do chládku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

1 5.10.2007 7:37

1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mou 5.10.2007 7:35

dovolte doplnění

K celé této otázce dovolte dvě doplnění.

Za prvé : Korán i jeho výklady mluví o "dětech knihy". Tedy o židech a křesťanech a potom samozřejmě o muslimech, jako těch, kteří jediní znají "pravou cestu". Ostatní náboženství nebo ateismus je pro islám ještě méně přijatelný než křesťanství. " Děti knihy - tedy nemuslimové, ale monoteisticky věřící, jsou v očích muslimů pomýlenými, ale pořád lidmi. To se nadá říci o bezvěrcích.  Tím, že bylo do popředí vytaženo křesťanské náboženství , jako důvod odmítnutí jejich pomoci, bylo porušeno základní pravidlo muslimské víry i korán jako takový. Údajná příslušnost dobrovolníků k misionářům,by  byl myslím kámen úrazu. Podle koránu nesmí žádný křesťan přesvědčovat muslima k odpadlictví. To je ten nejhorší zločin, který korán zná. A trestá se smrtí.

Říci však - jsem nevěřící, by znamenalo u fundamentalistů ještě horší zacházení, ne-li - okamžitou smrt z rukou fanatika.

Další otázkou je, zda v této ( i jiných muslimských zemích ) vůbec pomáhat.

Je třeba si uvědomit, že pomoc se netýká vlád či zemí, ale - lidí. Lidí, kteří tuto pomoc bezprostředně a zoufale potřebují. Řešit  konflikty sankcemi proti "neposlušným" zemím, je kontraproduktivní, neboť mocní a vládnoucí tyto sankce nepocítí a pokud ano, tak velmi málo. Dopadnou vždy ve svém důsledku na ty nejchudší, o které se jejich vláda nestará. A naopak, může propagandisticky využít tuto skutečnost pro zvýšení odporu i mezi těmi, kteří by se jinak od podobných akcí distancovali. Jistě lze jednodušeji říci - "Ti ohavní.......( nechť si každý doplní sám) nám nejen nepomáhají, ale naopak nám ubližují", než veřejně říci : "My, vaše vláda, na vás kašlem". Proto si myslím, že pomoc lidem v totalitních režimech, kteří jsou v situaci permanentní krize je smysluplná a je to jediná možnost, jak postupně a za hodně dlouhou dobu, možná, změnit pohled lidí v těchto zemích a nastartovat u nich změnu v vidění světa a jeho hodnot. Proto i oběť Korejců, ač tragická, nebyla zbytečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek