P. Rada 16.9.2019 9:10

Fyzická likvidace planety sice bude zvažná úměrně váze planety ale nastane až za dlouhé věky miliard let.

Likvidace biosféry oproti tomu už právě nastala. Projevuje se mimo jiné úbytkem biodiverzity zejména komplexnějších a reprodukčně dlouhověkých organismů. Jen mnozí lidé (Zejména "ropáci" svým založením) doposud nechápou co je jejich životní podstatou či čeho jsou součástí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 16.9.2019 9:21

Problém bude podle mne v tom, že člověk, tak jao všichni ostatní tvorové na planetě, je geneticky naprogramován k boji o život - o život svůj a své rodiny, tlupy, klanu, jak chcete. V moderní společnosti je však člověk připraven o přirozený pocit z boje a z vítězství. Částečně to nahrazuje sport, ale povšimněte si, jak sport postupně od gentlemanských aktivit, vynalezených zejména v Anglii v devatenáctém století (tenis, golf, polo) postupně v naší době dospěl až k tzv. adrenalinovým sportům. Z toho je vidět, že tyto náhražky boje stále nestačí, a když nemáme skutečné problémy k řešení, vytváříme si problémy umělé. Mezi ty zahrnuji i politiku - ta přece umožňuje skutečný a nefalšovaný boj, ať už ve volebních kampaních, nebo na půdě parlamentu! "Klid na práci" je pouhé klišé, v genech ten boj prostě máme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:30

Ano. Podotýkám ale navíc, že máme v genech zakodovánu i schopnost mít potěšení s utrpení jiných jen pro utrpení a nikoliv pro potravu. Dokonce i nutnost alespon se pokusit život zničit pokud se nám ho nedaří rozvíjet podle své představy.

Považte, že takto mentálně vybavený druh je nyní pánem planety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.9.2019 13:27

Ano, Zelený bolševiku, ty a tví soudruzi se opravdu snažíte život zničit všemi prostředky, vaše nenávist k lidstvu je přímo neuvěřitelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 16.9.2019 8:35

No a?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 16.9.2019 8:37

Já se zase obávám vás a vám podobným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 16.9.2019 8:40

Které paní Šichtařová tak pěkně popsala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 8:55

Pokud je pro vás "pěkným" lživý popis světa - pak se mě obáváte právem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 16.9.2019 9:03

Jistě, protože zde lžete jak zjednaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:14

Lživost lze prokázat jen tam, kde je se zároven dá doložit znalost pravdy.

Lživost zároven lze vyvrátit zjevením pravdy - nikoliv pomluvy jak si to zřejmě malujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.9.2019 13:30

Tvé lhaní tady bylo mnohokrát dokázáno, Zelený bolševiku, a neustále stejně a neúnavně lžeš znovu a znovu, prolhanče. Tobě se nedá věřit ani nos mezi očima, podvodníku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 16.9.2019 8:41

Tak nerecyklovatelný odpad CO2..... kdy se Vám to stalo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:04

Stal ose mi to, když jsem pochopil. že se v atmosféře hromadí proto, že jej v biosféře už nic nepotřebuje. Ačkoli do té doby jsem si myslel, že rostlinstvu chybí a to ho kdykoli rádo přijme spotřebuje a bilanci tak srovná.

Celá současná biosféra ale sestává s 550GtC a není už schopna další uhlík transformovat. Někdy proto, že ji chybí voda, jinde fosfor, jinde teplota... Právě proto přeci dál a dál už století a více rostou koncentrace CO2 v ovzduší a dokonce tempem jak nikdy v civilizační historii ba geohistorii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 16.9.2019 9:46

CO2 je uhlík ? Od kdy ? "... dokonce tempem jak nikdy ..... Vy jste totiž vůbec nic nepochopil a melete tu otravné mantry o biosféře apod. Víte co je to fotosyntéza a který plyn je základem pro tento proces ???????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 10:02

Uhlík je součástí atmosféry planety odevždy. Od doby vzniku sinic ale s hlediska hmotnosti součástí minoritní. S hlediska klimatu ale podstatnou. Poslední epizoda v geohistorii kdy se uvolnilo během 20tis let stejné množství uhlíku do vzduchu - jak dnes hrozí za jedno století - bylo období PETM před 55miliony let.:

http://climatemap.blogspot.com/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html

Dnes se planeta globálně otepluje s gradientem (0.17C/dekádu) zhruba tedy dokonce více jak 100x vyšším jak tomu bylo na konci poslední doby ledové.

Gradient změn teploty vždy provázel změny geologických epoch a ty byly vždy provázeny změnami biodiverzity - viz velká vymírání.

Naopak tvrdím, že Vy jste zřejmě vůbec nepochopil jak funguje biosféra. Konkrétněji co se děje s uhlíkem organismů... když její jakákoli část odumře. Možná netušíte, že dnes už nová uhelná ložiska prakticky nemohou vznikat nebo to, že jediným druhem na planetě který je schopen využívat (i když nepřímo) spalný potenciál prakticky čistého uhlíku je homo údajně sapiens.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 16.9.2019 11:18

Nechte si ty hámotiny cestou , odpovězte na jasnou otázku : CO JE TO FOTOSYNTÉZA ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 16.9.2019 8:42

Bohaté země se chovají ekologičtěji, tj. odpovědněji vůči životnímu prostředí. To je stěžejní teze autorky, pane Rado. Nedělejte, že jste to nečetl.

Argumentační nepoctivost je horší chtivosti či neodpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 16.9.2019 9:12

Chovají se ekologičtěji protože se v nich vyskytují lidé, které pí autorka kritizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:25

Nedělám, že jsem nečetl jak autorka falešně nadlepšuje situaci tzcv rozvinutého světa. Zdaleka né na vše ale konkrétněji reaguji. Chceteli tak to doplním. Ten "nejrozvinutější" totiž i přes veškerý technologický pokrok vykazuje prakticky nejničivější ekostopu na obyvatele:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Ještě obecnějším kriteriem životaschopnosti je ale změna úhrnné míry entropie v oblasti kde "cosi" působí. "Cosi" nekrofilního pak entropii zvyšuje - biofilní trend tuto termodynamickou charakteristiku přibržduje. Lidstvo jako celek dnes přitom rabuje koncentrované přírodní bohatství v produkuje především rozptýlené externality. To dlouhodobě nemůže pro život dopadnout dobře.

(Nedělejte , že tento princip zde vysvětluji poprvé - nebo Vás to nikdy nenapadlo?).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 16.9.2019 8:49

Pane Rado, přečtou si ten článek ještě jednou, nebo víckrát, a možná pak pochopěj co nám tím paní autorka chtěla sděliti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:40

Není to navíc prvý článek autorky ve kterém své tlupě líbivě sděluje pohodlnou ale falešnou zprávu o správné cestě a beztrestnosti vůči okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 16.9.2019 10:22

Nepochopí, protože je zelený jehovista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 16.9.2019 9:12

Pane Rado,

Mám za to, že nemáte pravdu s tím Grónskem - minimálně tři tisíce let před Kristem bylo osídleno, a od devátého století bylo osídleno Vikingy, později Nory. Osídlenci vymizeli v patnáctém století, patrně právě kvůli postupnému ochlazování klimatu, i když se hovoří též o jiných faktorech. Ale Norové, na rozdíl od Inuitů (Eskymáků) se živili v podstatě zemědělstvím, třebaže si přilepšovali obchodem s fosilní mroží slonovinou, jíž tam byly velké zásoby. (Zdroj - Wikipedie). Naopak myslím, že paní Šichtařová pravdu má, zejména v tom, že chudoba se s ekologií míjí, a rovněž i to, že vědeckotechnický pokrok potřebuje jistou ekonomickou základnu. Také s ní souhlasím v tom, že slovník a rétorika dnešních zelených se nápadně podobá tomu, co tvrdili v minulém století rudí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 9:48

Pane Pakosto historie Gronska byla vždy o osídlení inuity ale s nízkou hustotou a jen na úzském pobřežním pásu kterým zdrojem obživy byl naprosto dominantně rybolov.

Psanec Erik Rudý který zároven rád někomu vládl a musel před zákoností utéci nejprve na Island zaměnil před bezzemky v létě zelený travnatý pruh při pobřeží za snadno sídlitelnou zemi a vymyslel ji zavádějící název Geen-land. Nikdy v historii tam ale nerostly stromy - nebylo s čeho stavět lodě a krovy... a i pro sveřepost víry která sočila proti životnímu stylu inuitů enkláva wikingů zanikla.

Doposud ale zřejmě nezanikly takto navozené falešné zprávy a falešné naděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 16.9.2019 10:00

Samozřejmě, že paní Šichtařová má tentokrát pravdu. Ale s panem Radou zbytečno diskutovat. To je jako snažit se diskutovat s Leninem nebo Stalinem, Göbbelsem či Ribbentropem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 16.9.2019 10:26

Kdyby se všichni lidé uskoromnili, tak se úplně rozpadne současná ekonomika. Vzhledem k tomu, že je dnes drtivá většina lidí zcela závislá na fungování teto ekonomiky, důsledkem by bylo nejspíš hromadné vymření většiny populace. Zpestřené ještě pranicí každého s každým o zbytky potravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek