Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Třes pevné ruky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čížek 1.2.2012 14:16Nemějte nás za blbce strany sestavené z členů rodin pár vyžírků nejsou demokracie, ale oligarchie. Nikdo nestojí o diktátora. Potřebujeme většinové volby konkrétních lidí zodpovídajících za konkrétní volební obvod a když se neosvědčí, tak musí být svými voliči odvolatelní. Nikomu nejde o vládu pevné ruky, ale o vládu práva. Vlezte mi už na záda s ideologií, prvořadé je, aby to šlapalo a ne abyste si od voleb do voleb sichrovali dobře placená místa a kšefty. A pokud se bude chtít nějakéAť nás nevyžírá, ať se na svoji činnost složí a ať si vede řádné účetnictví kontrolované finančním úřadem. občanské sdružení nazvat stranou, tak ať se řídí stejnými předpisy jako každé jiné. Čtyřicet stran v desetimilionovém národě! Kdyby i nakrásně byla v každé partaji jedna jediná užitečná osobnost - nezdá se Vám, že je to plýtvání ? |
|
|
J. Boleslav 1.2.2012 17:39Re: Nemějte nás za blbce Zatím nikdo žádné lepší zřízení než demokratické fungující na základě volné soutěže politických stran nevymyslel. Občas sice nefunguje úplně optimálně, ale co na světě tak funguje? Pokud se Vám tento systém nelíbí, je třeba se snažit se ho změnit demokratickými prostředky. A pokud p. Fištejna oslovujete, jako by byl jedním z politiků, tak se myslím mýlíte, on je novinář. |
|
|
M. Pernický 1.2.2012 18:47Re: Nemějte nás za blbce Pane BOLESLAV, ve všech oborech lidské činnosti došlo k značnému pokroku a lidstvo je využívá plnými doušky,řečeno poetický. to co říkáte o demokracii je kliše,které se vnucuje a neustálé opakuje. Věřím,že už dávno humanitní vědy vypracovaly.lepší a dokonalejší system k organizaci obyvatelstva na této kouli, demokracie nejvíc vyhovuje nynějším vládcům světa atd. |
|
|
T. Blecha 1.2.2012 19:27Re: Nemějte nás za blbce A jaký systém to je? Abychom se o něm my neznalí taky dověděli. |
|
|
J. Kanioková 1.2.2012 21:26další, co čeká na Mesiáše či Blanické rytíře.. Kristovanoho.. |
|
|
M. Vondráček 1.2.2012 18:12Re: Nemějte nás za blbce Nikdo Vás za blbce nemá, ale patrně se tak cítíte ... |
|
M. Prokop 1.2.2012 18:32Re: Nemějte nás za blbce Většinové volby ano, ale ta odvolatelnost je "vošajstlich". |
|
|
M. Hoblík 1.2.2012 13:40Navzdory autorovi si myslím, že se třesou právě ti tzv. demokraté; že jim někdo zatrhne jejich neskutečné čachry s jejich tzv. demokracií a navede skutečnou vládu lidu, ne vládu úředníků a bankéřů! |
|
|
J. Kanioková 1.2.2012 21:27Ha ha ha ha ha, vláda lidu.... ...sííím, můžete to rozvést??? |
|
|
P. Čech 1.2.2012 8:52Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Nechci se zde zastávat žádného společenského zřízení. Zřízení současné s většími či menšími obměnami existuje ve světě cca 250-300 let. Během těchto let jsme zažili společenských otřesů bezpočet. Naproti tomu říše faraonů trvala více než 3000 let a pokud je známo, společenských otřesů tam mnoho nebylo. Nakonec říše faraonů byla rozvrácena zvenčí a nikoliv vnitřními společenskými otřesy. Chyba je totiž někde jinde.Chyba je v tom, že ve většině světa je upřednostňována vláda a moc naprosté menšiny občanů, reprezentované členy a příznivci jednotlivých politických stran. Ano, lidé se kloní k vládě pevné ruky, ovšem mám za to, že nikoliv takové, jakou má na mysli autor.Lidé touží po vládě jimi svobodně a ve většinovém volebním systému zvolených zástupců, kteří se sklání před jedinou mocí a tou je vůle občanů. Většinová vůle, kterou může odhalit a následně zavést jen referendum o věcech obecných.Lidé ve své podstatě totiž nejsou hloupí, zvláště když na očividných příkladech vidí, jak to ve skutečnosti je. Že vláda a moc politických stran, nikým a ničím neomezená, není naprosto žádnou demokracií, jak je občanům politiky podsouváno. Vláda a moc politických stran, proto, že představuje v ž d y vůli a moc menšiny nad většinou občanů je mocí diktátorskou a absolutní. Toto je umně skrýváno žvaněním o demokracii, o které však většina politiků lže, protože obvykle neví, o čem je řeč. |
|
|
P. Hlosta 1.2.2012 9:20Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Váš omyl spočívá v neznalosti práce pro veřejnost. Patrně nejste vůbec účasten ve své obci jakékoliv činnosti pro veřejný zájem, ba ani účasten schůzí se svými zastupiteli. Jinak by jste totiž měl tu zkušenost, že občana se jen velmi těžko zeptáte na jeho rozhodný postoj v jakékoliv oblasti a nedonutíte ho k jednoznačné odpovědi ANO, či NE. A referendum je právě o tom, jak se zeptat občana a dát mu možnost se jednoznačně vyjádřit jedním slovem ANO, NE. Sníte o nemožném. Někdo vládnout prostě musí, protože shody všech občanů je věc nemožná. Proto i přímá demokracie není nikdy a nikde přímá doslova a jen dílem se kombinuje se zastupitelskou. Protože nelze prakticky vždy dosáhnout naprosto většinového zastoupení demokratických zástupců ve vládě, vzniká tak povětšinou koalice zástupců občanů a ti drží vládu. Referendum neřeší problémy. Referendum může tak maximálně být alibi pro vládu a také ne vždy, protože značná část občanů by ji za vyhlášení referenda odsoudila. Zkuste začít chodit ve své obci na nejrůznější jednání s občany. Brzy pochopíte, že dohoda napříč je téměř vždy vyloučena. Občanům jednak chybí ty nejzákladnější odborné informace a znalosti a znalost legislativy je drtivě nulová. Pak můžete začít snít o jednoznačných řešeních. |
|
|
P. Čech 1.2.2012 9:41Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Mýlíte se, pane Hlosto, téměř ve všem.Ve své obci se veřejného života účastním, jak jen to lze, abych nepřekročil své přesvědčení.Schůzí se "svými" zastupiteli se neúčastním, protože jsem je nevolil a za své je tedy nepovažuji.Věřte mi, že netoužím po ničem jiném, než abych takové s v é zatupitele měl. To by potom byla ona demokracie. Zastupitelé by museli být zvoleni přímo ve většinovém volebním systému, kdy volební zákon nediktuje volit politické strany.Položíte-li občanovi srozumitelně otázku, a chcete po něm , aby odpověděl ano či ne, odpoví Vám tak.Referendum není žádným alibi. Referendum je institut,jediný demokratický, pomocí něhož je zjišťována většinová vůle k jednotlivému problému. Zákon o něm musí diktovat jednotlivým demokratickým mocím se jeho výsledky řídit.Dohoda občanů napříč, jak říkáte, není nikdy vyloučena pokud za ni považujete dohodu na většinovém názoru , tedy vůle, která reprezentuje min. 50%+1 hlas.To, že občanům opravdu chybí základní informace, není vinou těchto občanů, ale opět politických stran a jejich politiků, kteří ve své nadutosti považují občany za hlupáky, kterým je nutno vládnout a tedy informacemi je "nezatěžovat", naopak důležité skutečnosti před nimi tajit. Ještě jednu věc bych, s dovolením, podotkl. Značná část občanů není obvykle většinou občanů a na tom stojí a s tím padá nejen demokracie, ale i můj názor na věc. |
|
|
P. Hlosta 1.2.2012 10:01Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Setrváte všemu navzdory ve svém přesvědčení. S takovými je nesnadné pořízení v čemkoliv. Vám vysvětlit proč nejde splnit vaše zbožné přání je nemyslitelné a budete prudit zastupitele až k zoufalství(jejich). Zvolit si zastupitele jakýmsi většinovým systémem bez politických stran, znamená jednak diskriminaci organizovaných v politice. Politická strana je demokratický institut co prosazuje názorový program. Nelze strany prostě zrušit s tím, že náhradou bude jakési volení jednotlivců, které téměř stoprocentní většina obyvatel ani nezná. Nakonec i ve stávajícím volebním systému mají šanci bezpartijní - nezařazení, nestraníci. Že vám zrovna tento stav demokracii nevyhovuje není nic neobvyklé. Nevyhovuje zcela téměř nikomu. Jiné řešení se ale jen těžce dá nejen vymyslet až do důsledků, ale jej realizovat, to je dřina nesmírná bez zajištěného výsledku. Pročež stále bude někdo prudit, protože nic jiné nemá na práci, namísto toho, aby šel do politického zápasu realizovat své sny. "Značná část občanů" má svá demokratická práva, stejně jako i "většina občanů". Že je uplatní, to je právo demokracie. Rušit jim toto právo znamená zavádět totalitu, potažmo silnou ruku a o té je právě článek. Jste tedy zastáncem silné ruky proti slabým! To jsou ty paradoxy, že. |
|
|
P. Čech 1.2.2012 13:41Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Prosím, uvědomte si, že jsem si svůj názor na věc nevymyslel.Vymysleli jej jiní, mnohem fundovanější. Systém, který popisuji efektivně funguje již mnoho let ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku, blíží se mu v Irsku, na Islandu a možná i v Holandsku.. I tam existují politické strany. Na rozdíl od ČR však nemají absolutní, ničím neomezenou moc nad občany.Ano, politická strana může být demokratickým institutem, přestává jím však být v okamžiku, kdy je obdařena mocí nad občany.V demokracii totiž jediným, kdo má mít v rukou moc jsou občané, lépe řečeno jejich většina. Občané, třeba prostřednictvím svých zástupců. Ani ta moc zástupců občanů však nesmí být neomezená. Nikde jsem neřekl, že chci zrušit politické strany. I ony mají v demokracii své místo. jejich moc však nesmí být postavena nad moc většinové občanské vůle. A to ani na období, omezené volbami.Ano, systém praktikovaný v ČR mi nevyhovuje a jsem přesvědčen o tom, že nevyhovuje většíně občanů.Není to ovšem stav demokracie jak píšete, protože s demokracií má pramálo společného.Systém vykazuje určitou míru svobody, mnohem větší než z období před rokem 1989, nicméně je-li někde svoboda, neznamená to apriori že je tam demokracie.Značná část občanů a možná všichni občané mají pouze některá demokratická práva,jako např. volit a být volen. Tato práva však měli i za komunistů.Co neměli za komunistů a nemají ani dnes jsou svobodné demokratické volby. Žádné volby, které generují vždy vládu a moc menšiny nad většinou nemohou být nazývány demokratickými. |
|
|
P. Čech 1.2.2012 13:59Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Nikoliv. Jsem zastáncem skutečné zastupitelské demokracie. Takové, ve které vládne většinová vůle občanů. Takové, v jaké si občané svobodně volí své zástupce. Pojem "svobodné volby" pro mne znamená, že mi nikdo a nic nediktuje koho musím volit, pokud volit chci (politické strany) a nebo jak mám volit (poměrný systém).Takové demokracie, v níž se momentální menšina občanů dobrovolně podřizuje vůli většiny.To ovšem neznamená, že ona menšina nesmí a nebo nemůže svůj momentálně menšinový názor prosazovat. Prosazovat jej může, ovšem nikoliv mocí a silou. o tom to celé je. |
|
|
T. Blecha 1.2.2012 9:43Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Přesně tak, naprostá většina lidí se vůbec o dění okolo sebe nezajímá a nemá přehled. Až politici nebo v obcích zastupitelé rozhodnou a občanům se nelíbí výsledek tak teprve pak se začínají zajímat. |
|
|
P. Čech 1.2.2012 10:02Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Nemáte pravdu. Vlastně můžete ji mít. Co si myslí "naprostá většina lidí", jak říkáte, zda se o něco zajímá či ne a má-li či nemá o něčem přehled nemůžete vůbec vědět. To neví u nás nikdo a žádný "výzkum veřejného mínění" to neodhalí. Odhalit to může opět jedině referendum k jednotlivým otázkám. Nic jiného. To, co zde píšete si myslíte pouze Vy a možná ještě několik lidí jiných. Zda je to však většinový názor, je možno jedině spekulovat. |
|
|
P. Schuh 1.2.2012 10:13Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Zkuste ovlivnit, aby se třeba ve středu Vašeho města nestavěl Hypermarket. Můžete dát dohrohmady petici s 90% podpisy. Páni radní si ho stejně postaví. V podstatě neovlivníte ani blbé kácení stromů ve městě, pokud si to přeje radnice... Taková je praxe v našem městě, a volit můžete pořád dokola kohokoliv, stejně si dělají celé volební období, co chtějí. Ale u Vás je to možná jiné. Vivat demokracie ala ČR.. |
|
|
T. Blecha 1.2.2012 11:53Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Já to myslel tak, že polovina lidí ve městě ví o tom že se bude stavět supermarket až přijedou bagry a buldozery. Nemají ani ponětí o tom, že se na radnici o něčem takovém jedná. Kolik lidí sleduje vyhlášky obce? Kolik lidí navštěvuje veřejné zasedání zastupitelstva? V hospodách se probírá který tým vyhrál fotbalovou ligu a ne co se ve městě chystá stavět. V místních novinách jsou akorát inzeráty, bouračky a bulvár. Většina lidí se o politiku zajímá jen tak, že si jednou za 4 roky přečtou co jim která strana naslibuje. Samozřejmě, že takové pasivity politici zneužijí. A místní politika je mnohem jednodušeji ovlivnitelná než celostátní. Vezmu jako příklad tu vaši petici. Neprošla vám ale díky ní víte, že máte v obci skoro 90% obyvatel smýšlejících podobně jako vy. Co vám teda brání založit politické uskupení do kterého sdružíte tyhle podobně smýšlející lidi a s nimi vyhrát bez problémů příští volby do zastupitelstva? Jedině nezájem a lenost. |
|
|
P. Čech 1.2.2012 13:51Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. No vidíte. A přesně proto existuje institut referenda. Občané nemají čas na to, aby vymýšleli zda postavit ve středu obce supermarket či plavecký stadion. Od toho si mají volit s v é zastupitele. Ale oni si své zastupitele volit nemohou, protože volební zákon jim diktuje, že musí volit především politické strany Tyto ovšem zástupci většiny občanů býti nemohou, protože jsou to vždy výrazně menšinová uskupení. Navíc nejsou občanům jakkoliv zodpovědní.Demagogický kec o nějaké politické odpovědnosti, která se zúročí po 4 letech je v dnešní době, kdy rozhodují mnohdy dny či hodiny, kdy je možno za pár hodin způsobit katastrofu, naprosto nepřijatelný. |
|
|
T. Blecha 1.2.2012 15:16Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. A co vám ale brání založit si politickou stranu která bude přesně podle vašeho gusta? Stranu která bude takové věci řešit referendy? Nezájem nebo lenost? |
|
|
P. Čech 1.2.2012 19:07Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Co mi v tom brání? Odpověď můžete nalézt ve všech mých příspěvcích zde. Zásadně nesouhlasím s vládou a mocí politických stran nad občany země. Poněvadž je tato však uzákoněna dokonce v ústavě, nemohu jít proti svému přesvědčení a zakládat nějakou stranu, která by se podle ústavy účastnila volné soutěže, což není nic jiného než boj o moc nad občany. Už rozumíte? Musel bych nejen popřít své přesvědčení, ale i zradit sám sebe. K založení politické strany bych přistoupil pouze v případě, že by tyto strany měly u nás postavení jako např. ve Švýcarsku. Jinak to totiž nemá smysl, založením nové politické strany se nic nemůže změnit. |
|
|
T. Blecha 1.2.2012 19:26Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Jenže ten systém může změnit zase jenom politická strana která vyhraje volby. Strany co jsou tam teď to neudělají. Leda by jste navrhoval revoluci. |
|
|
J. Schwarz 1.2.2012 17:37Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Co máte proti stranám? I kdyby nakrásně zastupovaly zájem "většiny", vždycky to bude pár lidí co budou pracovat - sepisovat program, diskutovat s lidmi, administrovat... a vy byste rád, aby se našel dobrodinec který takto ztráví stovky a tisíce hodin, aby v konci přihrál opravu silnice firmě vašeho bratra a ne svého bratra... jediné, co by mohlo reálně pomoct je naprostá transparentnost. Nechť jsou obchodní smlouvy za veřejné zakázky dostupné komukoli, firmy s nejasnou vlastnickou strukturou nechť jsou z veřejných zakázek vyloučeny, "vícepráce" nechť nemohou činit víc než 5% vysoutěžené ceny. A bude po kšeftech. Ale pes je spíš zakopán v "moci soudní", neb co z toho, že nafilmujete "losovačku" kde se šátrá tak dlouho v osudí než je vyloven správný lístek, jindy je změněn územní plán tak, že se udělá stavební parcela právě z louky šéfové stavebního odboru - a státní zástupci ani soudy nic. To už můžete i nafilmovat vraždu - pokud "nezávislý" soudce pachatele osvobodí, neb se mu "důkazy nezdají dost průkazné", pak je těžké cokoli dělat... |
|
|
J. Kanioková 1.2.2012 21:29Přesně, založit politické uskupení a jít do voleb.. to je demokracie = soutěž.. |
|
|
B. Šourek 1.2.2012 10:12Re: Velmi silný omyl.Pevnější ruka moci neznamená apriori vyšší společenské otřesy. Jsem také lid? Nebo nejsem? Tvrdíme mi tady, po čem lidé touží... Odkud to víte? Já tedy po tom (po vládě lidmi svobodně a většinově zvolených zástupců bla bla) netoužím. Stejně tak netoužím po vládě referend. Nejsem tedy člověk? "...kteří se sklání před jedinou mocí a tou je vůle občanů". Většina občanů myslí především na své požitky a svá práva. Většina občanů nemá smysl pro transcendentno a povinnost k ostatním, k celku, k obci. Vaše touha po řízení společnosti referendy je jen hlubší cesta do pekla a naprosté anarchie. Vůle občanů, tedy všech občanů, je málo a nemůže být nejvyšší metou. Jsou skutečnosti, které nás (občany) přesahují, jež nemáme rádi, neboť jsou vesměs povinnostmi a vyžadují oběti - a většina lidí se jim ráda vyhýbá. Vyhýbají se rádi i autoritám. Každá autorita je nemile přijímána a je dnes prohlašována za totalitu (či vládu pevné ruky), ale bez autority se vládnout nedá. Nedá, nedá, nedá. A protože dnes nikdo nechce nad sebou žádnou autoritu, končí naše civilizace. |
|
|
P. Maleček 1.2.2012 5:39Autore mýlíš se Autor poznamenán částí života v komunistické totalitě nazývané socialismem se mýlí. Většina občanů volající po pevné ruce netouží po návratu totality. Chce pevnou ruku, která prosadí řádné dodržování demokratických pravidel. To co předvádí současné mocenské (politicko ekonomické) elity žádná demokracie není. Ta není jen o dodržování vnějších optických znaků - hlasování, volby, atd., ale o způsobu vykonávání správy věcí veřejných. Už ten začátek. Většina dnešních "demokratických politiků" získala své funkce přes nakupování hlasů uvnitř svých partají, které je protlačily do čela volebních kandidátek. To je automaticky, ne demokraticky přivede do rozhodujících funkcí správy obce, kraje a státu. A tam nastane ta pravá mela. Demokracie je zde potupena a zešměšněna organizovaným rozkrádáním veřejných rozpočtů - kulantně zvaným korupcí, krytým policií a justicí. To je to co lidem vadí a proto volají po pevné ruce, která prosadí demokratická ne totalitní pravidla. Tvrdou totalitní ruku až na pár levo pravých pomatenců většina nechce. Kdo důrazné dodržování demokratických pravidel nazývá totalitou jen chce konzervovat současný stav rozkrádání veřejných rozpočtů tzv. demokratickými elitami. Rozkrádání veřejných rozpočtů ekonomicko politickými elitami, ne údajná lenost většiny obyvatel západu je hlavní příčinou současné krize západu. Základem je vymést ten lidský póvl v členské základně pravých i levých demokratických stran. Ale komu by se do toho svinčíku chtělo. Mě tedy ne. A tak jako každý druhý si za ten bordel nahoře můžu sám. |
|
|
I. Schlägel 1.2.2012 6:09Re: Autore mýlíš se ".....A tak jako každý druhý si za ten bordel nahoře můžu sám." Správně, tak že pevná ruka nějakých nových nezkorumpovaných a férových autorit Vás má jako donutit, abyste si za ten bordel pro jistotu sám nemohl? A odkud ty autority chcete importovat. prosím pěkně? |
|
|
P. Pruner 1.2.2012 7:20Re: Autore mýlíš se Také si pane Malečku myslím, že po zkušenostech s fašismem a komunismem většina Čechů chce fungující demokracii, nastolení vlády práva. Je paradoxem, že v parlamentních stranách se ti korytáři mohou odstranit jen tak, že tyto strany propadnou ve volbách - to se stane těžko, lidé neví koho volit a přijímají ono pravo-levé divadlo před volbami a volí "osvědčené" strany anebo nejdou vůbec k volbám. Jsem větší pesimista než Vy, uplynula dvě desetiletí a už se mnoha lidem stýská po socialistické diktatuře. Neuvědomují si, že to komunisté sami vzdali když nebyli schopni udržet ani tehdejší zaostávající úroveň života. |
|
|
P. Hlosta 1.2.2012 9:00Re: Autore mýlíš se Komunisté předně v první řadě odstranili likvidací, nebo aspoň zavřením a vyloučením z veřejného života své věřící komunisty. Tedy ty, kteří dokázali nést tu utopickou myšlenku a realizovat revoluční prostředí. Po této čistce zůstala komunistická strana prosta osobní víry v komunistické ideály. Následně z kariéristických individuí vyrostli mocní, co vedle sebe řadili neschopné, kterým svěřovali dílčí moc a hospodářství. Postupně zbyl z komunistického členstva jen naprostý póvl společnosti, kde jistě zbyli i jedinci pevně věřící v komunistické utopie. Proto(!) nakonec socialismus padl, že nebyl schopen generovat své věřící a vedení hospodářství schopné. Komunisté to nevzdali. Komunisté využili svých osobních kontaktů, nakradeného majetku a přešli do demokracie získávat kapitál a převzít i vládnoucí moc. Krádež jim byla morálně vlastní a také proto to dnes vypadá tak jak to vypadá. Zbytek obyvatel je zmaten neustálou proklamací o pravicové a levicové politice, která vlastně ani neexistuje. Tyhle mediálně šířené propagandy o politice jsou vhodným rozeštváváním občanů, kdy se dá dále lépe krást a uplatňovat se u moci. Nebýt politika vnímána pravicovolevicově, pak by šmahem skončila moc a zlodějna. Demokracie by měla podstatně vyšší úroveň. Občané by vnímali jen prospěšnost a neprospěšnost rozhodnutí a realizací a podle toho by i volili. Grázli s komunistickou minulostí a nakradeným majetkem by měli malou šanci na své uplatnění. |
