L. Šarina 21.3.2014 9:35

Re: Pane Vlku

Co není může být! Všechno je relativní, jenom Česká blbost skála!!! " Kdyby se u nás zavíralo za blbost jéjej, to by bylo prázdnejch bytů. J.Werich"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Urban 21.3.2014 9:56

Re: Pane Vlku

A co takhle si jen něco o tom, jak si rusáci představují další vývoj událostí?

http://www.armadninoviny.cz/moskva-ma-obavu-o-ruskou-mensinu-v-estonsku.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tocháček 21.3.2014 10:55

Re: Pane Vlku

Pane Urbane obávám se, že já, vy a nakonec i armadninoviny.cz víme kulový jak si opravdu další vývoj událostí představují rusáci. Komu jsou sympatičtí, vidí je jako " mírotvorce". Komu jsou protivní vidí je jako " říši zla ".  Naštěstí z chvilku, v květnu budou volby do Europarlamentu a shodou okolností jsou na stejnou dobu plánovány i předčasné volby na Ukrajině. S ohledem na neúnosně rozjitřenou atmosféru kolem posledních událostí bych navrhoval dát si od vyjadřování se k Rusku a Ukrajině tak do července pokoj. V té době budeme moudřejší jaké je skutečné rozložení nálad a sympatií jak v Evropě, tak především na Ukrajině samotné. Co říkáte nebylo by to rozumnější řešení, než v sobě jitřit emoce podle osobních preferencí ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 21.3.2014 6:54

Re: Krym coby brzda turecké expanze

Lodi plují, pane Malečku. Nejezdí. Nemají kolečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 21.3.2014 7:43

Re: Hrůůůůza,

A já si všimnul, že pan Drápal pláče, kudy chodí. Když jsem se ho zeptal, tak že prý ho sepsul nějaký J. Novák 254 na Neviditelném psu, že si asi kvůli toho vezme život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2014 8:28

Re: Hrůůůůza,

"Sprdnutí" od komouše poctou jest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Machala 21.3.2014 7:41

Re: :))))))) Poslušně hlásím, že jsem rád už starej

spíše to vypadá, že o tom pan Vlk st. hovořil již před válkou s okresním hejtmanem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 2:04

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Pořád ještě byla šance se domluvit a kdyby představitelé EU přestali chvíli sledovat průzkumy popularity a odhodlali se k činu, mohla Ukrajina skončit jako federalizovaná republika s přidruženým statusem k EU a zároveň s nadstandardními vztahy s Ruskem. Jenže přednost dostalo bušení se v hruď a poté, co redukovaný Kyjevský parlament odhlasoval zrušení jazykového zákona a později postavil mimo zákon legální parlament a vládu Krymu, bylo rozhodnuto. Nesmyslný status Krymu stvrzený dohodou z roku 1994, kdy Krym byl formálně ukrajinský, ale vojensky (až 25 000 vojáků) Ruský, ukázal svoji neudržitelnost a obyvatelé Krymu, kterým by před půl rokem stačila větší samostatnost v rámci Ukrajiny, si radostně odhlasovali připojení své autonomní republiky k Rusku.

Nemá smysl se dohadovat o tom, jak by to mělo být, kdyby byl svět ideálním místem pravdy a lásky. Co má smysl je ptát se, co jsme mohli udělat, aby to neskončilo takhle blbě, co můžeme dělat, abychom neprohlubovali příkopy.

Faktem je, že konflikt mezi naší západní civilizací a islámským fundamentalismem se prohlubuje a je v našem zájmu, aby ruská armáda, coby jedna z mála skutečně bojeschopných armád dneška, stála na naší straně a už vůbec ne, aby spolupracovala s fundamentalisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2014 8:28

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Obávám se, že v téhle tahanici mohl Západ udělat velmi málo.

Rusům brání v dohodě (souhlasím, že by byla optimální, ale je nereálná) tradiční paranoia i imperiální touhy.

NATO je dokáže brát jako partnery, oni NATO ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 21.3.2014 10:49

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Souhlas s p Prokopem. Oci nam melo otevrit to prohlaseni o raketach namirenych na nas (na Zapad), udajne na odvetu toho americkeho radaru u nas, ktery nakonec nebyl, ale ty rakety pak stejne byly...  A bylo mnohem vic prilezitosti, kdy se Rusko odkopalo a odhalilo, ze Zapad je pro nej nepritel, jen jsme to nechteli videt, slyset.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 15:32

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Slyšel jsem a četl několik "analýz" amerických expertů a tolik studené války a rigidního uvažování si nepamatuji snad ani z Rudého práva. Jen si najděte třeba "analýzu" bývalého amerického velvyslance na Ukrajině, která vyšla nedávno tady na psovi.

Někdy mám až pocit, že se USA rozhodli pomstít Putinovi za to, jak jim vymáchal čumák v tom, jak se pokusili zlikvidovat Asada na základě pochybné záminky, že použil chemické zbraně proti civilistům.

Rusko dojednalo chemické odzbrojení a v Sýrii se vláda dosud brání islamistickým povstalcům (jsou i neislamističtí, ale ti těm prvním postupně podléhají).

Pokud by Rusko muselo vyklidit Sevastopol, tak by ztratilo kontrolu nad Černým mořem a fakticky i přístup ke Středozemnímu. Pokud by ty základny získalo NATO. Ruské námořnictvo by mohlo operovat leda někde za polárním kruhem.

Přitom Rusko poskytuje NATO koridor do Afgánistánu a obrana proti islamistům by mohla být dobrým základem další spolupráce. Jenže to by se americký president nesměl jmenovat Hussain.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 21.3.2014 10:01

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Tak !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 21.3.2014 12:25

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Ad Vyhnalík

Dobrý komentář až na to, že se EU a USA domluvit vůbec nechtěly! Domluva by znamenala umožnit Rusku realizovat také jeho vliv na Ukrajině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 16:03

Re: Právě se rozhodlo o naší budoucnosti

Ale to bylo přece obráceně. Rusko mělo na Ukrajině vliv a EU ho chtěla vytlačit. Rusko si Ukrajinu dlouhodobě kupovalo (výhodné ceny za plyn, úvěry, přístup na trh). Ve chvíli, kdy Ukrajina začala jednat s EU, tak Rusko své nabídky ještě zvedlo. Bohužel geniální politici EU si neuvědomili, že přijetí Ukrajiny do EU sebou ponese obrovské náklady a nutnost okamžitých finančních injekcí, aby se ukrajinská ekonomika přežila šok z přechodu. Janukovyč si tak musel vybrat EU + ekonomické zhroucení, nebo Rusko + levný plyn + výhodný úvěr + 3 miliony Ukrajinců pracujících v Rusku.

Politici EU tlačili Ukrajinu do neřešitelné pozice a vůbec jim to nevadilo. Mohli si vybrat mezi tím Ukrajinu dotovat a vysvětlovat to nespokojeným voličům, nebo nechat Ukrajinu trhat v občanských protestech a před svými voliči se producírovat jako superdemokrati podporující spravedlivý boj lidu Ukrajiny. Před blížícími se eurovolbami byla volba jednoduchá: "Čert vem Ukrajinu, co je doma, to se počítá!" To, že tím svět tlačí na pokraj války je netrápí. Jim stačí, když se vzájemně poplácají po ramenou a hned svojí "pravdě" věří zas o něco víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tocháček 21.3.2014 14:00

Váš pohled se mi líbí.

Už mě to napadlo vícekrát. Vy byste měl psát vlastní články nebo blog. Vaše příspěvky mají hlavu a patu a navíc je dokážete i dobře zformulovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 21.3.2014 17:19

Re: Váš pohled se mi líbí.

Tohle jsem tu navrhoval panu Vyhnalíkovi už před čtvrt rokem. Rozhodně číst jeho příspěvky považuji pro sebe za přínosnější, než je tomu u některých kmenových autorů NP (a nemám na mysli zdaleka jen mimoně jako jsou pp. Rouček, Jelínek nebo Pilný). Počítám v to i některé komentátory "pravicové". Nejde mi totiž o úhel pohledu, ale schopnost autora přemýšlet. A něco smysluplného sdělit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tocháček 21.3.2014 18:44

Re: Váš pohled se mi líbí.

No jo, je to tak. Já jsem technokratický ignorant a tak to na mě dělá dojem, že pan Vyhnalík musí mít i dost nastudováno. Ale už toho vychvalování raději nechme, aby si pan Vyhnalík nemusel nakonec vyměňovat profilovou fotku za nějakou s červenými tvářemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 21.3.2014 2:42

Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

A co takhle Herderova filosofie, ktere se chytili v R-U jak Nemci, tak i Cesi jako howno kosile, prestoze do te doby spolu zili v miru a domlouvali se pokrocilejsi reci, t.j. nemecky. A co Wilsonovych 14 bodu, tedy hlavne ten uplne pred tim neslychany, ze narody //i ty prtave mimi-narody// maji pravo na sebeurceni, bod, kteremu mnoho historiku dava za vinu spoustu problemu, ktere do te doby temer neexistovaly. Jenze pri vzniku umelych statu - splacanin, to vadilo. Jugovina, CSR ted i Ukrajina, ktera nikdy vlastne nexistovala. Kolik tam Bohdan Chmelnicky pri sve protipolske revolte pomordoval Zidu? Tusim asi 80 tisic, ne? Preju prima weekend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 3:26

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Herder pouze z dobového pohledu popisoval to, co se tehdy dělo. IMHO platí naprosto obrácená příčinná souslednost, než se nám někteří popírači národů, vyděšení explozí bojovného nacionalismu za II.WW, pokoušejí namluvit. Oni tvrdí, že národy "vymyslel" Herder a kvůli tomu národy vznikly a začaly spolu soupeřit. Nechápu, jak tohle může někdo brát vážně. 99 % populace o Herderovi v životě neslyšelo, natož, aby studovali jeho spisy.

Ono to bylo právě naopak. V dobách feudalismu se hranice rýsovaly podle pravidel dědění a prodávání majetků, potažmo občas nějakou tou válkou. Na národnosti, nebo jazyce, kterým mluvili nevolníci pramálo záleželo. To začalo hrát roli až po zavedení všeobecného volebního práva, kdy bylo třeba lidi oslovit a přesvědčit a k tomu bylo potřeba nejen mluvit jejich jazykem, ale také rozumět jejich mentalitě a historii. Není náhoda, že poslední evropská národnostní štěpení (Československo a Jugoslávie) proběhla poté, co v zemích padly totalitní režimy a volby přestaly být formalitou.

Podobné se odehrává na Ukrajině, kdy se postupně Ukrajinci šikují pod národními barvami a odmítají postavení jakýchsi druhořadých Rusů s podivným nářečím. Problém je v tom, že Ukrajina prostě není homogenní a pokud ukrajinští Ukrajinci nevyjdou vstříc ukrajinským Rusům, vypukne konflikt, ženoucí jižní a východní regiony do Ruska. Přitom dneska by ještě většina ruskojazčných Ukrajinců dala přednost tomu, aby zůstali v Ukrajině, ale ani oni nechtějí být občany druhé kategorie. Jistá forma federace bude nejspíš nezbytná. Pokud si to Ukrajinci ve svém probuzeném nacionalismu neuvědomí, nedopadne to dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 21.3.2014 6:41

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Jisteze H. narody nevymyslel, stejne jako Marx nevymyslel kapitalismus. Ale formuloval je, nejen zemsky, tvrdil, ze jazyk a historie patri ku hlavnim znakum naroda, do te doby byl Cech proste ten, kdo se v Cechach narodil, at uz German nebo Slovan. Lide jej nemuseli znat a cist, jako se neznali a nechodili na spacir z Kristem, existoval-li vubec. Tyto vselijake myslenky, ci ideje, ci dogmata, vyberte si ceho chcete, zprostredkovali jini lide, politici, , rekneme, proste ti, co s toho chteli neco vytlouci, ci ti, ktere tyto vytvory ducha nejak zaujali a chteli je predat dalsim.  A to nevolnictvi bylo zruseno davno pred tim, nez nejaky narodni nacionalismus se zacal probouzet. A co se tyce vseobecneho volebniho prava, bylo zavedeno v habsburske monarchii, Predlitavsku,, alespon, 1907, to si uz cesti poslanci desitky let vozii z Vidne, ze zasedani Risske rady, nohy od zidli, se kterymi se navzajem mlatili s poslanci nemeckymi.Jinak narodnostni, podle reci, nacionalismus posilila franc. revoluce a nasledne valky. Co se Ukrajiny tyce, mate jiste pravdu, tak jako tak je to umely slepenec, nenavidi Rusy, ale i Polaky, dlouho zeme patrila polsko-litevske unii. Kdyz jsem v 68 roce prisel do Ameriky, delal jsem s nekolika Ukrajinci. Ti P. nenavideli primo fanaticky, hordi nez Cesi - Nemci. Pri slove Polak si kazdy odplivl. Zide zase nemaji radi ty Ukrajince, vsadil bych se , ze si preji aby jim Putin zatrhl tipec. Tak to chodi na tom svete, na americkych diskusich jsem cetl, ze po rozpadu SSSR tam velice upadla zivotni uroven, takze po vztupu do EU lide odtamtud utikaji. A v te Uk. je jeste daleko vetsi bordel a upadek nez v Rusku. Korupce a rozkradani je udesne, vedle toho je pry CR zeme poctivcu. Mejte se prima, uzijte si jaro i pejsky, doufam ze se jim dobre vede a vam take.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 15:49

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Analýzu kapitalismu Marx opsal od Riccarda a dalších. Každopádně ty zákonitosti fungovaly bez ohledu na to, jestli je nějaký Riccardo, nebo Marx zformuloval, nebo ne. Tak, jako fungovala i gravitace před Newtonem.

K tomu, aby se formoval národ, jsou potřeba základní občanské svobody. Proto, aby se formoval jako politický národ, je třeba čas, aby se mohla vytvořit a vykrystalizovat politická elita. I omezené volební právo dává k tomuto prostor. Tak, jako se v 19. století formoval český národ v rámci R-U. Formoval se německý národ sjednocováním německých států. Zároveň se sjednocovala Itálie, bouřilo se Irsko, začínala se dělit Skandinávie atd. Podstatné bylo, že o osudech zemí přestala rozhodovat šlechta, ale rozhodování se postupně více a více demokratizovalo.

Průšvih je, že na Ukrajině žádná taková krystalizace neproběhla a pokud nezvítězí "chladné hlavy", bude to krvavé. Ukrajina je chudá, daleko chudší než Rusko, které Ukrajinu fakticky dlouhodobě dotovalo, aby si u moci udrželo ochotné politiky typu Januševyč a zároveň armádu na Krymu. Dneska pracují jenom v Rusku 3 miliony Ukrajinců. To jasně říká, kde je vyšší životní úroveň a hlavně čí ekonomika lépe funguje.

Jaro je tu! A s ním i klíšťata :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 21.3.2014 21:36

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Souhlas, celkem. A jsem rad, ze se shodneme o formovani naroda v 19 stol. Konec koncu o tom napsal peknou knizku prof. Hroch.//doufam ze jeste zije//  Bohuzel, pro spoustu vlastenecku to je vele-kacirska myslenka. Cesi jsou tu prece od te doby, co se praotec drapal nahoru na Rip a kdyz Libuse vestila slavu Prahy to uz tu byli Cesi jako polena, konec koncu to napsal Jirasek, tak to musi byt pravda.  Do jiste miry mi trochu vadi, ze nemam v Americe pristup k novym kniham v CR. Preci jen uz dosti casto uvadeji ty vylhane, zfalsovane skolni dejiny, i ty husity, i tu Bilou horu, i ten 28 pluk na pravou miru, Habsburkove nemavaji uz krvavymi sekerami jako kdysi Tito v Rudem pravu, R-U uz neni kruty ocistec pro slovanske narody a i ty priciny prvni valky jsou dosti jine. Bohuzel, cesky knizni obchod, jako Luxor, sice bere kreditky, jsem -li v Praze, ale na dalku kseftuje jen na dobirku a do ciziny neposila. A takhle je to vetsinou, jen dva antikvariaty, co ja vim to delaji,. A chcipacky dedek toho do Ameriky uz moc neuveze, kufr plny knih je jen nostalgie. Mejte se prima a vyhnete se tem klistatum , to, co prenaseji, je opravdu pruser.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.3.2014 22:10

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Pozor, já jsem psal o formování moderních národů, tj. včetně vlastní inteligence a politické reprezentace. Jinak tu národy byly odjakživa, jenom se za feudalismu projevovaly omezeně. Výraznější bylo dělení konfesijní, než národnostní, ale národy jako takové existovaly už v prehistorických dobách.

Jinak souhlasím, že dějiny byly zpravidla ideologicky reinterpretovány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 22.3.2014 0:29

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

No, nevim, nejak se mi nezda, ze by se husita bil v prsa a rikal si, cesky, jsem hrdy, ze jsem Cech a ne Nemec. Kdyz po zalozeni CSR Cesi na Slovensku zjistovali, kdo je Slovak a kdo je Madar, velice casto slyseli: Ja rozhovaram stejne dobre po madarsku i po slovensku.  No dobre, ale cejtite se byt Slovakem ci Madarem.?    Ted hovorim s Madarom, jsu Madar. Ked hovorim s Cechom, jsu Slovak.  A bylo to. Cesi se jen divili, ze ti lide neciti vubec zadnou narodni indentitu. Ale proc by take meli? Narodnostni vlastenectvi je v podstate nezjimalo, a take zrejme az do narodnich "buditelu" nezajimalo v podstate dvoujazycne Cechy, tedy Slovany. Mezi ssebou mluvili pokrocilejsi a bohatsi reci, nemecky, a pokud se dostali na venkov mezi vidlaky, mluvili cesky, ac ta rec jeste nebyla kodifikovana, byl to proste nejaky mistni dialekt A me by vubec zajimalo, kdy se prvne objevilo slovo Cech, cesky a Cechy. Kosmas to slovo neznal, dosti o tom psal Karbusicky pred 50 lety. Takze prvni staleti se pouzival, pouzival-li se vubec, latinsky nazev. A za premyslu Otakaru i Lucemburku meli, vcetne slechty, docela jine starosti. Takze znova, kdyse ty nazvy Cech objevili. Pred casem mela na Psu, na Kulture svoje clanky o cestine jedna dama, jmeno jsem , vzhledem k veku, zapomel, ona tam uz dlouho nic nemela. Tuto otazku jsem ji polozil, ale nevedela a nezjistila. , takze je to stale zahada.A ostatne, ten pomnozny nazev Cechy je stejne jen pro zlost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 22.3.2014 0:59

Re: Re:olebního práva, které vedlo ke konstituování moderních ná

Podívejte se na Bibli. Ta zachycuje dějiny jednoho národa, včetně jeho kmenů. Na tom nic nemění ani to, že část této "historie" převzali od jiných národů.

Původně byla základní společenskou jednotkou tlupa, v rámci které vznikla rodina a zároveň spřátelené a spřízněné tlupy tvořily kmen. První národy vnímaly jako rovnocenné ty, se kterými se domluvili a ty s cizími jazyky byly apriori podezřelé. V tomto směru je zajímavým studijním prostředím Papua, na které žijí stovky kmenů mluvících rozličnými jazyky. Donedávna se tam praktikoval kanibalismus a lidé žili na úrovni doby kamenné. Cestovat mimo území vlastního kmene bylo velmi riskantní.

Netuším, kdy se přesně objevil pojem Čech, ale je pravda, že Němci byli od začátku jiní a byli vnímáni jako cizí. Dušan Třeštík teorii o malých rozdrobených kmenech raženou obrozenci úspěšně vyvrátil a na analogiích s okolím dovodil, že Češi už v 6. století patrně přišli jako jednotný kmen, nebo kmenový svaz. Každopádně už v polovině 9. století se v Řezně nechalo křtít 14 českých knížat. Podle všeho se původní kmen rozdělil pod vedením místních vedoucích rodů a znovu se sjednotil až pod vedením Bořivoje, který měl podporu Svatopluka. Rozdíly v jazyce nebyly velké a to se netýká jenom Lužických Srbů, ale i Poláků.

Po rozšíření nevolnictví se základní jednotkou stala vesnice a národy se rozdrobily. S nárůstem obchodu a rozvojem řemesel se stala znalost více jazyků běžnou a tím se původní národní dělení dále stíralo, ale ve chvíli, kdy došlo k uvolnění pohybu obyvatel a zavedení volebního práva, opět se národní dělení oživilo. Je to součástí lidské přirozenosti se sdružovat a když to není podle jazyka, je to podle víry, oblasti původu, životního stylu (urban tribes).

• reagovat
• nahlásit příspěvek