Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Rovnováha velmocí vede do válečné katastrofy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Dostál 27.9.2016 17:31Re: Válka Když post bolševikovi a obdvovateli Ruska chybí argumenty, uchýlí se k osobní sprosté invektivě |
|
|
P. Zinga 27.9.2016 19:39Re: Válka To je pouhé konstatování stavu. Co máte proti výrazu soudruh? Dostal jste se dále než povinnou četbu? |
|
M. Prokop 27.9.2016 21:37Re: Válka Což potěší, když nadává pitomec. |
|
|
Z. Koutecký 27.9.2016 19:18Re: Válka Já, pane Prokope, nehodnotím co kdo kdy kde, nýbrž jen by mě zajímalo jak si autor představuje, že se některá demokratická mocnost, v daném případě USA, stane "jediným rozhodujícím hráčem na světě", tedy hegemonem v tomto světě rozvráceném léta probíhajícími bezvýslednými válkami, jinak než světovou válkou. Nebo myslíte, že všechny ty ostatní státy, včetně Ruska, Číny a všech těch diktátorských režimů prostě sklapnou kufry a budou poslouchat USA, stanou se mírumilovnými a zavedou si demokracii? Zatím to tak nevypadá ani náhodou. V Afganistanu se válčí už 15 let a zatím nula od nuly pošla, Libye, Irák, Sýrie, Egypt rovněž nejeví tendenci přijmout americký demokratický systém, teď nám kolísá i Turecko atd.Tak jak se ty USA s 20 biliony USD dluhů a jejich věrný demokratický spojenec EU s 12 biliony USD dluhů stanou hegemony světa jinak než světovou nukleární válkou? Mimochodem válku s Japonskem také USA ukončily až atomovými bombami. |
|
|
M. Prokop 27.9.2016 21:41Re: Válka Máte pravdu v tom, že ani USA nejsou schopny vyřešit, dokonce dobře vyřešit, vše. Zatím ovšem v rámci možností omezují nedemokratické režimy nejvíc ze všech schopných a ochotných a to mi, jako skromnému člověku, stačí. Těžko dělat více. Ruskou (sovětskou) hegemonii jsem zažil a nepřeji si ji nikdy více. |
|
|
Z. Koutecký 27.9.2016 23:43Re: Válka Nu, já si myslím, pane Prokope,že zatím USA rozdmychávají jen chaos, který zplodí další autoritativní režimy, ale to by byla debata o něčem jiném a rád bych se mýlil. Já v téhle zemi zažil hegemonii německou i sovětskou a už si nepřeji žádnou cizí hegemonii, ba ani hegemonii EU, či USA nebo islámskou. Bohužel, je to asi jen neskromné, těžko splnitelné přání v době, kdy jen USA vydávají na zbrojení ročně 600 miliard dolarů, Čína kolem 200 miliard dolarů, Rusko cca 70 miliard dolarů. Celý svět pak kolem dvou bilionu dolarů ročně. Získat světovou hegemonii nebude věru pro nikoho snadné a hlavně, těžko asi mírotvorné.Touha po moci a nezřízená chamtivost jsou totiž, bohužel, dominující vlastnosti lidského pokolení od věku věkův, křesťany a současnou dobu nevyjímaje. |
|
|
J. Jurax 27.9.2016 22:37Re: Válka Ano. Byly a USA snad ještě jsou, navzdory Obamovi. A když prezidentem nebude Clintonová, možná budou i nadále. To ovšem neznamená, že hypotetické ovládnutí celého světa USA by bylo zárukou ráje. Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně. |
|
|
P. Vaňura 27.9.2016 12:04Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? Na rozdíl od Ruska za carů i bolševiků NIKOLIV. Příčinou WW2 byl NEDOSTATEK amerického imperialismu! |
|
|
P. Zinga 27.9.2016 12:10Re: Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? Další vůl, navíc neznalý dějin. |
|
|
S. Rehulka 27.9.2016 12:32Re: Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? Soudruhu Zingo, jevíte se jako fundovaný historik ! Takového pamatuji na vojně, byl to politruk kpt.Havetta , neznáte ? |
|
|
P. Zinga 27.9.2016 15:04Re: Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? Oproti Vám jím pravděpodobně jsem. Co např. Filipínská kolonie, ukradnutá Španělům? Jestliže hodnotíte ruskou expanzi na Sibiř jako imperialismus, tak to musíte americké "dobývání Západu(Ameriky) hodnotit taky tak.Plus Texas. Myslím, že Rusové při tom nezabili tolik domorodců jako Amíci (vlastně Evropani) Indiánů. Blbe, soudruhem jsem nikdy nebyl, pokud tím myslíš členství v KSČ. Soudruhem jsem haldě lidí, jestli víš, co to znamená. |
|
|
V. Dostál 27.9.2016 17:32Re: Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? Děkuji, že jste se představil |
|
|
J. Jurax 27.9.2016 22:51Usilovaly snad USA o rozšiřování svého území mimo kontinent? No, jen tak mne napadají Filipíny a Havaj, taky Panama ... ale to jen na okraj. Ostatně Rusko za carů i bolševiků rozšiřovalo též své území jen na kontinentech, na nichž leží - s výjimkou Aljašky později USA odprodané. To USA dělaly taky - původní státy Unie byl než jen proužek při východním pobřeží severní části amerického kontinentu. No a poslední věta zní jak bonmot od Zemana ... jinak je to teze pohříchu pitomá ... :-) |
|
|
F. Navrátil 27.9.2016 9:55Jako vtip dobrý Tak vídeňský kongres vedl k první světové válce? To může prohlásit jen člověk, který ignoruje dějiny. Naopak! Vídeňský kongres sil zajistil Evropě téměř sto let bez velkých válek. Teprve sjednocení Německa po roce 1866 a porušení rovnováhy sil znamenalo cestu k velkému válečnému konfliktu. |
|
|
P. Vaňura 27.9.2016 10:00No, on ten bipolární evropský systém vzniknul opravdu až počátkem 20 století. A pak si jedna z klíčových mocností začala myslet, že čas pracuje proti ní a katastrofa byla na světě. |
|
|
M. Prokop 27.9.2016 10:03Re: Jako vtip dobrý Ano, zajistil, ale nakonec to skutečně k válce vedlo. |
|
|
A. Alda 27.9.2016 11:42Naopak. Teprve pád vídeňského systému ("svaté aliance") nastartoval cestu k první světové válce. |
|
|
F. Navrátil 27.9.2016 11:44Re: Jako vtip dobrý Naopak. Porušení zásad vídeňského kongresu vedlo k válce. Kdyby zůstalo Německo volným svazkem samostatných států pod blahovolným dohledem císaře, dvě světové války by se nekonaly. |
|
|
P. Vaňura 27.9.2016 12:00A bylo možno reálně předpokládat, že nedojde k sjednocení Německa??? |
|
|
A. Alda 27.9.2016 13:28Ke sjednocení Německa nedošlo na "lidovém" kongresu ve Frankfurtu, ale silou pruských zbraní a diplomacie. Cestu k tomu otevřel pád vídeňského systému, kdy se Francie a Anglie zapojily do turecko-ruské války o Krym. Jakmile angličtí námořníci začali střílet na ruskou Oděsu, vídeňské dohodly pozbyly platnosti. A tím také skončila "Svatá aliance" Prusko-Rakousko-Ruská a Prusko vskutku neváhalo. Ačkoli ještě roku 1850 na kongresu Svaté aliance v Olomouci muselo souhlasit s tím, že Německo nebude sjednoceno, po Pařížské mírové smlouvě k ukončení Krymské války (1856) začalo ihned pracovat na sjednocení v maloněmecké variantě. Bismarck k tomu vyvolal i několik válek (protože vídeňský systém již tomu nebránil, když byl napadením Ruska Anglií a Francií zrušen) a během 15 let tohoto cíle dosáhl a tak byla v roce 1871 vyhlášena Německá říše a pruský král se stal německým císařem. A Německo se rychle stalo tak mocné, že rovnováha sil byla porušena a z toho vznikla válka (Angličané a Rusové prostě tak silné Německo nesnesli). |
|
|
V. Dostál 27.9.2016 17:38Re: Ke sjednocení Německa nedošlo na "lidovém" kongresu Jak jste dospěl k tak pozoruhodnéu závěru? Válku vyvolaloNěmecko, kde již od sjednocení filosofov, básníci, spisovatelé a politici hlásali nadřazenost mladého německého národa nad starou Evropou. Poloslabomyslný císař nebyl schopen zarazi imperiální politiku naprostého podcenení ostatních. |
|
|
F. Houžňák 27.9.2016 20:24Vy snad neumíte číst nebo co, vždyť to píše, že na počátku obtíží bylo násilné sjednocení Německa Pruskem. Až pak mohli ti vaši básníci vyzpěvovat, resp. bez toho sjednocení by jim to bylo houby platné. Vy taky patříte k lidem, co musí mít vždycky za každou cenu pravdu. |
|
|
M. Prokop 27.9.2016 9:11Dnes přesné. . |
|
|
A. Alda 27.9.2016 8:51Dokud byla rovnováha sil mezi USA a SSSR, bylo na světě podstatně méně válek a umíralo mnohem méně lidí. A i ve většině zemí byla větší osobní bezpečnost občanů i turistů. To je jednoznačný historickou statistikou doložitelný fakt. Takže Vaše teorie, pane filosofe, jsou zcela zásadně mylné. |
|
|
P. Vaňura 27.9.2016 9:29Příčinou špatné situace v západní Evropě jsou migranti Ve zbytku světa je to KATASTROFÁLNÍ PŘELIDNĚNÍ, které sluníčkáři nechtějí vzít na vědomí. Jinak, v 80 letech tady byla sovětská válka v Afganistánu, irácko iránská válka a několik válek v Africe. A ještě bojovaly zbytky Pol-Potovců v Kambodži! Tyto války byly krvavější, než současné války v Syrii, Iráku a Lybii. |
|
|
A. Alda 27.9.2016 10:09V období rovnováhy sil, to je od cca 1950 do cca 1989 probíhalo průměrně ročně méně bojových konfliktů a bylo méně válečných obětí (nejen mrtvých a zraněných, ale i uprchlíků - i ty je nutno do toho počítat) než v období od nastolení jasné dominance USA a jejich spojenců. |
|
|
P. Vaňura 27.9.2016 12:44Ano, před rokem 1989 by žádný evropský stát nepřipustil současný masový příliv ilegálních migrantů. Afgánská válka (s SSSR) si vyžádala milion mrtvých, iránsko irácká taktéž milion mrvých, válka v Ethiopii několik milionů mrtvých, vietnamská válka + Pol Pot možná 4 miliony mrtvých, Korejská válka 3 miliony mrtvých... |
|
|
V. Dostál 27.9.2016 17:42Re: Dokud byla rovnováha sil mezi USA a SSSR, Ale ale Afganistan, Irak Irán, Angola, Kolumbie, Kongo, Sudán, arabsko izraelský konflikt? |
|
D. Polanský 27.9.2016 8:08Především dějiny učí, že dějiny neučí. Pokud je rovnováha, ale opravdová, tak je vše OK. Jakmile dojde k její porušení je zle. Viz například mafie ovládající veliká města. Jakmile dojde k narušení rovnováhy, začíná válka. Jiný příklad. 2. světová válka. Německo se stalo silným, cítilo, že má na to porazit mírumilovné zženštilé státy Evropy a zaostalý SSSR. Kdyby SSSR nebyl zaostalý, netrouflo by si. |
|
|
M. Prokop 27.9.2016 9:12Re: Především dějiny učí, že dějiny neučí. Pokud jste ochoten smířit se s mafií nebo s nějakou tou diktaturou, tak vaše teze platí. Pokud někde nechtějí občané mafii či diktaturu, tak neplatí. |
