Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Rok 2015 rozhodne o mnohém
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 2.1.2015 9:43Tahle myšlenková konstrukce vypovídá o autorovi dostatečně: "Rusko sice už memorandum porušilo anexí Krymu, je otázkou jestli po zrušení neutrality samotnou Ukrajinou už nejsou ostatní signatáři zbaveni povinnosti Ukrajinu bránit." To je prostě demagogie jako pra§e. Ukrajinu nikdo nebránil a nebrání - kromě jí samé. Ukrajina vidí, že neutralita jí nezaručila územní celistvost a nezajistí ochranu před agresivním Ruskem, tak ji logicky jako nepotřebnou odhodila. Vrtěti psem, že, autore? |
|
M. Prokop 2.1.2015 9:42Trochu mi to připomíná sen kadeta Bieglera pod Budapeští, "Kdo upírá Rusku samostatnou existenci, upírá ji i sobě. " "od Reagana domlouvajícího s Gorbačovem konec studené války k Obamovi usilujícímu o zničení Ruska jako nezávislé velmoci." Strašné přestavy, existující naštěstí jen v hlavě autorově. |
|
|
J. Urban 2.1.2015 9:47Re: Trochu mi to připomíná sen kadeta Bieglera pod Budapeští, Ty strašné představy nesídlí bohužel jen v jedné (autorově) hlavě, podobně pomatených je mezi Čechy vícero, řekl bych, že jeden takový je momentálně usazen i na Hradě a na Hanspaulce je jich celé hnízdo. |
|
|
M. Prokop 2.1.2015 9:50Re: Trochu mi to připomíná sen kadeta Bieglera pod Budapeští, S tou Hanspaulkou to není zase až tak jednoduché. |
|
S. Netzer 2.1.2015 9:37Někdo upírá Rusku samostatnou existenci? Kdo, proboha? Co to je za nesmysl? Ukrajina by snad chtěla udělat z Ruska svůj vazalský stát, nebo je tomu naopak? |
|
|
J. Urban 2.1.2015 9:43Re: Někdo Celý článek je snůška manipulací a demagogie. |
|
|
V. Halašta 2.1.2015 10:08Re: Někdo A především nelogických konstrukcí bych dodal. Jako třeba myšlenka, že američtí těžaři nemusí snížit cenu ropy. Nebo že nízký rubl sníží náklady na těžbu ropy v Rusku takže vlastně podpoří těžaře. |
|
|
K. Janyška 2.1.2015 9:28Rusko bylo je a bude. Ať se nám líbí nebo ne. Že Rusové trpí mindráky za to, že jsou největším státem světa a přitom jejich úroveň není dobrá, možná v jaderných zbraních, je jinou věcí... Dzp. |
|
|
P. Kmoníček 2.1.2015 9:06Pane Podracký, podle Vašich názorů předpokládám,že souhlasíte s vysídlením sudetských Němců.No,a co takhle vysídlit donbasské Rusy?Copak Vy na to? |
|
|
P. Boublíková 2.1.2015 8:36vidím to podobně Anexí Krymu, ačkoliv odporovala mezinárodnímu právu, zabránilo Rusko velkému krveprolití. I Petra Procházková, kterou nelze podezírat ze sympatií k Putinovi, přiznala v jednom ze svých článků na Lidovkách, že obyvatelé Donbasu rovněž doufali v podobné řešení. Pokus zůstane Donbas součástí Ukrajiny, budou miliony ukrajinských Rusů představovat zdroj neloajality, konfliktů a nestability, Ukrajina bude stále rozštěpena na proevropskou a proruskou část. Bývalo by lepší jít cestou rozpadu Československa, respektovat vůli lidí /to se tyká i prozápadních Ukrajinců - s divokým východem na krku o Ukrajinu Zapad stát nebude/ a ušetřit tisíce lidskych životů. Ukrajina má před sebou budoucnost plnou vzájemné nenávisti jejich vlastnich obyvatel - co pozitivního může za těchto okolností dokázat? Porošenkovy a Jaceňukovy deklarace jsou pouhé plky. |
|
J. Štrobl 2.1.2015 8:56Re: vidím to podobně Mýlíte se. Adekvátní v tomto případě není rozdělení Československa, ale obsazení Sudet Německem. Jestliže by Ukrajina měla jít naší cestou, musela by ruské obyvatelstvo, které se na krajinu dostalo především náhradou za Stalinem vyvražděné Ukrajince, odsunout po svém osamostatnění do Ruska. Není to zrovna řešení, které bych podporoval, v našem případě jsem k němu měl vždy dost výhrad, ale v souvislosti s dnešním přístupem Ruska, jej začínám pokládat v podstatě za velice a možná jedině účinné i do buoucnosti s ohledem na udržení státní suverenity. |
|
|
E. Heusinger 2.1.2015 9:07Re: vidím to podobně Proč se musí postupovat dle minulosti? Není vhodnější najít řešení odpovídající současnosti? Kromě minulosti žádné argumenty nemáte. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2015 9:10Re: vidím to podobně To je naprosto špatná analogie. Sudety byly historickým územím českých zemí po tisícovku let, kdežto Slovensko bylo k českým zemím připojeno anexi Horních Uher, které k českému státu nikdy předtím nepatřily. Ohledně Krymu je situace naprosto jasná - historicky patří Rusku a Budapešťské memorandum zakotvilo fakticky nesmysl. Pokud jde o zbytek Ukrajiny, ma-li jaké historicke hranice ví jen bůh. Vždyť tento stat existoval samostatně jen krátce kolem roku 1918, a potom az po rozpadu SSSR. Mimochodem Zakarpatska Ukrajina patřila také odjakživa k Uhrám... |
|
|
J. Štrobl 2.1.2015 9:25Re: vidím to podobně Sudety, stejně jako České země, byly především historickým územím Rakouské monarchie a po roce 1918 jsme o ně museli svádět boje stejně jako o Slovensko. Říkat, že Krym patří historicky Rusku je irelevantní, stejně jako třeba, že celé Slezsko patří k Českému státu a Marie Terezie o něj přišla jen náhodou. Rozpadem SSSR vznikla nová politická situace, stejně jako rozpadem Rakouska-Uherska a vyvozovat z toho územní nároky znamená jen podkopávat systém evropské bezpečnosti, kterou by ovšem Putin v rámci svých imperiálních choutek z chutí rozbil na padrť. Nemusíme chodit daleko. O lidech jako jste Vy mluvil už přece Lenin. Říkal jim užiteční idioti a nepochybuji, že se tak musíte jevit i Putinovi. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2015 9:38Re: vidím to podobně Jste |
|
|
P. Boublíková 2.1.2015 9:47Re: vidím to podobně Jste na omylu - Sudety /české pohraničí/ patřily vždy k českým zemím, a nikoliv k rakouským. Sudety jsou napriklad Krkonoše, Jeseníky ... o jakých bojích o ne v roce 1918 prokrindacka pisete? :-) Správné pisete, ze vyvozovat z rozpadu SSSR územní nároky je nesmysl a presne tohle se stalo Ukrajině: založila svou současnou státnost na bázi USSR, tedy sovětské republiky, která anektovala po 2. sv.válce bývalé území Polska, Maďarska a buhvikoho ještě. Není divu, ze takto vznikly stát je extrémně nestabilní - zvláště v situaci, kdy ekonomicky v podstatě zbankrotoval - a ze toho Rusko využívá. Prepisovanim dějin /ve vašem případe jde o zvlášť tvůrci přístup:-) / a spilanim názorovým oponentům, neboli umanutym setrvavanim ve svých omylech, nedosahnete vůbec ničeho... |
|
|
M. Prokop 2.1.2015 9:53Re: vidím to podobně Popravdě řečeno, na jiných hranicích, než existujících, stát prakticky založit nelze. Pokud nevyhovují, dá se jednat nebo válčit. Rusko, věrno svým zvyklostem, začalo válčit. Ta území Polska, Maďarska, Rumunska odtrhl Sovětský svaz, ne Ukrajina. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2015 9:58Re: vidím to podobně No a Ukrajina si je nechala /plus území Ruska/. A ted se moc divi, když někdo chce to původní území zpátky! Samozřejmé celému konfliktu šlo předejít jednoduše - kdyby Ukrajina ekonomicky prosperovala alespon stejně nebo dokonce lépe než Rusko. To se vsak nepovedlo - životní úroveň ve srovnání s Ruskem je třetinová. |
|
|
M. Prokop 2.1.2015 10:09Re: vidím to podobně Nechala a původní státy je ani nepožadují, navíc Ukrajinu podporují (hlavně Polsko). Vědí, že sahat do hranic je "o průser". Co se týče "území Ruska", tam to není tak jednoduché. Rusko se prakticky celou svou existenxi roztahovalo. Je tedy těžké tvrdit, že nějaké okrajové území je zaručeně ruské. Viz pobaltské státy, vystavené v době SSSR vystěhovávání původního obyvatelstva a přílivu Rusů. Na Ukrajině to bylo podobně. S ekonomikou máte pravdu, ovšem ta nebyla a není hlavním motivem odtržení, zato jedním z hlavních důvodů Majdanu. |
|
|
M. Salkovsky 2.1.2015 11:49Re: vidím to podobně Kolaborantska predajna kreatura...a ubohe tvoje okolie. |
|
|
J. Štrobl 2.1.2015 9:06Re: vidím to podobně Jestliže považujete deklarace představitelů severénního státu, kteří se snaží udržet jeho celistvost, což je povinnost daná jim ústavou, za plky, tak jste se zařadila k nejreakčnějším komunistickým kruhům. Pokud nebude uznáváno mezinárodní právo, která ze zemí si bude jista svojí bezpečností? |
|
|
E. Heusinger 2.1.2015 9:08Re: vidím to podobně "Nejreakčnější komunistické kruhy" rozbily celistvost Srbska, že? |
|
J. Václavíková 2.1.2015 9:32Re: vidím to podobně To byly nejreakčnější nacionalistické kruhy, co spustily masové vraždy proti svým bývalým spoluobčanům. Ale ke komunistům ve své podstatě kupodivu zas tak daleko nemají. |
|
|
E. Heusinger 2.1.2015 9:56Trochu více o hodných Albáncích Máte klapky na očích a selektivní vidění. |
|
|
M. Salkovsky 2.1.2015 11:50Re: Trochu více o hodných Albáncích Od spinaveho nacka to je slaba poklona. |
|
|
J. Štrobl 2.1.2015 9:34Re: vidím to podobně Srbové si svou celistvost rozbili sami už napadením Chorvatska. Od té doby už Srbům nikdo nevěřil. |
|
|
M. Prokop 2.1.2015 9:56Re: vidím to podobně Ano. Asi si to neuvědomujete, ale Srbsko rozbil komunista Miloševič, náhle přerozený na nacionalistu. Sice na to nebyl sám, ale hlavní vina je na něm. |
|
|
J. Václavíková 2.1.2015 9:29Re: vidím to podobně Samé mírové holubice, co? Ustupte agresorovi, ať máme klid! |
|
|
J. Štrobl 2.1.2015 9:38Re: vidím to podobně Pokud vím, tak agresorem je v tomto případě Rusko. Nevím, že by Ukrajina okupovala nějaké části Ruského území. Mluvit v této souvislosti o Ukrajině jako o agresorovi je podobné, jako když zloděj křičí: "Chyťte zloděje". |
|
|
J. Václavíková 2.1.2015 9:50Re: vidím to podobně Asi jsem se vyjádřila nepřesně. Samozřejmě, že agresorem je Rusko. Mluvím o ,,mírových holubicích" diskutujících zde. Mnichovanství jak vyšité. |
