Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

14.5.2024 | Svátek má Bonifác

Diskuse k článku

SVĚT: Před hlasováním o Palestině

Abbásova žádost o uznání Palestinského státu má podle "globálního" průzkumu BBC (dotazováno bylo 20 000 lidí v 19 zemích) podporu 49 %, zatímco proti je pouze 21 %. Tato čísla ovšem neříkají nic, pokud není současně řečeno, kolik bylo mezi respondenty muslimů a kolik nemuslimů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Tejkl 22.9.2011 11:54

ale ale ale

následné rezoluce OSN nikdy neřešily vznik palestinského státu. Jejich smyslem bylo normalizovat vztahy mezi Izraelem a jeho arabskými sousedy, kteří jej (s výjimkou Egypta v 70. letech) odmítali uznat, a podepsat s ním příslušné mezinárodní smlouvy. Vámi zmíněná rezoluce 262 je především pobídkou k jednání, které zamrzlo po slavné konferenci LAS v Chartumu, kde byly Ligou deklarovány ony slavné tři NE: Ne míru s Izraelem, Ne jednání s Izraelem a Ne uznání Izraele. Deklarace měla strany (především Araby) pohnout k jednání o "bezpečných a uznaných hranicích" atd.. O tom jaké "okupované území" se mělo navrátit, aby deklarované závěry bezpečných a uznaných hranic byly dosaženy, se mělo jednat. Arabové jednání odmítli, (kromě Egypta, který za to byl z LAS dokonce na dlouhý čas vyloučen), Už tehdy byl Izrael ochoten vyměnit strategicky důležitá území, které získal v šestidenní válce za mír, potvrzený mezinárodními smlouvami. Po oněch slavných třech arabských NE, si logicky tato území ponechal, aby tak zajistil vlastní obranu. A začal budovat osady. Pokud si dnešní tzv. Palestinci (tehdy to ovšem byli ještě pouze Arabové), stěžují, měli by si stěžovat především na své arabské bratry, kteří je do jejich žalostné situace uvrtali svou nesmiřitelnou nenávistí k Izraeli, a neochotou s Izraelem jednat. Místo toho, aby se Izraelem dohodli, začali v 70. letech prefabrikovat "národní osvobozenecké hnutí" národa, o kterém nikdo do té doby neslyšel..

Pokud dnes tzv. Palestinci chtějí vlastní stát, musí se o tom dohodnout především s Izraelem A splnit jeho 5 podmínek: Palestinci musí uznat Izrael jako stát židovského národa,Smlouva musí být ukončením konfliktu. Problém arabských uprchlíků musí být vyřešen mimo hranice Izraele.Palestinský stát musí být demilitazirovaný a mírová smlouva musí garantovat bezpečnost Izraele, Bloky osídlení musí zůstat v rámci Státu Izrael a Jeruzalém musí zůstat jeho jednotným hlavním městem. Pokud toto Palestinci splní, mohou mít svůj stát zítra.

J. Klepal 22.9.2011 12:32

Re: ale ale ale

Existuje ještě nějaký jiný stát, který splňuje stejné podmínky, jaké by měl splňovat palestinský podle izraelských představ? Zkuste stejné představy aplikovat na nějaký jiný stát a zjistíte, že jim nevyhovuje žádný suverenní stát. Z toho plyne, že instalace takového státu by vlastně byla zakamuflovaným jednostátním řešením, v němž by část obyvatelstva žila v segregaci a neměla stejná občanská práva jako zbytek. Stačí si připomenout, čeho se Izraelci hrozí v případě naplnění rezoluce 181, totiž žalob u Haagského tribunálu.

J. Tejkl 22.9.2011 13:06

Re: ale ale ale

Podmínky jsou ovšem celkem pochopitelné, ne? Přece žádný jiný stát v novodobé historii nečelil (a nečelí) takovému ohrožení jako právě Izrael. Pokud si to rozeberete, tak jedinou skutečně omezující podmínkou pro Palestince, je předpokládaná demilitarizace budoucího státu, což ovšem Vám, který jste určitě pro mír všemi deseti, přece nemůže vadit! Nebo by jste si přál, aby Palestinci útočili na Izrael? To přece ne! Takže v čem je problém? Nakonec Sinaj. poloostrov byl demilitarizovaný skoro 40 let, a hranice byla díky tomu tou nejbezpečnější, kterou kdy Izrael měl.

Pokud jde o ostatní podmínky: O morálním právu na návrat uprchlíků, kterých je dnes okolo 5 milionů, se v zemi, která vyhnala okolo 3 milionů sudetských Němců, a rozhodně se netváří, že by s těm, kteří nebyli Nacisty nebo Henlainovci, alespoň symbolicky omluvila, o tom se bavit nebudem, že? To nemluvím o všech těch milionech uprchlíků, kteří se od konce WWII daly na pochod ve všech koncích světa, a nikdo nevolá po jejich návratu alespoň z 1 % tak usilovně, jako se neustále volá po návratu arabských uprchlíků, kteří navíc z větší části odešli z vlastní vůle, a na výzvy svých vlastních vůdců

Východní Jeruzalém: v koránu není Jeruzalém zmíněn ani jednou, ve starém zákoně nejméně 800 krát. Židé jeruzalém založili. Arabové až v 16 století pouze účelově ztotožnili mešitu Al -Aksá (vzdálenou mešitu) s místem, odkud měl údajně mohamed vstoupit na nebesa: čili jejich nárok je historicky, archeologicky i religionisticky naprosto neprůkazný. V mezinárodních smlouvách před WWII je Jeruzalém součástí Židovské domoviny. V rezoluci VS OSN č.181 měl být Jeruzalém pod mezinárodní správou. Když Jordánci dobyli Staré město a chrámovou horu, vyhnali nebo zavraždili všechny Židy, zakázali přístup všem jinověrcům, zbořili všechny Synagogy a další židovské památky. Po dobytí Jeruzáléma v šestidenní válce, byla chrámová hora zpřístupněna všem věřícím bez rozdílu, arabové mají dokonce nad okrskem AL-aksá vlastní samosprávu.

J. Tejkl 22.9.2011 13:16

Re: ale ale ale

Takže, čí nárok na Jeruzalém se Vám zdá oprávněný?

Dále: čím omezuje suverenitu budoucího palestinského státu mírová smlouva s Izraelem? Já bych řekl, že tuto suverenitu naopak mocně podepírá...

Bloky osídlení? Izrael v minulosti navrhnul výměnu území - Palestincům by připadlo 93% procent území..

Ve skutečnosti není na těchto podmínkách nic nepřijatelného, Palestinci svou historickou šanci na stát už jednou promarnili a nyní dělají všechno proto aby jí promarnili znovu - na svůj stát mají právo, jen pokud s tím Izrael bude souhlasit a nebude omezena jeho bezpečnost - podmínky, které si klade jsou víc než velkorysé...

J. Klepal 22.9.2011 13:46

Re: ale ale ale

Předpokládám, že mluvíme o současné době, nikoliv biblické. Podmínky mně osobně nevadí, podstatné ovšem je, aby nevadily těm, kterých se týkají. Proto se znovu ptám, zda znáte jiný stát, který splňuje stejné podmínky, jaké jsou ony zmíněné izraelské a zda takový stát lze považovat za suverénní. Podle toho, jakým demokratickým způsobem vládnou Izraelci, kdy (podle jiného přispěvatele do NP) soužití arabského a židovského obyvatelstva v nových osadách na Západním břehu je prospěšné oběma stranám a arabská populace se těší rozsáhlé autonomii, by nemělo být celé bývalé britské mandátní území jediným státem, v souladu s Rozhodnutím konference v San Remu schváleným Společností národů v r. 1922, které podle Vašeho tvrzení zakládá izraelskou státnost více než rezoluce 181.

J. Tejkl 22.9.2011 15:15

Re: ale ale ale

O to právě jde: Pokud by vedení Palestinské samosprávy bylo realistické, a jeho prvotním cílem by bylo získat vlastní stát, pak by na podmínky přistoupilo a nekladlo nesmyslné požadavky, o kterých ví, že je Izrael nikdy nemůže splnit a nesplní (To se týká především Jeruzaléma). Ve skutečnosti nic Palestince nenutí, aby Izraelské podmínky přijali, právě naopak: finanční pomoc, kterou jim posíláte i Vy a já, by vyschla, kdyby samospráva měla provozovat vlastní stát. M. Abbass řekl, že bude chtít na případný rozjezd pal. státu několik miliard USD (!) od světového společenství - tj. především od nenáviděných USA a Evropy.

Právně se jedná o okupovaná území (tzv. prvotní okupace), před r. 1967, byla tato území stejně okupována Jordánskem a Egyptem. Izrael tato území získal v šestidenní válce, a ponechal je pod vlastní správou z obranných důvodů. Jde tedy o území, která byla součástí poražené strany, a jako taková byla ponechána coby náhrada za nikdy nevyplacené válečné reparace. O území se mělo jednat - Izrael je od počátku chtěl vyměnit za mírové smlouvy. Jak se k tomu Arabové (LAS) postavili viz výše (tři NE v Chartumu). Můžete tedy situaci srovnávat s kterýkoliv jiným územím, které změnilo majitele po prohraném vál. konfliktu...

L. Orlita 22.9.2011 17:02

Re: ale ale ale

ehm, vaše argumentace je směšná, nedá se sní polemizovat, protože je demagogicky nesmyslná. Uveďte prosím aspoň nějaký příklad státu, který chce mít hlavní město ležící v jiném státu. :))))))

J. Klepal 23.9.2011 9:41

Re: ale ale ale

Příkladem státu, který v současné době definuje své hlavní město na území, které není jeho součástí, je, jak je dobře všem informovaným známo, Stát Izrael.