8.8.2020 | Svátek má Soběslav


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kouřil 9.7.2020 15:15

Nevím, co si myslet o názvu "demokrat". Dle definice je to někdo úplně jiný , než současní "politici" ve vyspělém světě. Označení "demokrat" se v současné době mediálně využívá pro osoby, které s demokracií nemají nic společného. Stejně jako BLM nejsou bojovníci za rovnoprávnost ale rasisti nejhorší kategorie.[>-]

J. Krynický 9.7.2020 15:26

Asi se poučili od Severní Koreje.

P. Brich 9.7.2020 16:45

R^

H. Kotaz 9.7.2020 17:20

Ale demokracií se nejvíce ohánějí, zvlášť v tom jejich podání.

P. Pkali 9.7.2020 14:53

Algoritmus... tak mne nekamenujte.:-)

P. Pkali 9.7.2020 14:48

Velmi zkušený autor článku byl nazván "ruským švábem". Vzpomínáte? Tady nám zcela přesně předvádí naprosto demagogický přístup a potvrzuje svůj titul.

V demokratických zemích nikdo sociální sítě nezakazuje, ale vzhledem k hybridním hrozbám, které sociální sítě často zneužívají, je zde snaha o regulaci těchto excesů. Je snaha o obranu před společnost rozkládajícím dezinformacím. Jak bylo mnohokrát potvrzeno, sociální sítě jsou ideální platforma pro naleptávání společnosti. Viz. Semantic visions, zneužívání algorytmů Facebooku pro politickou činnost atd.. Tady se potvrzuje i to adjektivum v titulu autora. Obhajuje ruskou propagandu, místo aby hájil demokracii, svobodu a právní stát. Dezinformace se vyrábí snadno, poctivá novinařina se zdroji, ověření atd. je drahá a mnohem pomalejší než lež.

Pane Robejšku styďte se!

V. Petr 9.7.2020 14:56

Volné šíření "desinformací" bylo vždy menším zlem, než šíření více či méně falešných informací, direktivně řízených establishmentem.

KDO bude rozhodovat o tom, co je desinformace a co ne. Budete to Vy, nebo snad Pán Bůh???

Dnes může být na Západě človět nejen zabanován, ale dokonce uvězněn za šíření zcela PRAVDIVÝCH informací, které odporují oficiální doktríně. Dokonce snadněji, než u nás za Husáka!

J. Krynický 9.7.2020 15:00

Myslím, že vám ze jména vypadlo jedno písmeno.

Ano, v zemích označujících se za demokratické nikdo sociální sítě nezakazuje ... tedy kromě těch, které odmítají zakazovat jednotlivce a jednotlivá vyjádření. Na těch nezakázaných si STÁTY vynucují mazání pro ně nepříjemných názorů a informací. Ovšem to soudruh vašeho formátu podporuje.

J. Sedlář 9.7.2020 20:21

Sím Sím, pokud jste již doPlkal, mohl byste nyní něco plknout o tom KDO dělá onu poctivou novinařinu, abychom se mi malověrní mohli na JPP obrátit?

Díky moooooccinky.

P. Kubáč 10.7.2020 11:14

Pod hesly "hybridní hrozba", "regulace excesů", "společnost rozkládající dezinformace" - najednou cenzura vypadá daleko přijatelněji. Chce snad Erdogan nebo čínské politbyro zásadně jinou věc než Macron a Merkelová ?

P. Brich 9.7.2020 11:26

Co se objeví, když oprýská demokratická fasáda?

Zatracenej Putin! Strká pracky všude;-D;-D;-D

Z. Lapil 9.7.2020 11:46

Záleží na tom, co je za fasádou. Normalizační ČSSR byla celkem slušně demokratický stát: volby (dokonce tajné), více stran a formálně neomezené právo být volen, i ty Plastic People naháněli z důvodů nikoliv politických, ale uměleckých */ (neměli přehrávky), finančních (Vybírali jste na kapelu! Ne, vybírali jsme na občerstvení) a formálních (teoreticky hráli zcela soukromě kamarádovi na svatbě, prakticky se tam "nějak" dostali bez pozvánek, čímž se soukromá produkce změnila ve veřejnou)...

Ano, všichni jsme věděli, o co jde, ale fasáda fungovala, ne že ne.

Dost přesně to shrnuje rozdíl mezi svobodou projevu a svobodou po projevu.

*/ Zaujala mě historka z Magorova výslechu na policii. Nějak se tam řešilo, že "plastikovská" hudba není umění, ale randál, tak to můžou zakázat. On argumentoval tím, že jako vysokoškolsky vzdělaný kunsthistorik se cítí být povolán umění a ne-umění rozlišit. Zdroj: https://www.databazeknih.cz/knihy/magor-a-jeho-doba-353998. Vřele doporučuju vespolek.

M. Valenta 9.7.2020 13:17

"Normalizační ČSSR byla celkem slušně demokratický stát" a tak, jak nám pan Lapil naznačuje to bylo celkem fajn, stačilo jen nedělat randál. No a podobné názory jsou jedním z důvodů, proč tu zase máme polokomunistickou vládu a šilháme na východ.

Z. Lapil 9.7.2020 13:29

Zkuste si to přečíst celé, pokud možno i v souvislosti s předchozí zmínkou pana Bricha o fasádě.

Děkuji.

J. Krynický 9.7.2020 15:02

Čistě pro vás: BAZINGA

J. Jurax 9.7.2020 11:00

Hezky napsáno a zajímavě porovnáno.

V. Petr 9.7.2020 10:45

Putin vládne stejně legitimně, jako Merkelová! Merkelová se chová stejně nedemokraticky, jako Putin a Erdogan!

Ostatně, demokraticky byl zvolen i Hitler!

F. Sojka 9.7.2020 12:11

Tak nějak. Všechno je pořád stejné a nic není jak bejvalo.:-)

H. Kotaz 9.7.2020 13:36

Holt není nad dvojí metr.

J. Krynický 9.7.2020 15:25

On byl demokraticky zvolen za dost podobných okolností jako Merkela. Včetně fyzického napadání oponentů a osob ochotných jim pronajmout sál.

J. Krynický 9.7.2020 10:35

Německá kancléřka získala moc ve volbách.

Demokratické na té volbě nebylo nic.

M. Valenta 9.7.2020 13:19

Vysvětlete blíže soudruhu. Jaké nic?

J. Krynický 9.7.2020 15:09

Chápu, že jste na to oslovování zvyklý, ale buďte tak laskav a nechte si ho pro sebe a své kolegy.

Přístup do médií zdaleka není rovný. Pluralita v médiích naprosto neexistuje. Členové a příznivci jisté nejmenované strany jsou napadáni a to i fyzicky, sledováni, lživě ostouzeni, vyhazováni z práce. Fyzicky napadáni jsou stejně jako kdysi ve třicátých letech minulého století dokonce i ti, kteří si dovolí byť jen pronajmout prostor "nesprávné" straně a Merkelou ovládaná policie to napadání zásadně neřeší. Stejně tak neřeší jakékoli napadání, pokud útočník řve cosi o nacismu a má hadr přes ksicht. Vláda si vynutila mazání a blokování nepohodlných názorů a informací na sociálních sítích a to na úrovni, jakou by si přímo státní cenzura nikdy nemohla dovolit. Outsourcing cenzury je naprosto úžasný nápad.

To není demokracie, to je vláda několika nerozlišitelných stran.

J. Ptáček 9.7.2020 10:14

Pravdu má ten, kdo má moc. Moc má ten, kdo má větší klacek. A moudra o samotné pravdě? Za bolševiků, nacistů a stejně tak i teď platí marxistická teze: "Pravda je třídní". Většině je úplně jedno jak to bylo doopravdy, snad kromě poctivých historiků.

F. Sojka 9.7.2020 12:18

První dvě věty stačí. R^

J. Fridrich 9.7.2020 9:58

Pan Robejšek píše - " A přitom existuje regulace i v USA, v Německu, Francii, Belgii a Anglii. (...) Když USA a Evropa něco udělají, tak to neznamená, že sociální média ruší, ale když to udělá Turecko, tak to je něco jiného?“ Tady ale platí to staré dopré a PLATNÉ rčení, že " Když dva dělají totéž, tak to není totéž.." Tento výrok platí v lidské civilizaci zcela neomezeně - při hodnocení soustružníků, pekařů, konstruktérů, technologů, spisovatelů, malířů pokojů i obrazů - po vědce, lékaře a samozřejmě i pro politiky. Platí také na chování zemí, států a národů v celé dlouhé lidské historii...

Cenzuru jinak skvělého INTERNETU jistě NE, ani tu minulou, komunistickou, ale ani tu nynější - zrůdně korektní DNEŠNÍCH POMATENÝCH LEVIČÁKŮ...

Na druhé straně víme, že anonymita Internetu vede duševní mrzáky-chudáky k odporným a nepravdivým, urážlivým výlevům dehonestujícím významné osobnosti minulosti i naší současnosti...

V. Petr 9.7.2020 10:47

Např. je dehonestován soudruh Hitler...

Svoboda slova buď je nebo není!

J. Fridrich 9.7.2020 10:50

Např. vy jste se dehonestoval svým příspěvkem. Vy nevíte, co se nyní ve Světě děje ?

J. Jurax 9.7.2020 11:01

Světě s velkým S!

V. Petr 9.7.2020 11:24

Především je dehonestován JEN NĚKDO. Sochy hrdinů se bourají a sochy padouchů se staví.

Když se může postavit socha soudruha Lenina, proč ne soudruha Hitlera???