Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: NATO je mrtvé, jsme sami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.11.2019 14:39Co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi. |
|
P. Staronový 25.11.2019 14:53Rozsahem a obchody zajisté předčí. U Zemana je problém jeho servilita (nakonec zbytečná, obchody stejně nepřišly). |
|
|
P. Zinga 25.11.2019 13:10"Jenomže na bezpodmínečné pomoci celé aliance jejímu napadenému členovi NATO stojí." Ale prdlajs, žádná bezpodmínečná pomoc! Nikdy tam nebyla, předčtěte si čl. 5 smlouvy: nikde ani zmínka o vojenské pomoci... |
|
|
J. Jurax 25.11.2019 14:38" ... pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, ..." Ano. Uzná za nutnou ... do toho se vejde i Mnichov. Když holt neuzná za nutnou ... Nejlepší pomocnou ruku vždy nalezneme na konci vlastního ramene. Ovšem aby ta ruka mohla pomoci, je třeba o ni pečovat podstatně líp, než my pečujeme o vlastní armádu. |
|
|
J. Ptáček 25.11.2019 11:51NATO je přesně takové, jaké chceme, aby bylo. Když se před léty jednalo o pitomý radar v Brdech, většina národa řvala: ani za nic. Já bych jej uvítal. A teď většina pokrytecky fňuká nad slabostí NATO. Komunisty celý život nenávidím, ale aspoň v tomto jsou poctiví. |
|
|
V. Novák 25.11.2019 12:14To neměl být radar NATO, ale USA. |
|
|
R. Langer 25.11.2019 12:35NATO = USA. |
|
|
V. Novák 25.11.2019 12:47Kdyby to byl radar NATO, nebyl by pod výlučnou kontrolou USA a USA by kvůli němu neuzavíraly bilaterální smlouvu s Českem a jinou s Polskem kvůli raketám. |
|
|
J. Jurax 25.11.2019 14:43NATO je bez USA bezzubé. Snad kromě Turecka, což ovšem nelze hodnotit kladně. Zato třeba Bundeswehr má maskáče pro těhotné vojačky; co na tom, že letadla mu moc nelétají a tanky nejezdí ... |
|
|
V. Novák 25.11.2019 15:26Což nic nemění na tom, že nešlo o "radar NATO", ale o radar USA, čistě pod americkým velením, do jehož použití (ani v útočném módu) nemělo NATO co mluvit. Dtto americké rakety v Polsku. |
|
|
V. Kučer 25.11.2019 21:23Americký radar pro nás byl velice výhodný. Jednalo se o nejmodernější techniku, navázala by se družba s americkými vojáky, bratrství ve zbrani atd. Později po tom hrábli Rumuni. |
|
|
V. Povolný 25.11.2019 12:39NATO nebo USA, hlavně ne ruský. |
|
|
P. Zinga 25.11.2019 13:12Nevím, jestli většina fňuká, já určitě ne: já souhlasil s Havlem, že se mají oba pakty zrušit. Na rozdíl od Havla jsem u toho zůstal. Ale mě nevinul žádný US-president na svá prsa... |
|
|
J. Ptáček 25.11.2019 13:48Ani mě ne, pochybuji, že je na skoro osmdesátileté prďoly... |
|
|
P. Staronový 25.11.2019 15:07Osud neutrálního Holandska, Norska, Rakouska, Jugoslávie, Dánska, ... za války vám budiž poučením. Je-li pro stát naší velikosti možnost smluvně zvýšit své zabezpečení, jen blb se takové možnosti vzdá. |
|
|
J. Ptáček 25.11.2019 16:48Souhlas bez jediné výhrady. Stačí zalistovat v historii, ale i tak klobouk dolů před vámi. |
|
|
V. Povolný 25.11.2019 11:34Paní Šiktařová, tentokrát bych měl připomínky. Především NIKDY NEPODCEŇOVAT RUSKO! Rusko velmi těžce neslo porážku ve studené válce a ztrátu pozic ve východní Evropě. Bylo jen otázkou času, kdy se pustí do obnovy svých velmocenských pozic. A protože je to Rusko, bude mu houby záležet na tom, jestli přitom poruší nějakou smlouvu nebo někomu šlápne na kuří oko. A přesně tohle se stalo. Nejdřív si to vyzkoušeli v Gruzii a to prošlo to. Někdo sice chvíli nadával, ale pak to utichlo. Pak přišla na řadu východní Ukrajina a velký kalibr - Krym. A zase to prošlo. Do horkého konfliktu s Ruskem se někomu nechce. EU sice zavedla sankce, ale Německo buduje Nord Stream, tak co. Na Krymu Rusko použilo metodu osvědčenou už u nás v roce 68 - nejdřív někam vtrhnete s armádou, zaberete to tam a následně celou akci "zlegalizujete". Na Krymu referendem pod namířenými hlavněmi samopalů a u nás podepsáním smlouvy o dočasném pobytu sovětských vojsk. Jak nám ostatně nedávno "mile" připomněli naši komunisti. Podle mě je jen otázkou času, kdy to Rusové vyzkouší opravdu natvrdo - na nějakém členovi NATO. Nejspíš na nějakém pobaltském státě, ty jsou slabé a velmi blízko. A pak se teprve ukáže! Možná, že budeme ještě rádi, že je tu NATO. |
|
|
P. Staronový 25.11.2019 11:37Ano. S připodotknutím, že to treperendum na Krymu by asi bylo pro Rusko i bez namířených samopalů, jenom by výsledek nebyl tolik jednoznačný. Každopádně, s přihlédnutím k Budapešťskému memorandu, ruská klasika. |
|
|
V. Novák 25.11.2019 12:15Jasně - a vy jste ty namířené hlavně samopalů viděl! Na vlastní uši Petry Procházkové, asi... |
|
|
V. Povolný 25.11.2019 12:30Tady opravdu nejde o slovčíka, ale o princip. |
|
|
V. Novák 25.11.2019 12:55Jistě - vy jste tvrdil, lživě, že se referedum uskutečnilo pod hlavněmi samopalů, čímž jste se snažil ukázat, že bez těch samopalů by dopadlo jinak, nejspíš proti oddělení od Ukrajiny a žádosti o připojení k RF. Referendum proběho svobodně, kdo hlasovat nechtěl - zejména většina Krymských Tatarů - ten hlasovat nešel.Kdo chtěl, stál ve frontě, aby hlasovat mohl. Vyhlášení výsledků referenda oslavili Krymčané velkou lidovou veselicí, kterou si pravidelně opakují. Že výsledky odrážejí přání Krymčanů, ukazuje jak to, že armádní kontraktoři (většinou místní Krymčané) z 80% (podle Kyjeva) až z 90% (podle Moskvy) požádali o přeregistraci do ARF a také jen minimum obyvatel Krymu odešlo na Ukrajinu. A to včetně Krymských Tatarů, kteří až jako občané RF dostali legalizaci pobytu a majetku. |
|
|
V. Povolný 25.11.2019 13:50Pane Nováku, vy mi zřejmě nechcete rozumět. Takovýto způsob odtržení části suverénního státu prostě nelze akceptovat ať už se zaklínáte krymčany jak chcete. Tohle se prostě nedělá. A to už vůbec nemluvím o tom, že Rusko podle mezinárodní smlouvy bylo garantem státnosti a územní celistvosti Ukrajiny a přitom se samo stalo agresorem, který část území Ukrajiny násilně zabral. Ledaže byste používal dvojí metr... |
|
|
V. Novák 25.11.2019 14:04Mnohem drsnější působ odtržení části suverénního státu byl akceptován u Kosova. Ukrajina nebyla vybombardována, na Ukrajině nebyl zničen jediný most, vlak nebo továrna, ukrajinským nemocnicím nebyl "vypínán proud" pomocí grafitových bomb, žádná ukrajinská televizní maskérka nebyla upálena ve vybombardované budově ukrajinské televize,... Dokonce i Ambasáda ČLR v Kyjevě "přežila"! Nemluvě o tom, že všechny státy OBSE, tedy zejména všechny státy EU, dále USA, a Kanada byly garanty státnosti a územní celistvosti Jugoslávie - a přitm státy NATO se staly kolektivním agresorem, který část území Jugoslávie odtrhl a zřídil tam svoji základnu. Takhle se to prostě v NATO, EU a OBSE dělá. Ledaže byste používal dvojí metr... |
|
|
V. Povolný 25.11.2019 15:01Tak teď už vám nerozumím vůbec. Já jsem nebyl nikdy nadšený z odtržení Kosova, ani z bombardování, ani z toho, jak rychle bylo následně Kosovo mezinárodně uznáno. Jen bych připomněl, že výchozím stavem byla občanská válka, kterou jim tam nikdo neimportoval. Garance státnosti a územní celistvosti státu, který se rozpadá v občanské válce je prapodivný argument. Jak to ale souvisí s Ukrajinou, to nevím. Podle vás zřejmě platí, že když se nestřílelo a nebombardovalo, tak je to OK. |
|
|
V. Novák 25.11.2019 15:33S Krymem to souvisí tak, jak jsem popsal - a je velmi licoměrné vytýkat jedné zemi to, co bez problémů prošlo jiné zemi nebo v daném případě uskupení zemí. Váš (ne)souhlas s násilným odtržením Kosova s tím nesouvisí. Výchozím stavem na Ukrajině byl státní převrat, který jim tam nikdo neimportoval. Garance státnosti a územní celistvosti státu, který se rozpadá v občanské válce, není o nic prapodivnější argument, než tatáž garance pro stát, v němž proběhl státní převrat, občanská válka se rozbíhá a odtržení části území na základě přání (převážné většiny) obyvatelstva jí může zabránit. Prostě jste uplatnil dvojí metr a já vám to připomněl. |
|
|
J. Ptáček 25.11.2019 17:32Ztrátou převážně muslimského Kosova se křesťanské Srbsko elegantně zbavilo přítěže skoro 2 miliónů muslimů. Mysleli na budoucnost. |
|
|
Z. Koutecký 25.11.2019 16:23Jak to tak vypadá, pane Povolný, tak by byl pomalu zřejmě potřebný zásah NATO v Katalánsku, ne? A že jsme nezasáhli třeba v Severním Irsku? Ale co není může ještě být po Brexitu. Turky taky necháme klidně zabrat kus Sýrie. Nebo ne? A že jsme nepomohli Osetii, když se chtěla oddělit od Gruzie, která ji nemilosrdě bombardovala, a přenechali ji Rusku,co? A tak bychom mohli v té diskusi pokračovat dál a dál. |
|
|
J. Jurax 25.11.2019 15:02Nelze akceptovat, jistě. S výjimkou Kosova, že ... |
|
|
P. Staronový 25.11.2019 15:15Nechcete doufám srovnávat situaci na Ukrajině (bordel, korupce, je otázka, v jaké míře organizováno Ruskem) se situací v Kosovu (občanská válka, snahy o organizované vraždění)? |
|
|
J. Jurax 25.11.2019 15:57A víte že chci? Ono možná kdyby Srbsko nebylo protege Ruska, nýbrž USA, byli by do země zabombardováni muslimští albánští teroristé, nikoliv teroristé srbští bránící celistvost své země. Se stejným odůvodněním. Svět není černobílý. |
