franta 16.10.2007 22:59

hodinky nebo holinky? vzdyt oboje se natahuji rika analogova minulost

On Ulc ma totiz toho za ty leta sezeni v Binghamptonu dost pomichaneho, o Hitlerovi se skoro trefil ale o volbach v 46 uz tak ne, rika ze lidi byli blbi a proto strcili dobrovolne hlavu do komunisticke opratky. Jedina pravda na tom je, ze komunisty tenkrat volili naprosto dobrovolne ale to neznamena ze byli blbi, jedine bych pripustil ze mozna byli (ja jsem tenkrat jeste nevolil) byli naivni.

Oni totiz komunisty volit celkem museli a to cinili naprosto dobrovolne, totiz pod dojmem kdo nas osvobodil od nemcu, a kdo co pro nas neco udelal, a na to take lide jako pan Ulc pohodlne zapominaji, treba jen na to, ze americane od roku 1944 zacali systematicky nicit cesky prumyslovy potencial, zacinaje Batovymi zavody, pres Tatrovku, Kolbenku, Skodovku az do chemicky v Usti nad Labem, a to pomijim  desitky jinych tovaren dulezitych uz ne pro nemce,kteri byli v tomto obdobi uz na kolenach ale dulezitych pro novou ceskoslovenskou republiku...

Nebudu se zde rozvijet proc Americani tuto svinarnu na ceskoslovensko usili, ale je toto naprosto zbytecne niceni ceskoslovenskeho prumyslu byl take jeden z duvodu, proc lide volili komunisty. Lze proto rici, ze nas nasi zapadni "spojenci" nejdrive "zasantrocili" Rusum, a pak to co by rusum mohlo byt uzitecne bezostysne znicili, a protoze cesky clovek muze byt  cesky honza ale rozhodne neni tak blby jak si mnozi preji, tak si to pamatoval a volil ze dvou zel, pro nej to mensi.

Ovsem v jedne veci ma Otik pravdu, ze prumerny american je skutecne hloupy,  a jeste hloupejsi na mezinarodni vztahy, ale za to cti svou vlajku a presidenta at je to jakykoliv blbec, nebo podraznik proti kteremu jsou i ti nejhorsi clenove ceske vlady vcele s Cunkem a Grossem uplni kojenci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. 16.10.2007 20:48

Největší slabostí

Největší slabostí demokracie je, že hlasy dvou totálně vypitých houmlesáků váží víc než hlas jednoho nositele Nobelovy ceny. O osudech společnosti by měli, v demokracii, rozhodovat ti, kdo tu společnost financují. Ti, kdo na ní pouze parazitují, ať již zaviněně nebo nezaviněně, by měli jen slušně děkovat a do ničeho nekecat. Každý hlas by měl mít rozdílnou váhu a to podle přínosu voliče pro společnost. Pro začátek by úplně stačilo přihlížet k výši daní, odvedených za minulé volební období. Je to nedokonalé ale pořád o řád lepší než současný stav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fool 16.10.2007 20:13

hitler

hitler byl vegetarian a sjizdel pervitin. ne ze bych proti cemukoliv z toho neco mel (vyjma hitlera jako takoveho), ale maloburzoazni sporadanost si teda predstavuju jinak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíralek 16.10.2007 18:32

To je kecání o ničem,

čouhá z toho sláma. Uhl a pár vyvolených jsou samozřejmě ti chytří. Po bitvě je je každý vůl generál. Asi volit nechodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 16.10.2007 18:09

A nepsal nám tady posledně p. Autor, o zlích Libyjcích?

Co zbouchli to letadlo nad Lockerbie? Jak on je známý svou příslovečnou soudcovskou spravedlivostí, jistě si najde taky teď čas, nám o tom podat opravující komentář.  Teď když vychází mnoho nových poznatků, jak to vlastně se všema těma svědkama a "důkazama" bylo. 

Anebo on čeká až o tom vyjde oficielní příručka, a pak nám ji sem laskavě transponuje...

Anebo se přece jen počká, možná, že se nějaké řešení přece jen najde.  Takovejch let si s tim dali práci, přece to teď nezabalej... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 16.10.2007 17:38

Zajímavé je že v průběhu těch demogratickejch voleb

 není podstatný průzkum veřejného mínění, ke komu se obyvatelstvo momentálně přiklání, ale kolik peněz má který kandidát na bankovnim kontě.  Dneska vede Hillary s 35 mil., zatímco Obama má jen 32, a daleko za nima je Giuliani jen s 11.6.

http://www.breitbart.com/article.php?id=D8SA4NVO0&show_article=1

Jak je vidět, není to lehké vybrat z 300 mil. toho nejlepšího výtečníka/výtečnici... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

majo 16.10.2007 15:59

S údivom sledujem

kam sa dokáže dostať diskusia o demokracii na NP. Článok p. Ulče je pre niekoho o.k. pre niekoho nie, ale rozoberať preto voľby - nevoľby v 1946?? Chcel by som sa pristaviť pri pojme DEMOKRACIA. Už toľko o ňom počúvam až mi je čudné, že sa naozaj nikto nepozastaví nad významom a dobou vzniku- potažmo spoločenským systémom v dobe keď  tento pojem vznikal. Vláda ľudu (demokracia ) vznikla v starovekom Grécku. Ale!! vtedy bol ĽUD len asi 15-20% obyvateľstva v zemi. Ostatný boli OVCE!! toľkokrát tuná v diskusii spomenuté(otroci, bezzemkovia atď:) A to sme teraz MY. Všetci, ktorí sa dajú oblbnúť kecami o lepších zajtrajškoch (u nás FICO), lepšou životnou úrovňou (dobrý príklad u Vás - zadĺžené domácnosti, u nás tiež) atď. Pojem DEMOKRACIA sa totiž rovná v dnešnej dobe pojmu KRYPTOKRACIA, kde nikto nikdy nezistí nič, prečo a hlavne za koľko. Tak vám neviem či nie je lepší diktátor po vzore SULLU zo starého Ríma( ak sa náhodou nájde aj tak ho médiá prevalcujú). Mimochodom ak niekto chce diskutovať o politike mal by si najprv prečítať najčítanejšie dielo všetkých politikov od Nikolu Machiaveliho - Vladár a Úvahy o vládnutí. Hodne mocných tohoto sveta sa z nej učilo. Aj keď to znie trocha propagandisticky a už  počujem niečo o debilnom slovákovi , ktorý sa odvážil vôbec zapojiť do chatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 16.10.2007 15:50

Lidé jsou vesměs lehce .....

manipulativní stádo, ukazatelem jsou průzkumy veřejného mínění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 16.10.2007 13:42

Stálo by za to

kdyby si lidé všimnuli, že společenské systémy se v průběhu času neustále střídají. Autoritativní nebo totalitní vláda zavede pořádek, sociální spravedlnost. Lidé ztratí existenční obavy a začnou se dožadovat většího podílu na moci. Na to autoritativní stát začne reagovat většinou represemi což ho oslabuje. Různí šikulové se začnou čím dál rychleji obohacovat a nakonec se přímo postarají o změnu ať k oligarchii nebo přímo demokracii. Svobodný systém má větší dynamiku, rychleji se rozvíjí, ale lidé do něj nevstupují stejně připraveni. Průvodním znakem jsou pak narůstající sociální rozdíly a stoupající chaos ve společnosti. Katalyzátorem změny zpět k totalitě je obvykle hospodářská krize, která ve velkém postihne střední a chudší vrstvy,uvede je do silné existenční nejistoty a ty se samozřejmě začnou ohlížet po někom kdo jim zajistí pořádek a sociální jistoty. Kruh se tím uzavře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 16.10.2007 13:37

Míra demokracie je přímo úměrná schopnosti jejícho formálního nositele vládnout.

Co z toho plyne si dovodíte sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 16.10.2007 12:13

Ulč

to je mnoho biasů - až nespočet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brana 16.10.2007 11:15

Vam se to pane Ulci mentoruje

kdyz se jiz brzy u vas za vodou zbavite vami voleneho profesionalniho apelatora na lidskou nemoudrost. Gratuluji vam k vasim sympatickym perspektivam. Vite my tady mame spise teoreticke zkusenosti s demokracii liberalniho strihu, takze ledascos neni jeste vyzkouseno - napriklad, ze ramec moudre snahy o perspektivni politicka reseni  vylucuje otevrenou krutost. Tim mam na mysli jak nase ceske domaci sproste nadavky tak i spise cizi a neceske fyzicke nasili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 16.10.2007 11:04

úvahy to brilantní

jo jo, pan profesor ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lada 16.10.2007 10:08

xxx

I kdyby byli vsichni obcane geniove, ze soucasnych parlamentnich stran si stejne nevyberou. Je to smutne, ale neni z ceho volit.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek