Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Moudrost voličstva
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
brok 16.10.2007 15:02Re: Re: xxx Volební kampaň probíhá stupidně. Nikdo nemluví o programu, ale vykřikuje hesla jako v televizní reklamě. Ne např. snížíme daně, ale také podpory, nýbrž "Budu pro vás pracovat", nebo "Myslím to upřímně" apod. Takže se volí podle hesel a oblbování televizního typu, bez rozmyslu, bez hodnocení, bez rozumu. A proto je přímá demokracie nebezpečná. Dobrý reklamní agent oblbne i genia. |
|
|
Tonevadí 16.10.2007 9:41Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, že u těch voleb v USA jsou masy ovlivňovány? To je jistě levičácká pomluva... Jiní dokonce tvrdí, že ty hlasovací automaty to ovlivňujou. Tak komu má jeden věřit? Při nejhorším nastoupí Nejvyšší Soud. Ale aspoň je veselo po dva roky a jeden se dozví pěkné sviňárny o těch druhejch. Jinde je to dost nuda, třeba jako posledně, když odvolili Putina v neděli ráno a už odpoledne Bush hlásil, že ty volby tam nemaj dost demokratický (jako u nich doma - v Texasu a na Floridě).
|
|
|
Vasekpasek 16.10.2007 10:06Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, No, hezky jste zkarikoval páté přes deváté. Koukám, že vítězství Bushe nad nobelistou stále ještě někdo nespolkl. Také mě to tehdy dost štvalo, ale postupem času, když vidím, co je Gore za člověka, jsem jedině rád, že to tak dopadlo. Jinak obecně: Každé volby jsou ovlivňování mas. Strany potřebují masovou podporu, proto oslovují masy. A masa je ze své definice nezodpovědná, takže i demokracie má své mouchy. Přesto je to zatím zřejmě nejlepší systém, který lidstvo vymyslelo. Situaci v Rusku bych sem raději nepletl, nechce se mi hned po ránu zvracet |
|
|
Hobo 16.10.2007 10:43Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, Vzhledem k tomu, jak parlamentní demokracie (přinejmenším v podobě, v jaké ji lidstvo uplatňuje) generuje populismus a socialismus, si s tím tvrzením o nejlepším systému nejsem jist. Největší skupinou jsou bohužel nezodpovědní jedinci bez hlubších duchovních ambicí, preferujících sobecké zájmy, zejména pokud jich mohou dosáhnout na úkor druhých. Přitom mají stejné volební právo jako tolerantní, oduševnělí altruisté. To označení skupin jsem samozřejmě trochu přehnal do krajních poloh, ale přesto je fakt, že zodpovědní občané, kteří svých práv nezneužívají, mají úplně stejná práva jako ti nezodpovědní a primitivní jedinci, kteří kradou, na co přijdou. Zdá se vám toto demokraticky spravedlivé? Mně tedy ne. Tvrzení, že lepší systém lidstvo nevymyslelo, je nebezpečně alibistické. (Viz Moliere: Candide. Stále stojí za přečtení.) Parlamentní demokracie omezená monarchou je podle mého stabilnější a demokratičtější. Monarchu jen tak nějaký populista nepřesvědčí. Kromě jiného nepotřebuje masovou podporu. |
|
|
Jura Jurax 16.10.2007 11:47Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, No jo, ovšem osvícená diktatura je vůbec nejlepší forma vlády - je levná, operativní, obtížně podplatitelná a snad i spravedlivější - ono je to funkcí míry osvícenosti vladaře (a taky barvou světla, jímž je osvícen, jakož i směru, z něhož je osvěcován). Má to jedinou vadu - osvícení diktátoři jsou silně nedostatkové zboží - a najde-li se již takový, bohužel nelze zajistit, aby mu ta osvícenost vydržela i po instalaci do funkce diktátora. |
|
|
Hobo 16.10.2007 13:14Re: Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, Ale není demokratická. Stejně jako diktatura proletariátu, byť chtěla být sebeosvícenější. Nebo diktatura ulice, která nám vládne dnes. Zajímavé je, že Největším Čechem v dějinách se stal monarcha. Byť šlo jen o hru. |
|
|
Jura Jurax 16.10.2007 13:31Re: Re: Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, Že není demokratická nevadí - demokracie je prostředek, nikoliv cíl - tím je zjednodušeně řečeno co možno nejlepší správa věcí veřejných. |
|
|
Hobo 16.10.2007 15:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, V zásadě máte pravdu. Já se však nedomnívám, že diktatura může zajistit nejlepší správu věcí veřejných. V případě, kdy se dostane k moci po - řekněme společenském chaosu (Rusko), může nastolit pořádek. Po omezenou dobu to může fungovat. Problém je ochota vzdát se získané moci. Zkušenost Chile s Pinochetem jistě stojí za důkladné studium. Já osobně bych to s diktaturou nezkoušel, riziko je příliš vysoké a české zkušenosti docela bohaté. Rozlišuji mezi monarchií a tyranidou (diktaturou). Monarchie nemá s diktaturou nic společného. Monarchie je vláda jednoho ve prospěch všech, zatímco diktatura je vláda jednoho ve prospěch jednoho. Parlamentní (ústavní) monarchie má pak dostatečné pojistky proti zneužívání moci, podle mého rozhodně lepší než současná demokracie "bez přívlastků." Jednotlivé moci jsou mnohem lépe vyváženy. Populismus či demagogie mají hranice. |
|
|
rolandszewczyk 16.10.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, zajímavé na tom je ,že nebyl čechem sic. |
|
|
Schumacher 16.10.2007 13:17Ano. Aby mu ta osvícenost nevydržela se postarají lidskoprávní humanisté. Ne, že by jim vadily výsledky, ale tenhle způsob vlády. Z principu. Tak z osvíceného vládce, která se jim musí bránit, tu osvícenots vyženou a změní ho v krutovládce. Nejen lidskoprávní humanisté, ale okolní "demokratičtí" vládci, kterým je onen osvícený solí v očích. A především nebezpečnou konkurencí. |
|
|
kopec 16.10.2007 12:19Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, Candide je sice od Volteira,ale v kazdem pripade stoji za precteni. |
|
|
Hobo 16.10.2007 13:07Re: Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, Ano, Candide je opravdu od Voltaira. A to se mi tam, blbečkovi, původně zapletl ještě jiný Francouz, jehož se mi zdárně podařilo vymazat. No, co nadělám... Oprava opravy se nepovedla. |
|
|
janoryna 16.10.2007 12:54Re: Re: Re: Nesnaží se nám tady p. Autor snad naznačit, co takhle, že by volit směli jen plátci přímých daní ? není to až takové novum a docela fungovalo. ten zbtek na tom nebyl o nic hůř. |
|
|
Tonevadí 16.10.2007 11:45Máš pravdu Vaskupasku, ještě by nakonec ten Gore moh chtít, aby ty tanky a Humwee v Iráku snižovaly své mírové emise to naštěstí Bushe ani nenapadne. To by se nám to demogratizování pak kór prodražilo... |
|
|
Tonevadí 16.10.2007 11:51A ty Vaskupasku jsi taky rád, že s postupem času to přece jen s tim Bushem dobře dopadlo? Ropa letí nahoru , dolar zase dolu, zlato zase nahoru. Ale aspoň že je teď na světě bezpečněji, že... |
|
|
rolandszewczyk 16.10.2007 9:32zapomínáte na tu zlodějnu z ranku socialistického myšlení,kterou si koupil masaryk podporu lidu,kterou předtím neměl,a tou byla pozemková reforma---takto pouhá zlodějna,abych to zopakoval,denunciace a ponížení šlechty,odebráním šlechtických,to už bylo silnější kafe a to z ranku všelijakých komun,posléze to byl vlastně začátek třídního boje,kdy jedna třída byla odstavena natřetí kolej,když k tomu připočtu vítězství socialistu od henleina v 35,jak správně připomněl někdo pode mnou,tak teze o vítězství komančů v 48 dostávají povážlivé trhliny,o období 45-48,se nebudu zminovat,to je dostatečně známo,tedy půda pro rok 48 se at už vědomě či nevědomě připravovala po celý počátek 20 stol. krátké shrnutí :socialismus v Británii skončil v 70 letech příchodem železné lady,v Německu od roku 33 trvá dodnes,o Francii s jejich komunardy se není třeba rozepisovat,skandinávský socialismus je taktéž dobře znám,za ůvahu stojí Itálie a Španělsko,v Itáli :mezi roky 1920až 1930,to byl docela zajímavý politický pokus o skloubení spolužití kapitalistů s dělnictvem,bohužel dnes zprofanovaný názvem fašizmus,kdy je i německo v hitlerově období nazývané fašistické,což je samozřejmně nesmysl,neodpustím si poznámku,že neexistoval snad jediný německý fašista,posléze známe v Itálii socialistické vlády s učastí komunistů a v některých obdobích s výraznou jejich učastí na vládnutí zvláště v obcích a městech,co se týká Španělska,tam se projevila směs všech ideologii s monarchistickými prvky,dalo by se deklarovat jako osvícená monarchie,fašistický diktátor Franko v podstatě nevládnul fašistickému Španělsku co se týká USA,tak přechod od feudalismu ke kapitalismu a demokracii zvládli dobře v 1860-65,stálo je to statisíce mrtvých,možná proto si ji váží tedy,ten chtíč po osvícených diktátorech a socialistických vábničkách je zakořeněn v celé evropě,z tohoto pohledu vývoj v ČR k moderní formě fašizmu není ničím překvapujícím . |
|
|
rolandszewczyk 16.10.2007 9:48Re: zapomínáte Aby nedošlo k omylu,fašizmem myslím ideologickou platformu a ne s ní spojované holé lebky a podobné nesmysly.Jako příklad na podporu svého tvrzení uvedu dva návrhy zákonů z poslední doby.1.mejstříkův zákon proti myšlení z trestem až 12let,tady vidím modernost oproti předchozím obdobím v tom,že není trestu smrti,a za druhé,nenápadný zákonek či vyhláška pana langra,která zapadla bez větší odezvy veřejnosti,o to je nebezpečnější a dokonale ukazuje myšlení současných mocných,a tou je pokuta za nevyměnění občanského průkazu ve výši 15 000kč,odhlédnu-li,že v některých státech ten institut OP neznají,a dále že občan průkaz nepotřebuje,potřebuje ho stát,tak pokuta ve výši téměř 1000 dolarů,dvojnásobku minimální mzdy,je zcela v intencích výše uvedeného abych neunavoval ,shrnu to takhle,u nás,ale i v evropě to stádo ovcí existuje,ovšem ne tupé a bezhlavé,a volí s rozmyslem , |
|
|
jirka.s. 16.10.2007 10:36Re: Re: "1.mejstříkův zákon proti myšlení z trestem až 12let " No, ty z něho, rólande, rozhodně strach mít nemusíš! |
|
|
Jura Jurax 16.10.2007 11:41Re: Re: Re: "1.mejstříkův zákon proti myšlení z trestem až 12let " To je přece jen silný odsudek - on myslí, ale na můj vkus trošku paranoidně a šejdrem ... |
|
|
Tino 16.10.2007 8:01Osvícený diktátor správná volba? Dle toho, co pan Ulč napsal, by stádo naposledy mělo zvolit osvíceného diktátora, který by vnutil dobro ovečkám. Ty jsou totiž neschopné přece se správně rozhodovat a vnímají jen populistické informace. Kdyby to bylo až tak jednoduché, už dávno by byla demokracie všude na světě zrušená jako neefektivní a vládli by jen osvícení diktátoři. Demokracie je systém ustanovování vlád. Zajišťuje možnost změny vlády, dává příležitost zrušení stávající vlády a nastolení nové. Zřeknout se tohoto systému, protože dává příležitost populistickým politikům, znamená dát příležitost diktátorovi, který povede národ jako stádo ovcí, aniž by to stádo mělo možnost protestovat a bránit se. Nevěřícně kroutím hlavou nad článkem Ulče. Jeho degradování demokracie na vždy špatnou volbu hloupými ovcemi - voliči mi příjde jako zoufalá bezradnost pisatele najít to lepší co poskytuje demokratický systém voleb. Žeby stáří pane Ulči? |
|
|
Vlad 16.10.2007 9:22Re: Osvícený diktátor správná volba? Problém je, že osvícených monarchů je málo. A problém posouzení. Josef II. se považuje za osvíceného, ale ta paseka po něm :-) A Franco nebo Pinochet? Stabilní slušné státy založili. Jink je snad známo, že demokractická římská republika páchala na svých sousedech daleko větší zvěrstva, než šílení císaři. |
|
|
Jura Jurax 16.10.2007 12:02Re: Osvícený diktátor správná volba? Jeho degradování demokracie na vždy špatnou volbu hloupými ovcemi ... kolik procent voličů podle Vašeho názoru prostuduje celé volební programy jednotlivých stran, pochopí je, porovná je s rovněž pochopenými volebními seznamy těchto stran ze všech voleb, které pamatuje, porovná kvantitu ï kvalitu plnění volebních programů u stran, co se kdy dostaly ke korytům, zváží vnitropolitické a zahraniční dopady současných programů na nějakou desítku let dopředu, uváží osobnostní profily lídrů stran a tak dál a podobně? Protože jen takoví voliči, kteří byly schopni tohle vše vykonat a také to vykonali, se mohou cítit dotčeni přirovnáním k hloupým ovcím. Musím připustit, že tohle samozřejmě nedělám ani já - a pohříchu neznám ve svém okolí nikoho, kdo by tak byl činil. Takže vlastně - na základě čeho volí voliči? Samozřejmě na základě racionelní úvahy, jak také jinak. A na čem stavějí tito voliči své racionelní úvahy? Inu - v devětadevadesáti procentech nanejvýš na oblbení lhaním a sliby volební kampaně. |
|
|
Pasáček koz ve Vermontu 16.10.2007 14:41Re: Re: Osvícený diktátor správná volba? V Americe to mají voliči jednoduché. Posledních asi 120 let existují pouze dvě strany, Demokratická a Republikánská. Obě provádějí téměř stejnou vnitřní politiku a úplně stejnou zahraniční politiku. Nezáleží tedy příliš na tom, která strana je zvolena, výsledek je stejný. Proto je americká společnost tak stabilní. Jestli je to ještě demokracie, posud´te sami. |
|
|
JK 16.10.2007 13:26Re: Osvícený diktátor správná volba? Jak je známo, demokracii vymysleli demokraté pro sebe, pro lidi odpovědné za svoji rodinu a s pocitem sounáležitosti k obci a vlasti. Jejich chování určovaly určité ideály, vycházející mimo jiné z prožitého utrpení. Způsob chování přiměřený těmto ideálům byli schopni vnutit ostatním. Křídly demokracie byli chráněni i lidé nízcí, neodpovědní a sobečtí, tvořící menšinu. Jestliže tito nyní převážili a převzali systém, stává se z demokracie karikatura a v dalším kroku prázdná slupka jména zakrývá zločiny. Ubozí Američané se včera radovali, že zrušením textilek a dovozem mají levnější oblečení, dnes se už trochu zkoprněle dívají na odumírání svých automobilek, zítra zjistí, že za jejich dolary jim nechce nikdo nic prodat. |
|
|
Hobo 16.10.2007 15:40Re: Re: Osvícený diktátor správná volba? Otázka zní, proč převážili ti neodpovědní. Já usuzuji, že základní důvod spočívá ve špatně vyváženém systému, který dává výhodu populistům. O tom konečně z jistého úhlu píše i p. Ulč. Populisté si pěstují právě ty neodpovědné, sobecké jedince, neboť vědí, že jim mohou slíbit cokoliv. Sociální dávky (s malou výhradou) neodpovědnost podporují. Nedělat nic a brát podporu, třebaže nízkou, je lepší než tvrdě makat za nízký plat, popř. tvrdě studovat kvůli dosažení slušného příjmu. Komunismus jich vypěstoval tolik, že z toho jen tak nevybředneme. A současní politici si netroufají v tom něco zásadního měnit. Je jich už příliš mnoho. Nemohu si pomoci, parlamentní demokracie vede k socialismu. Nemá pojistku. Je špatně vyvážená. |
|
|
Kurt 16.10.2007 5:40Rozpaky Jsem na rozpacích, co nám chtěl autor sdělit. Jen to, že český volič ví, že u nás to stojí za bačkoru a naši politici jsou tupci? Nebo chtěl, abychom byli přesvědčeni o opaku? Soudě podle finanční reformy, která má dobré a špatné prvky mám za to, že když v březnu 2008 budou volby, že ODS vítězem určitě nebude. |
|
|
Kanuk 16.10.2007 5:11Volby v r. 1946 (nebo tak nějak) Kdesi kdysi dávno bylo konstatováno, že ve všech státech osvobozených sovětskou armádou volby vyhrála komunistická strana. "Vyhrála" neznamená většinu, jen nejsilnější posici. |
|
|
Pasáček koz ve Vermontu 16.10.2007 4:27Moudrost Američanů Pane Ulči, z Vás se stává kritik americké společnosti. Kdo by to do Vás řekl. Zcela s Vámi souhlasím, že se Američané zajímají především o sebe, svoje rodiny, psy a auta. O světě toho příliš nevědí a nevadí jim to. Jsou velice apolitičtí. Za desítky let, moji kolegové, většinou s vysokoškolským vzděláním, nikdy nemluvili o politice. Prostě je to nezajímá. Knihu Mr. Caplana neznám, ale její obálka, stádo civících ovcí, je krutě výstižná. Američané se dají velice snadno manipulovat lživou propagandou. Souhlas většiny s napadením Iráku, (aby byly odstraněny zbraně hromadného ničení) je toho posledním důkazem. To je také velké nebezpečí pro mír ve světě, protože budou souhlasit s napadením kteréhokoliv státu, který jim jejich manipulátoři označí. |
|
|
68 16.10.2007 4:49Re: Moudrost Američanů Vidíte pasáčku. Měl jste se věnovat raději ovcím. - Tak Vy jste také kritik? Neříkejte. Ale nakonec, kdo není. Já třeba tvrdím, že kdyby měli (současní) Demokraté v USA nějaký mozek, budou Republikáni. No ne? Jenže, tam je to přece jedno. Stejně by se ocitli na té obálce, na které jste mohl být v popředí taky, kdybyste se býval byl nedal na kozy místo na ovce. Smůla, co? Půr džadžment. |
|
|
TBB - falešný mormonský kněz 16.10.2007 9:52Re: Re: Moudrost Američanů Hele, j(čti co ž) ako, jaký nick si ještě vymyslíte, aby Vám to prošlo. Představte si, že i my v Česku pochopíme, co je "poor judgement", ale ti inteligentnější by na rozdíl od Vás napsali " a wrong decision". Jinak pokud to není ten, jemuž je adresováno, tak se zařazuje do kategorie úplně stejné. |
