J. Vyhnalík 22.12.2012 18:41

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Já ten článek četl a Vy?

Jak David Storch zdůrazňuje, podobnost křivek je překvapivá a neexistuje žádný solidní model, který by ji vysvětloval.

Opravdu si myslíte, že pro pokles porodnosti není vhodné vysvětlení přechod od r-strategie ke K-strategii?

Nakonec se to nemusí vylučovat. Ta křivka může právě odpovídat typickému přechodu od r-strategie ke K-strategii. Mimochodem malí živočichové jsou nejtypičtějšími představiteli r-stratégů a velcí naopak, už vzhledem dlouhé době potřebné pro dospívání, zase K-stratégové.

Co kdybyste zkusil uvažovat sám a jenom nekopírovat odkazy na články, kterým nejspíše moc nerozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.12.2012 22:48

No, já ho nečetl, ale když někdo začne ragumentovat

podobností křivek,vždy si vzpomenu na téměř shodný průběh (s jistým zpožděním té druhé) poklesu hnízdících čápů a porodnosti v BRD...

Říká se tomu tuším multikolinearita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 22.12.2012 3:33

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Ano lidé jsou nepoučitelní... snad milionkrát byl v učebnicích i mediích vysvětlen rozdíl mezi slovy "holt" a "hold" a stejně je to prd platné. Když je problém i v takových maličkostech, nedivte se problémům i ve věcech životně důležitých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 22.12.2012 10:10

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Teď jsem byl trochu zmaten, až jsem našel to "hold" v poslední větě pana Rady. No, pokud holduje nápojům zdravotně nezávadným, přejme mu to. My znalci říkáme metylalkoholu "Halt!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 10:30

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Lidé jsou opravdu nepoučitelní a na příkladu pánů K.K a J.S je vidět jak jim postačí egoistická víra, že gramatika rozhoduje i tam kde chybí fakta.

Lze to otestovat tak, že ten samý text proženeme textovým či dokonce literárním editorem a potom se optáme dotyčných zdali to jejich argumentační materiál k probíhajícímu civlizačnímu maximu a nevyhnutelnosti návratu k NORMÁLNÍMU stavu který znamená únosnost planety při známých technologiích někde kolem miliardy lidí, nějak ovlivnilo.

Jinak řečeno dnešní člověk se z hlediska spotřeby chová asi jako 30ti tunové zvíře nebo chceteli otrokář se zhruba stovkou energetických otroků za zády a přitom si o sobě mislí. že žije jak skutečný demokrat - tey 80kg člověk závislí podstatou na obnovitelných zdrojích a jen svých bytostných schopnostech + trvale obnovitelných technologiích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 22.12.2012 11:16

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Víte - ono se dá vyargumentovat (česky okecat) úplně všechno. Důležitá jsou ale jenom fakta. Při manipulaci s jazykem je dobré dodržovat určitá pravidla stejně jako např. při manipulaci se zbraní... když při zacházení se zbraní nedodržujete pravidla a mimoděk míříte na ostatní, budou k Vám mít mírně řečeno nedůvěru a stejné je to s jazykem. Co naplat, že jste Jan Zlatoústý, když z Vašeho textu si čtenář zapamatuje jen to, že si myslíte, že mislíte je to nejlepší co mu můžete dát...:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.12.2012 14:46

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Zodpovědný člověk, na rozdíl od proti vědě, moderní technologii a dokonce i proti samotnému zdravému lidskému rozumu a humanismu bojujícímu a tedy zločinnému zelenému byznysu, neokrádá živou přírodu a dokonce i člověka o životodárnou energii slunečního záření (pouště FV "polí", monokultury bio-palivových polí, zločinné spalování potravin), nebrání moderním biotechnologiím (GMO) a moudře využívá a učí se využívat prakticky nevyčerpatelného "oceánu" energie "jaderných přeměn" a ví, že výhledově má k dispozici celý vesmír.

P.S. Plány na genocidu cca 80% lidstva činí ze zelených spasitelů nejzrůdnější vyvrhele lidských dějin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 22.12.2012 10:29

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Jedno s místo z a je to v ........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 10:59

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

To že konec jednoho světa - tedy toho který vyznával fikci trvale udržitelného materiálního růstu - je za námi je nepochybné. Na druhou stranu to nemusí být ještě obecně špatné - ba naopak!

Pokud lidstvo začne víc pracovat na svém bytostném rozvoji a začne třeba tím, že přestane umožnovat přístup psychoticky narušeným lidem do vedoucích mocenských pozic s vysokým rizikem získání celosvětové Darwinovi ceny.

http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g

Pak může právě nadcházet éra, sice velice pracného vývoje,  ale na druhou stranu obratu k lidštějšímu člověku. Pak začne víc záležet na jeho vlastnostech a schopnostech než na uměle tištěných penězích. Taková cesta souladu,  kde by společenské zákony začali víc korespondovat s přírodním prostředím, na kterém jsme dosud ekosystémovými službami závislejší daleko víc jak na HDP, se může našim následníkům ukázat jako kýžená na kterou se budou těšit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 22.12.2012 12:45

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Pane Rada - já jsem se Indiány nikdy nezabýval, ale dosud jsem četl (jen náhodně) přesný opak. Kde prosím ty dějiny Mayů berete? Já jsem četl o permanentní válce silnějších proti slabším. Existuje vůbec nějaký věrohodný výzkum jejich dějin? Pravděpodobně je vše postaveno jen na archeologii, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 22.12.2012 13:00

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Výzkumy jejich dějin existují. Jen v drtivé většině ještě ani hypotézy nepřešly do úrovně teorií. Nejčastěji se mluví o vyčerpání zemědělské půdy.  Zhruba tak v kostce. :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 22.12.2012 13:25

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Jo, to jsem četl, že byl jejich konec. Neporozumění prostředí.

Nepraktikovali náhodou taky Mayové jako je známo o Aztécích hromadné lidské oběti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 16:08

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Pane Kadlec k té Vaší otázce ..."Kde prosím ty dějiny Mayů berete?"...

Nevím - bud jste nepřehlédl odkaz který už jsem výše dal a nebo s obsahem nesouhlasíte? 

http://www.vesmir.cz/clanek/mayska-kultura-jako-vyraz-klimatickeho-zoufalstvi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 22.12.2012 16:35

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Ano. Odkaz jsem přehlédl. Takže z Vesmíru.?

Je to divné co jste napsal. Žádná armáda a žádná agrese...všechno co jsem kdy četl, ovšem taky jen v časopisech, mluví o opaku.

Ale jak jsem napsal - nic víc o tom nevím, indiáni nejsou můj obor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.12.2012 0:49

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Máyové bojovali mezi sebou - to ano - ale neexpandovali mimo své teritorium. V tomto smyslu byly naopak Evropské národy dlouhou dobu velmi dobyvačné. Tak to bylo míněno. Neměli pravidelnou armádu v našem slova smyslu - kterou by si vydtžovali ale seskupovali se kolem měst, kněžích.... a s rolníků se pak mohli stát bojovníci a naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 23.12.2012 6:38

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Aha, děkuji. Nevidím v tom ovšem nic pozitivního. Osobně jsem velmi zdrženlivý abych si idealizoval staré společnosti,zvláště ty o jejichž světě velmi málo víme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 22.12.2012 17:02

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Obětní rituály rozhodně. Pravděpodobně i lidské oběti. A možná i hromadné lidské oběti. Ale to se fakt neví jistě. Vychází se z toho, že tyhle kultury stupňovaly obětování podle strachu. A když se jejich civilizace řítily do kytek, tak většinou i hromadně obětovaly lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 22.12.2012 15:30

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Nejspíše se jednalo o kombinaci více faktorů. Indiánské hospodářství využívalo možnosti krajiny na maximum a pak stačila menší změna klimatu a systém se zhroutil.

Ovšem to dokazuje jednu věc, kterou pan Rada nejspíš neúmyslně přehlédl. Totiž to, že klima není nic stálého a k jeho změnám docházelo neustále. Příznivá období se střídala s nepříznivými a tak se střídal rozkvět civilizací s jejich úpadkem.

Navíc v době klimatického optima narůstaly populace i sousedních primitivnějších národů, u pastevců i jejich stáda. Jakmile došlo ke klimatické změně, zemědělci hladověli a jejich říše se otřásaly nepokoji a pastevci se dávali na pochod aby našli lepší pastviny. Proto se civilizace, které po desetiletí, nebo i staletí bez problémů odolávaly náporu barbarů, tak snadno zhroutily. Tím, že klimatická změna postihla všechny najednou, došlo k tomu, že vnitřní oslabení civilizace kvůli neúrodě nastalo ve stejnou dobu, kdy se rozrostlé populace barbarů daly na pochod.

Co z toho vyplývá pro současnost? Zjednodušeně řečeno, místo boje proti klimatickým změnám, se musíme soustředit na minimalizaci jejich dopadu, nebo ještě lépe na to, abychom změny dokázali využít v náš prospěch.

Oteplení navíc naši civilizaci neohrožuje zdaleka tak, jako by ji ohrozilo ochlazení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 16:26

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Neví s čeho pane Vyhnalík soudíte, že jsem přehlédl fakt, že se klima mění.

Celý obor paleoklimatologie o tom pojednává a já jsem toto nikde takto neuvedl. Pak tedy zbývá Vaše projekce hlouposti do duše jiného proti které se ohrazuji už podruhé - vzpomínáte na "skládku" jaderného odpadu - že?

To co nejspíš ale přehlédl pan Vyhnalík je fakt, že součastné lidsto se namnožilo na neobnovitelném zdroji energií a proto už nyní by bez něho živořilo. Je nás 7 miliard a s toho miliarda otylá miliarda podvyživená a pět miliard by chtělo přibrat na váze a dělá pro to řadu exrtenzivních kroků.

Zcela s Vámi ale naopak souhlasím, že u Máyů pravděpodobně došlo k přelidnění a zároven ke změně klimatu, čímž systém Máyské kultury zkolaboval. Nebyli totiž přivyklí migraci a přejímání jiných vzorů adaptace.

Naše civilizace zatím není ohrožena ani oteplením ani ochlazením. Ohroženi oteplením platí podle pravděpodobnostních scénářů pro generace další. To ale neznamená, že by už brzo nemohlo dojít k potížím na severní polokouli v tom smyslu, že se trochu pozmění četnost převládajícího proudění. Důsledky pak budou poobné tomu, co předvedla Sandy v závěru svého vývoje nebo rekordně teplý rok v USA, požáry v Rusku.... Nás může nejdříve potrápit prodlužující se období inverzních situací, letních veder, východního studeného proudění v zimě... a přitom teploty i srážky v našem regionu v úhrnu nemusí znatelně vybočovat s dlouhodobých průměrů. I toto je ale velmi pravděpodobně důsledek antropogenní činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 22.12.2012 17:29

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Víte pane Rado, Vy jste, zdá se poněkud podrážděný. Pokud něco napíšete nepřesně, což je normální a stává se nám to všem, tak buďte rád, že to někdo poopraví. Alespoň vidíte, že to někdo přečetl a přemýšlel o tom.

Jinak je logické a přirozené využívat zdroje, které jsou k dispozici. S vyčerpáváním zdrojů je zase logické hledat zdroje jiné.

Původně byli lidé sběrači a lovci. S tím, jak se zlepšovaly jejich technologie, dokázali lovit efektivněji, zvláště tu zvěř, která na ně nebyla zvyklá a proto naši předci postupně vyhubili všechny větší druhy, které se nedokázaly lidské expanzi přizpůsobit. Jak v Evropě a Asii, tak později v obou částech Ameriky. S tím, jak zvěře ubývalo, prosazovali se víc a víc zemědělci, kteří byli ve srovnání s lovci na tom fyzicky hůř (menší vzrůst, horší zdraví).

Jeden zdroj jsme vyčerpali a našli jiný náhradní.

Současné fosilní zdroje jsou pro nás velkou výhodou a je proto naší odpovědností postarat se o dostatečný rozvoj nových, efektivních zdrojů energie a neztrácet tento dočasný kapitál plýtváním na nereálné projekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 17:58

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Ano pane Vyhnalík je to tak, že když ze mě někdo dělá blba aby sám vypadal lépe - nikoli, že něco opravuje - tak mě tím dráždí a já si zas nedělám servítky a jsem jak píšete poněkud podrážděný.

Logické a přirozené pro druh s vyvinutou intencionalitou vyšších druhů je strategické uvažování a to umožnuje pokládat otázky typu co bude až něco nebude...

Původně sběrač byl homi sapiens. pak došlo ke změně na h.sapiens sapiens který s už vyznačoval našim způsobem myšlení, schopností tvořit hudbu, malby.... ale taky vehnat zvířata do pastí a na skalní srázy aby se najedl víc jak dosyta. Takto se s původního lovce zběrače jež byl ale i loven stal především predátor před kterým si nic není životem doposud jisté a který nyní při svém přemnožení zas začíná ohrožovat především sám sebe.

Za fosilní zdroje nemá dnes lidstvo co se týče efektivity těžby energií ŽÁDNÝ SROVNATELNÝ zdroj. Tak bych rád věděl o kterém tvrdíte že je "jiný náhradní". To je fatálně vážná situace která má zatím výsledek v celosvětové stagnaci. A bude pravděpodobně hůř - tím myslím materiálně. Nereálné je právě to Vaše tvrzení o potenciálně existujícím řešení.

http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 22.12.2012 18:26

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Sám autor předesílá, že EROI je zjednodušující ukazatel. Energie je potřeba neustále a pokud se bavíme o elektřině, tak ta se nedá rozumně skladovat. Proto je celý graf špatně, OZE nelze kalkulovat samostatně, ale pouze v rámci soustavy, tj. včetně nezbytných záložních zdrojů, alternativně včetně masivní přenosové soustavy okolo celé Země a odpovídajících přenosových ztrát.

Je jasné, že tak levné a zároveň snadno škálovatelné zdroje, jako jsou fosilní paliva k dispozici nemáme, to už bychom je dávno využívali, je třeba se tedy orientovat na druhé nejvýhodnější řešení a ne až na páté až desáté. To by bylo právě to nesmyslné plýtvání vzácnými zdroji, kterým se tak často zaklínáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2012 23:44

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Jsem rád, že alespon uznáte fakt, že ekvivalentní náhradní zdroje nemáme. Nechce se Vám ale uznat důsledky.

To zdali je bublinový graf Ch Halla špatně/dobře, nezávisí ani tak od Vašeho tvrzení jako od pozorování reality která. Hall předpovídal a na grafu objasnil že pokud bude klesat ERoEI dojde ke stagnaci ekonomik s postupným poklesem - což se začíná naplnovat.

Význam Halla je ve způsobu pohledu nezávislém na finančních kličkách a to není za stavu všeobecné a neprůhledné zadluženosti vůbec málo.

Zas mi ale podsouváte zaklínání a přitom by postčil číselný argument/odkaz ... Dokázal by jste tuto zavádějící rétoriku trestající mě za to, že sděluji něco nepříjemné, změnit na výměnu informací? Byl bych rád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čížek 23.12.2012 15:44

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Není pravda, že ekvivalentní náhradní zdroje nemáme. Je jen pravda, že by v současné době způsobily pokles kapitálových zisků. Každá technologie má svůj životní cyklus: uvedení, růst, splatnost a zastarávání. V současné době jsou fosilní zdroje v etapě splatnosti obrovských investic, které byly vynaloženy k objevení a roztěžení jejich ložisek. Drobné odlišnosti, jako naše hnědé uhlí, které vstoupilo do fáze zastarávání již před patnácti lety, jsou pro celosvětový kapitál jenom nepatrnou výjimkou, která potvrzuje pravidlo. Proto je nutný Temelín, protože o naši energetickou spotřebu se nikdo jiný než my starat nebude. Zatím se nikdo doopravdy nepokoušel pořadí zdrojů pro výrobu energií změnit. Pouze skupiny vlivných lidí hledaly zástupné důvody, zakázat výrobky, které ne a ne dost rychle zastarat (náhrada žárovek zářivkami, náhrada klasických elektráren větrníky a fotopanely) a získat tím monopolní zisky při připravené výrobě něčeho, co by si jinak rozumný člověk nekoupil. Teprve až se začne cyklus současných technologií blížit konci splacení, tak se začne  nejprve nespotřebovaná energie ukládat a levně vyzvedávat. A až se i to bude blížit svému splacení, tak se pravděpodobně začnou masově zavádět i zcela nové zdroje. Do té doby se možná silně globálně oteplí a potom zase ochladí, až se náš interglaciál přehoupne přes svůj vrchol. Rozhodně by ale bylo užitečné získat hodně efektivní zdroje energie ještě dřív, nežli přijde další doba ledová, která na nás číhá za bukem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.12.2012 0:27

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Pane Čížek mám za to, že se v ledačems mýlíte. Znovu pro Vás opakuji několik odkazů kde je vysvětlena skrytá podstata dnešních problémů: .... viz Kašík ve Vesmíru:

http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

Od doby co toto bylo napsáno se na faktu, že dominantní celospolečenská těžba energií svou efektivitou dál průběžně klesá - i když masivnost roste - nic nezměnilo. Navíc se začíná narážet na další surovinové a demografické bariery. Cílek jako jediné východisko vnímá "Dematerializaci" a já s ním souhlasím. Bude to ale vyžadovat zásadní změnu smýšlení celé společnosti a to se bez otřesů až konfliktů zřejmě neobejde. Zvyk je hold železná košile a tu budem muset umět svléci.

http://service.ihned.cz/backup/respekt/56552170.html

Už v nedaleké budoucnosti se ale naše potíže rozrostou o problémy důsledků klimatické změny. Jde totiž o to, že ekosystémové služby tedy pravidelné sřídání vhodného počasí, sorpce externalit, výroba kyslíku.... mají celkovou hodnotu vyšší jak dnešní celosvětové HDP. Pokud o tyto služby částečně rozvratem klimatu přijdem - přijdem o podstatu svého živobytí. Více o vývoji kliatu  - zas opakuji a zas Cílek: Vstupte (11. 4. 2008, ČRo Leonardo)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 23.12.2012 18:02

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Já si myslím, že lze použít analogii se sadem napřed se sklízí to, na co dosáhneme ze země, později potřebujeme žebřík.

Obecně si myslím, že JE má potenciál se cenově přiblížit fosilním zdrojům. Její hlavní nevýhodou je horší škálovatelnost. Fosilní zdroje můžeme použít od obří elektrárny až po sekačku na trávu.

Zpět k EROI. Jde o snahu porovnávat jablka a hrušky. To není kritika, to je běžná věc. Lidstvo je posedlé porovnáváním a přitom je jasné, že většinu věcí jednoduše porovnat nelze. Na druhou stranu jeden nástroj na porovnávání věcí lidstvo vymyslelo už dávno a celou svou historii ho rozvíjí.

Ten nástroj se jmenuje PENÍZE. Peníze nejsou jenom odporný mamon, nebo naopak životní cíl, jak si může někdo myslet. Peníze jsou základní ekonomický nástroj, bez kterého bychom byli pořád na úrovni prvobytně pospolné společnosti. Peníze umožňují velice snadno srovnávat jablka s hruškami, dělají to ostatně v každém obchodě s ovocem.

Podmínkou je trh. Trh je nástroj, který umožňuje spravedlivě ocenit naše produkty a potřeby. Pokud trh deformujeme povinným odkupem za garantované ceny od jedněch výrobců, nemůže dobře a spravedlivě fungovat. Chyba Hallova diagramu je tedy v tom, že porovnává odhadované výrobní náklady bez ohledu na to, za jakou cenu je možné vyrobenou elektřinu reálně prodat. Pokud by měli majitelé fotovoltaických panelů stejné podmínky jako ostatní výrobci elektřiny, museli by prodejní cenu elektřiny snížit nejspíše pod 1 Kč/kWh. Distribuční společnosti by pak mohly prodávat elektřinu v solárních špičkách levně a dala by se využívat u akumulačního topení a u odběratelů s nerovnoměrnými odběrovými požadavky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.12.2012 0:11

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Analogie se sadem může být prospěšná - spočátku stačí zbírat ze země - pak ten žebřík - pozdji už ale routoucí nároky sad prostě neuživí. Ano JE má potenciál ale i zneužitelný. To je jeden s důvodů proč dosud nemáme reaktory 4 generace. Typů zneužívání koncentrovaných zdrojů energií je hodně. Pravidelně na nich staví totalitní režimy.

K EROEI - to není problém jablka či hrušky - to je o tom, že dosud používané měřidlo selhalo! Pojem peníze měl jinounápln pokud byly kryté zlatem.... dnes se tisknou s důvodů zcela umělých. . Bublina nafukovaná tištěním peněz,  zcela zkreslila situaci.

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich

Podmínka, že existuje trh je v globalizované ekonomice kde vládne několik mocných ostatním diktujících embarga, kvoty, daně ...  nenaplnitelnou fikcí,  která  není schopna vést k předpovědí a zavčas ke strategicky výhodnému řešení. Trh naprosto nezohlednuje třeba externality a jejich dlouhodobé dopady ani sám o sobě nevidí na limity rozvoje. Majitelé FV a další giganti mají navíc mnohdy sidla kdesi v danových rájích a ani s tím se trh sám o sobě nedokáže srovnat. Konec toho starého světa kde se ještě dalo spoléhat na trh, lze datovat do období před globalizací a před odtržením měn od bankovních aktiv. Ta doba vnitřní společenské stability je už dlouhá desetiletí za námi a je škoda,  že toto vše podstatné si autor při psaní neuvědomil a své myšlenky opřel jen o společensky masivní mystifikaci tzv máyského kalendáře a nikoli o dnes podstatně limitující fakta zdrojů, surovin, technologií, populace a navyklích ale dále nefunkčních schemat lidského jednání.

Přeji Všem pěkné Vánoce s dostatkem času na popřemýšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 24.12.2012 16:27

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Trh není zárukou toho, že vývoj půjde správným směrem. Jedná se zpětnou vazbu, která určuje tu správnou cenu na základě nabídky a poptávky. Pokud do fungování trhu svévolně zasáhneme zákonem nařizujícím netržní chování (např. garantovaný výkup za garantované ceny), tak tato zpětná vazba může chybu vnesenou naším zásahem mnohonásobně znásobit. Mohou vzniknout obtížně napravitelné chyby.

U kořenů většiny problémů o kterých se zmiňujete byly, možná i dobře míněné, snahy nemilosrdnost trhu zmírnit. Moderní průmyslové společnosti procházely opakovanými cyklickými krizemi, se kterými se vlády, ale i samotné banky snažily bojovat. Ve druhé polovině minulého století se často psalo o tom, že se podařilo hrozbu cyklických krizí eliminovat. Problém byl, že se to dařilo do značné míry díky státnímu zadlužování. Pokud by státy dokázaly s dluhy pracovat odpovědně, mohlo by to i fungovat. Jenže dluhy se v té době dělaly až příliš snadno a jejich splácení (přebytkové rozpočty) bylo nepopulární. Společnost využívala velmi levnou energii, ale růst zajišťovala hlavně stále rostoucí tržní poptávka díky poválečnému populačnímu boomu a potřebě silných ročníků postavit domy a byty, zařídit si domácnosti.

Ovšem antikoncepce která umožnila těmto silným ročníkům investovat do vlastní spotřeby, zároveň zbrzdila populační růst a silným poválečným ročníkům pomalu odcházejícím do důchodu najednou nemá kdo platit důchody v rámci průběžných důchodových systémů.

Osobně považuji řeči o tom, že Evropa stojí před desetiletím stagnace za přehnaně optimistické. Plýtvat v takovéto situaci prostředky na dotované OZE a cíleně uměle zvyšovat ceny energií považuji za ekonomický a sociální zločin.

Není to příliš poklidný závěr, ale nemohu to nazvat jinak. Každopádně i já přeji veselé a šťastné vánoce všem lidem dobré vůle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 24.12.2012 19:00

Re: Konec jednoho světa je už za námi.

Jste zcela mimo téma článku a jak je u Vás obvyklé i zcela mimo realitu. Po svých ekostopách bloudíte na NP opět sám a není divu, protože hloupější projev lidské arogance a ignorance než "ekostopu" aby pohledal (ta je přece závislá na budoucích technologiích a proto je zcela bezobsažná).

Moudří Máyové měli nesmírně odporné náboženství (i na to by slunce opět ráno vyšlo, potřebovali lidské oběti).

Důvodem pádu jejich říše bylo nejspíš to, že po té co se opakovaně proroctví jejich velekněží ani přes strašlivé oběti nesplnilo, svou civilizaci opustili (zničili).

Něco podobného prožíváme teď my, když jsme nuceni "zelenými" proroky nuceni k placení nesmyslných odpustků, tučných dotačních darů, obětí za to, aby se klima nezměnilo.

Poučme se z jejich osudu a vyžeňme falešné proroky. Ještě je čas!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek