V. Novák 13.11.2019 13:15

Obávám se, že kůrovec není připrchlík - ale je to jedno, stejně ho chrání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 13:23

Brouky je potřeba chránit, i kdyby na chleba (nebo dřevo) nebylo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 13.11.2019 13:33

Kůrovec je Bursíkovým přítelem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 13.11.2019 16:22

a také "lékařem lesa..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.11.2019 13:18

Odkdy zkázu lesů způsobuje jen kůrovec? Vy asi máte za to, že v česku rostou/schnou jen smrky. Jiné dřeviny, rostliny... jste zde nikdy nikde usychat neviděl?

Takovéto selektivní vidění až slepota může právě být i filozofickým problémem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 13:28

Blbe prolhaný, už jsi tady jednou vykřikoval bláboly o zkáze našich lesů a jejich úbytku, a přitom už dlouhá desetiletí se výměra lesů (většinou přirozeným rozšiřováním náletem) trvale zvyšuje...

Nechceš už s tím lhaním konečně přestat a zajít si k MUDr. Chocholouškovi? Třeba ti poradí, jak se z toho dostat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 13.11.2019 13:58

Teda, co vy jste za ignoranta a propagandistu, radost pohledět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 13.11.2019 13:33

Ještě kdybyste tak rozuměl psanému... greténe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 13.11.2019 13:34

Pane Rado, lesnictví se studuje na zcela jiné fakultě, ekologie či ochrana přírody také. Bohužel, ti, co nejvíc řvou a tváří se, že o tom nejvíc vědí, jsou právě z FFUK či podobně zaměřených fakult. Případně úplně bez vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 13.11.2019 13:54

Problematika, vedoucí k vyhynutí fakticky neexistuje, pouze v brožurách zeleného ekofanatismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.11.2019 13:58

FFUK má působit jako hajnej?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.11.2019 14:25

FFUK (skrze svéh výše zastoupeného,) se mohlo mimo jiné v souvislosti se neblahými změnami životního prostředí pokusit i své studenty informovat, že lesy .... případně až stromy ve městech mají i jinou dokonce významější celospolečenskou funkci jak jen tvorbu dření hmoty na kšeft.

Kdo si kdy udělal vycházku do parku ... - ten snad ví proč to udělal. Většina populace ví, kde se lépe dýchá, kde je méně prachu... a kde všude a proč se dá filozofovat.... a takto navazovat na běh života.

Pan Prokop, který mi vlekle oponuje, by o tomto pro mě podstatnějším významu lesů, které kdysy umožnili i rozvoj civilizační mohl pokusit poptat když už né u filozofů - tak alespon u "hajnejch".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 14:50

Zamlada jsme do lesa chodili šukat, protože byl nedostatek bytů a nebylo kde... To byla objektivně nejvýznamnější "celospolečenská funkce" lesů. Dostatek budoucích daňových poplatníků podporovala i Strana a vláda, jak se o to snaží i dnes...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 13.11.2019 15:43

Nojo, šukat. Taky jsem to tam dělával. Ale toho jehličí a brabenců!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 13.11.2019 16:45

pročpak tedy nenecháte právě na těch, kdo "si udělali vycházku do parku", aby takto získal ty podstatné informace - a chcete to po FFUK? Ostatně, mám za to, že v mojí zemi není člověka, který by tyto elementární věci nechápal. Jen,a to je rovněž přirozené, každý upřednostňuje svůj zájem v prostředí, jaké je. Podle Vás tak činí nezodpovědně, podle mne já nemohu rozhodnout za druhého, co je pro něj významnější a v dlouhodobém výhledu výhodnější pro jeho žití. Jistě, byl bych raději, kdybychom zde neměli státní socík, nýbrž čitě tržní prostředí. To by vedlo k tomu, že zdroje (jakékoliv) by měli pro své vlastníky skutečně zřetelnou hodnotu. Ta se skládá i z enviromentálních parametrů, nejen z těch průmyslových. Skutečný vlastník by tak nejen lépe o les pečoval, ale nechal se i snáze přesvědčit, že je lepší přirozená skladba lesa - protože zajistí dlouhodobou prosperitu jeho vlastního rodu. Je to právě stát, který umožňuje z lesa kořistit a pak se přesunout, s vytěženými prostředky, k nějakému jinému korytu (viz Ababiš). Je to právě stát, co zvyšuje závislost lidí na jeho službách a činí je tak méně zodpovědnými ve všech aspektech jejich životů - tedy i v tom enviromentálním... A FFUK, prolezlá levicovými učiteli i studenty, v tomto nezmění nic k dobrému...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 13:06

Obrázek vrahouna Che Guevary tam na triku neměl nikdo? V prodejně "Naše vojsko" ho mají levně, jen za 399,- Kč :-D

https://www.nasevojsko.eu/nasevojsko/eshop/72-1-Tricka-s-potiskem/0/5/4857-Tricko-s-potiskem-Che-Guevara

Ostatní nabídky viz vyhledávač Heureka.cz :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 13.11.2019 12:33

Skvělé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.11.2019 12:51

Máte jen částečně pravdu. To v čem se mýlíte spočívá v pomíjení intenzivního typu rozvoje. Extenzivita v uzavřeném systému totiž naopak pravidelně navozuje koliznost až zmíněný "ZÁNIK".

Doposud na planetě za celé stamiliony let přetrvaly bud jednoduché formy života schopné pružné adaptace - jako jsou sinice (http://www.sinicearasy.cz/pokr/sinice) - které nepříznivá období přečkávají v neaktivním stavu.

Nebo organismy komplexní které prošly postupným rozvojem a dokázali se ve své aktivní formě ekosystémově adaptovat. 99% všech duhů které planetu kdy obývali fyzicky vyhynulo. To co po nich zůstalo v genomu života jsou sice jen útržky ale přesto je to rozsáhlá databanka. Pokles druhové rozmanitosti který můžeme dnes pozorovat je právě proto potenciální hrozbou i nám. Jestli nechceme předčasně následovat 99% druhů, je třeba naučit se adekvátně k podmínkám měnit své chování.

Právě to, přimět konzumem spohodlnělou společnost k včasným proměnám až řešení situace, je přeci cílem i hnutí "Rebelie proti vyhynutí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 12:59

Zapni si aspoň češtinu, troubo! Tvoje vjedecké bláboly budou mít lepší design...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.11.2019 13:13

Měl by jste argumentačně na to věcně k tématu obecného ohrožení diskutovat s kulhavým či koktavým?

Jsem totiž dislektik co gramatiku obtížně vnímá ale o to více je zahleděn tam, kam konzervativní posměváčci sotva dohlédnou.

Nebo by jste se zas raději přitrouble-posměšně vymlouval na malou plynulost řeči či nesrozumitelnost gest?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 13.11.2019 13:21

Jasně, jsi "skrytý génius", co neumí český pravopis a nedokáže si zapnout češtinu v PC...

Ale o tvé genialitě tady jistě nikdo nepochybuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 13.11.2019 13:35

I dislektik by mohl vědět, že se místo "by jste", píše správně "byste".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.11.2019 14:01

Copak dislektik, ale hlavně magor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 13.11.2019 14:28

Ta náhrada pazourku kovem není o extenzivitě ale o intenzivitě. Už mockrát jsem tu psal, že meze má jen extenzivní rozvoj a že ty byly překonány už mockrát, poprvé naprosto "neekologicky" zavedením zemědělstvím, které nahradilo lov.

A jen zavedení uhlí umožnilo v 18-19 století překonat limity, dané omezeným množstvím dřeva.

A jádro má potenciál více než nahradit fosilní paliva!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.11.2019 11:30

Proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 13.11.2019 11:36

Sice dobrá otázka ale přece jenom: Máte dojem, že na většinu unijních opatření se dá na otázku "Proč?" rozumně odpovědět?

• reagovat
• nahlásit příspěvek