Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Klíčem k moci je mír
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Holič 23.10.2014 8:45Re: Islám se rozšiřoval mečem. Stejně hloupě byste se mě mohl ptát,proč nějaký polský katolík jde bydlet do ČR. Zaprvé nejsem strhující se muslim ani Polák, zadruhé ti lidé tu obvykle nechtějí žít stejně,pouze se nechtějí vzdát své víry. To,že mnozí nedovedou své zvyky zcela změnit,je asi stejně prirozene,jako že se ještě náš národ nedovedl zbavit komunistického myšlení. Není to správné,ale je to prostě tak. Další věc je,že mnohé zvyky tu nikomu nemusí vadit. Když to hodně zjednoduším,tak třeba u kebabu vůbec nelituji,že se ho nevzdali. A nakonec, ti,co se neumí nebo nechtějí přizpůsobit nejsou všichni. Osobně jsem potkal několik muslimů a nikdy by nikomu neublizili a normálně tu fungují i se svým islamem. Podle toho,co píšete,sice netusite,kolik je tu extremistů,ale i přesto jste ochoten všechny muslimy nepoustet,protože by tu třeba mohli něco udělat. Copak nikdo jiný,než muslim se také nemůže stát vrahem? Potenciální vrazi jsme tu všichni. |
|
|
J. Holič 23.10.2014 8:18Re: dilema Vy si to hodně zjednodusujete. Realita je ale složitější.Na guantanamu byly vězněni lidé podezřelí z terorismu,nebo jeho podpory. Ti co už jim vina byla prokázána,nikoho v Evropě moc netrapili. Problém byl především v tom že tam byli lide,kterým vinu nikdo neprokázal. Také tam docházelo k mučení vězňů a to nejen v rámci výslechu. To je velký právní i morální problém. Jestli vám vězněni lidí bez soudu a jejich mučení pripada v pořádku,pak nechápu,čím jste lepší,než ti fanatici,před kterými chcete Evropu bránit. Sám jsem si nikdy nebyl jistý zda není správné k waterboArdingu u prokázaných pripadu přistoupit,když by to mohlo zabránit dalším útokům. To co se dělo tam ale bylo hodně daleko prez čáru. Guantanamo se nemělo zavřít,tím se problém nevyřešil. |
|
|
J. Holič 23.10.2014 7:48Re: ad pan Holič - "Máte problém s odpovědí na položenou otázku? Takže vy považujete záležitost,která není všeobecně mezi muslimy platná za důkaz splatnosti samotného islámu? I kamenovani žen někteří uznávají a jiní ne. Znamenala snad inkvizice,že je křesťanství obecně agresivní a špatné náboženství? A nepovažovali snad mnozí křesťané kdysi nevěřící za podřadné jedince? Neschvaliji jakékoliv potlačování necich práv,jenže nejen těch nemuslimskych,ale i muslimských. Podle vyjádření mnohých duchovních v Evropě nesmí být islámské právo nadřazenosti zákonům země,kde se uplatňuje. Ze si nějaký id*hot usmyslí,že vytvoří nějakou muslimskou totalitu s nesmyslným právem,je věc jiná. Ano islám nabízí větší prostor ke zneužití a proto je potřeba opatrnost. Odsouzení celého islámu je ale hloupost a nic neresi |
|
|
Z. Rychlý 22.10.2014 23:59Re: Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále Křivana byste odsunul, a ty všiváky, kteří na všechna naše pravidla zvyskoa s*rou, byste tu nechal. Typický multikulti. Křivan by se nijak neprojevoval, kdyby bylo vše v pořádku, ale díky vám a vám podobným - v pořádku není. Už jen zmínka o nějakém problému s jinou kulturou u vás vyvolává hysterii. Hanobením totiž není říct: chováte se jako sběř - to je totiž obyčejné konstatování faktů. Tyhle výklady zákonů mě fascinují a názory lidí jako vy, ve mně vyvolávají rasistické postoje, o kterých jsem si myslel, že je nemám. Multikulti celého světa spojte se a táhněte do islámského státu. Tam vám jejich bezuzdná tolerance bude určitě vyhovovat. |
|
|
P. Vaňura 22.10.2014 23:53Ty zákony lze či nelze porušit, protože odporují SAMY SOBĚ. Přesvědčení může např. být, že Adolf Hitler měl plnou pravdu a tak nevím, jak toto přesvědčení lze či nelze hanobit... |
|
|
P. Brodský 22.10.2014 23:38Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále porušuje české zákony, které zakazují hanobení,národy rasy, přesvědčení. Měl by tedy být podle svých zásad odsunut. |
|
|
J. Jurax 22.10.2014 22:40Re: a jinych idiotu to mysli dobre - mir, ucta kbliznim Na Vás se hodí Leninův výrok o užitečných idiotech ... |
|
|
J. Jurax 22.10.2014 22:27Re: Nashledanou v eurorezervaci No, k té genocidě Indiánů - mám dojem, že jsem někde četl, že Indiánů je dnes v USA víc než jich bylo v době, kdy galeona Mayflower s otci poutníky zakotvila v Cape Cod Bay nedaleko budoucího Plymouthu v budoucím státě Massachusetts. |
|
|
J. Vintr 22.10.2014 22:10Re: Islám, Evropa a Islámský stát. Rusko a Ukrajina nemusí být zástupným problémem, pokud se Putin nevzdá imperiálních choutek. Když vám hoří barák, tak se shtoupající řeka nestává menším problémem a i když třeba uhasí ten oheň, tak se to beze škod neobejde. Jinak muslimové v Evropě se klidně obejdou i bez násilí. Když budou trpěliví, tak si svou nadvládu nad námi můžou v pohodě demokraticky odhlasovat .... |
|
|
L. Křivan 22.10.2014 21:56Re:to křečovité omlouvání muslimů, jako něžnych lidí, není jen směšné. Je sprosté, a kdyby mi někdo v hospodě tak sprostě kecal, dopil bych půlitr a roztříštil ho o jeho ksicht. Pátá kolona musí konečně poznat, že jsme ve válce, a ve válce se nepřítel zabíjí. |
|
|
L. Křivan 22.10.2014 21:47Re: Kde se kdo narodí, tam se taky hodí. Jenže ti, o kterých píše Holič že se narodili v Evropě, se narodili do islámské rodiny, do islámského prostředí v islámské čtvrti. Takže do islámské arabské pouště s nimi. Tam se hodí, ne do Evropy ! |
|
|
L. Křivan 22.10.2014 21:44Re: Žádné dilema. Na místě zastřelit. A když někdo začne protestovat, třeba nějakej Holič, tak taky Genickschuss. Nejde o nějakou hru na demokracii, jde o kejhák. Jde o život všech Evropanů, jde o civilizaci. |
|
|
R. Brzák 22.10.2014 21:34ad pan Holič - "Máte problém s odpovědí na položenou otázku? Tak třeba - kde se v Koránu píše "u soudu je jeho postavení a svědectví poloviční, než pravověrného?"" Máte problém s odpovědí na položenou otázku? Vy máte problém s chápáním psaného textu? Já Vám píši, že ve světě Islámu je postavení dhimmi nerovnoprávné, například u soudu - nepíší,že je to tak psáno přímo v Koránu. Tam je psáno například o konceptu dhimmi, který svůj mír ve světě Islámu musí vykoupit daní z hlavy. V jiném svatém textu (a o těch jsem se zmiňoval, výslovně jsem psal - "jestliže se dočítáme ve svatých textech Islámu o míru a odpuštění, spolupráci s jinými, než v Alláha věřícími, vždy je to možné jedině s těmi, kteří přijmou nadřazené postavení muslima"), tedy v jednom z textů zvaných hadíth, je přinejmenším v jednom případě psáno - "Dávejte si pozor, muslim by neměl být zabit za nemuslima." - což je zjevně odkaz na souzení vraždy nemuslima. Ale já nejsem odborník na výklad svatých textů Islámu. Tím jsou sami muslimové, kteří tvrdí, že šaría je přímo Alláhem inspirována prostřednictvím zdrojů práva - svatými texty Islámu, to je Koránem a Sunnou (obsahující hadíthy). A ti dospěli na tomto základě k úzusu, jenž zmiňuji - tedy například v Saudské Arábii má život křesťana poloviční "cenu" v tzv. krvavých penězích (což je možnost se vykoupit za vraždu), o čemž rozhoduje Islámské právo - šaría. |
|
|
R. Brzák 22.10.2014 21:26ad. "Máte problém s odpovědí na položenou otázku? Tak třeba - kde se v Koránu píše "u soudu je jeho postavení a svědectví poloviční, než pravověrného?"" Máte problém s chápáním psaného textu? Já Vám píši, že ve světě Islámu je postavení dhimmi nerovnoprávné, například u soudu - nepíší,že je to tak psáno přímo v Koránu. Tam je psáno například o konceptu dhimmi, který svůj mír ve světě Islámu musí vykoupit daní z hlavy. V jiném svatém textu (a o těch jsem se zmiňoval, výslovně jsem psal - "ve svatých textech Islámu"), zvaném hadíth, je přinejmenším v jednom případě psáno - "Dávejte si pozor, muslim by neměl být zabit za nemuslima." - což je zjevně odkaz na souzení vraždy nemuslima. Ale já nejsem odborník na výklad svatých textů Islámu. Tím jsou sami muslimové, kteří tvrdí, že šaría je přímo Alláhem inspirována prostřednictvím zdrojů práva - svatými texty Islámu, to je Koránem a Sunnou (obsahující hadíthy). A ti dospěli na tomto základě k úzusu, jenž zmiňuji - tedy například v Saudské Arábii má život křesťana poloviční "cenu" v tzv. krvavých penězích (což je možnost se vykoupit za vraždu), o čemž rozhoduje Islámské právo - šaría. |
|
|
M. Fausek 22.10.2014 20:27Islám, Evropa a Islámský stát. Pan Vlk to napsal velmi dobře.Ano Ukrajina je zástupný problém a Rusko by mělo dnes být našim, ale i Americkým spojencem.Takto logicky to nevyplynulo ze mě, jako nějakého Rusofila, ale z pera profesora Huntingtona v jeho knize Střet civilizací. Problémy s arabským světem také nejsou tak velké, jak se nám prezentuje. Sám islámský stát v Sýrii a Levantě, jak si říká, není pro Evropu ani USA nebezpečný. Co je, ale nebezpečné, je pátá kolona islámu v Evropě. Ve Francii a Německu jsou to miliony muslimů, kteří již před desítkami let tvrdili, že nás porazí dělohami svých žen. Jakož to zodpovědní a vzdělaní evropané se nemnožíme jako oni. Naše země by nás stačily živit bez problémů staletí a tisíciletí. Měli jsme sen o trvalém rozvoji.Tento sen se rozplývá. Nejhorší, ale na tom všem není ani ten islám, ale ta tupost evropských politiků a totální nihilismus některých dosti velkých částí naší společnosti.Také to možná vzniká tím, že si myslíme o světu že se nelze vrátit do středověku a pokrok nelze zastavit. Oč víc budeme trvat na těchto utkvělých a bludných představách, o to krutější bude probuzení.Pak to nezachrání ani vojska NATO, jelikož nejsou přichystána na boj v občanské válce například v Paříži nebo Londýně. Mám už svůj věk, svoje zkušenosti, ale rozhodně mi není lhostejné jak mají žít moje děti a vnuci. Na čí straně vlastně stojí naši volení zástupci ? Na čí straně stojí USA, když vyhnali Srby z kosova ? Pokud budeme chtít řešit problémy jednoho dne radikálně, nebudou naše města humanitárně bombardovat, jak to krásně vymyslel a nazval mírotvorce Václav Havel? Jak dlouho bude ještě trvat, než vypuknou nepokoje mezi muslimy a ostatní společností jako v Indii ? Jak dlouho budeme v Evropě plakat nad těmi muslimskými chudáky, kteří mají problém přeplout přes Středozemní moře? Na závěr alespoň něco pozitivního. |
|
|
R. Brzák 22.10.2014 20:24Re: Ale ějak ta láska křesťanská nezafungovala, že? Velmi správně - tam kde vládne strach těžko může vládnout láska. Dhimmi se stanete tak, že plníte své povinnosti na základě šaríí - jinak Vám hrozí, že budete jako odpůrce Islámu zabit. O ISIL si samozřejmě iluze nedělám. |
|
|
R. Brzák 22.10.2014 20:20Re: Tento debilní koncept prosazují multi kulti politicko Jen dodám, že "multikulti" a politická korektnost jsou nikoliv výsledkem lásky - ale strachu. Strachu, že nebudu dost dobrý, dost vstřícný, dost moderní (ne jako můj rodič), dost citlivý vůči citlivost druhých. Tento strach je výsledkem nízkého sebevědomí, malého mínění o vlastních kořenech, nepochopení - a tedy souhrnně nedospělosti. Tato nedospělost (a rovná se neodpovědnost) je příčinou snahy usnadnit si komunikaci s oponentem (například příslušníkem jiné kultury) popřením svých vlastních základů. Těmi není ani křižáctví, jak nám tito oponenti občas předhodí, ani fanatismu, ani sebeobětování. Tím základem je láska k životu, projevovaná prací, láskou mezi jedinci a k našim dětem, která je nám nade všechno. |
|
|
R. Brzák 22.10.2014 20:09Re: Tento debilní koncept prosazují multi kulti politicko Pak si ale hrubě nerozumíme. Vy hovoříte o konceptu převážně římskokatolické církve, která opravdu vznikla zejména jako mocenský nástroj římského císaře - jinou by ji neakceptoval. Já hovořím a to zásadně, o odkazu Ježíše Krista, nejdůležitější větě, která se nám zachovala (která ostatně má kořeny již v židovské tradici). Touto větou je "miluj bližního svého jako sebe samého", nikoliv jen "miluj bližního svého", jak je nám celá staletí vštěpováno. Budete-li chtít, dokážete na základě této důležité věty obhájit nejen lásku, ale i sebeobranu, obranu života, zdraví, svobody, a lásky (tedy u u druhých bližních), vyvodíte odpovědnost za svůj život, za své konání, ale i za svoji lásku samotnou (vůči bližnímu či blízkému), také pravidlo "důvěřuj ale prověřuj", zjistíte snadno, že nemůžete s křesťanským postojem odevzdávat státu daň, kterou on použije proti smyslu této věty, zjistíte, že chcete-li být dobrým křesťanem, musíte nutně opustit levicové koncepty řešení společenských problému atd. a tak podobně. Nechcete-li , zůstanete v omylu při zaměňování Kristovy lásky za "církevně křesťanské zamilování" (nemohu najít výstižnější slovo). Zamilován ztrácím soudnost, schopnost rozvažovat, jsem ochoten pro svůj objekt touhy páchat kdejakou hloupost a přehlížím případná rizika. Církve v tomto smyslu velmi často bývají zamilovány do nerealistických obrazů spásy skrze sebeobětování, z náhledu, že by snad měli i jen svou lásku hájit proti jejím oponentům, mají strach - a tím vlastní lásku křivý. Tím jsou podobné svým muslimským protějškům. Rozdíl ovšem je v tom, že zatímco křesťanství má onen zdravý kořen v odkazu Krista, Islám je na strachu založen zejména. |
|
|
P. Vaňura 22.10.2014 20:08Heinrich Schliemann se zase řídil Homérem a našel toho docela dost, i když ne vše posoudil správně. |
|
|
J. Kulheim 22.10.2014 20:01Re: Islám se rozšiřoval mečem. Neobjasnil jste mi proč jdou do států kde je jiná kultur jiné tradice a jiná hierarchie hodnot a chtějí tam žít stejně, jak v zemi kde se narodili a kde mají podmínky pro to, aby se mohli nábožensky vyžívat. To, že muslimové kteří se v Evropě narodili a kultura, tradice, zvyklosti, těchto národů nepřijali a jsou schopni podřezávat lidi jak podsvinčata, jsme mohli sledovat v televizi. Byli to muslimové z Evropy, kteří podřezávali. Když je schopný vraždit s Sírii, tak proč to neudělal např. ČR? Nevím přesně kolik je v Evropě muslimů. Pokud by jich bylo jenom 3O milionů a z toho bylo pouze 1% schopných takových zvěrstev, tak je to cca 3OO OOO potencionálních vrahů. Já bych takového souseda nechtěl. Bylo by mi prd platné, pokud by mne nebo někoho z mé rodiny podřezal a byl za to potrestaný. Vám a vám podobným "spravedlivým", bych to přál. Jsou to lidé, kteří svobodu nectí, tak nevím, proč bychom měli chtít pro ně svobodu usazovat se kdokoliv se jim zachce. Svobodu si každý národ musí bránit. Je to to nejcennější co máme. Až jich tady bude většina, tak budeme rádi když si uchráníme holé životy. Tady žili a pracovali naši předkové. Já si myslím, že na návštěvu nebo řádně pracovat může přijet kdokoliv, ale kdo tady chce zavádět jiné pořádky, tak nech zůstane doma. Kde se kdo narodí, tam se taky hodí. |
|
|
J. Babička 22.10.2014 19:58Re: dilema No já si pamatuji, že většina čechů měla jiný nazor a tvrdila, že ozbrojenec chycený v civilu, bojující navíc jako cizinec v jiném státě, má být okamžitě propuštěn. Dostal jsem se do nepříjemných situací i od svých přátel, když jsem tvrdil neco jiného a to jsem nebyl tak radikální jako vy a chtěl sem je jen mit v lágru. |
|
|
J. Babička 22.10.2014 19:52Re: Vy teda máte o historii dětinské No to, že indiánm dali američané zadarmo byt jídlo a lékařskou péči, byl s jednoho pohledu danajský dar. Lidé,kteří žili kočovně a v neustálé válce jednoho kmene s druhým a nezapomente, že neš přišli beloši, tak ještě v době kamenné, kromě psa neźnali domácí zvířata a neoběvili ještě ani kolo a tak vše co meli noslily ženy na zádech. Ten naivní napad, že když se jim umožní zatím žít na státní útraty, že se pustí do zemědělství a vůbec začnou pracovat, uspěl jen u mála z nich. Většinou to vedlo k alkoholismu. Když přijedete do nějaké reservace, po tom co se brala pdpora, tak je dobré řídit opatrně, protože někteří leží i na ulici. Jedine co se povedlo je rozmnožování, za posledních 50 let se počet indiánů v USA zdvojnásobil a je jich rozhodně mnohem více než když přijeli pilgims. Ovšem některé kmeny jsou pohádkově pohaté, protože si postavili kasina a nemusí platit se zjisků daně. Ale zase jsem je tam neviděl pracovat, Na práci v Kasinu si najmou bílé tváře. S těmi předsudly ? Američané se vytahují s tím, pokud měli nějakého indiánského předka. Ovšem aby měl někdo nárok na všechny výhody musí mít alespon čtvrtinu indiánské krve. |
|
|
P. Vaňura 22.10.2014 19:42Re: dilema Jaké dilema? Ozbrojenec v civilu, chycený na bojišti se staví ke zdi. Občan, bojuící v nepřátelském vojsku taktéž. Tak dopadli mnozí Francouzi, kteří bojovali v SS divizi "Charlemagne" a byli zajati gaullistickou armádou Francie. |
|
|
P. Vaňura 22.10.2014 19:38Tento debilní koncept prosazují multi kulti politicko korektní magoři v Bruselu. Mimochodem, křesťanství, ze svou "láskou k bližnímu" mohlo vzniknout jen díky tomu, že legie řimských císařů dokázaly obyvatelům říše zajistit relativní bezpečnost. Bylo pronásledováno např. proto, že jeho věrozvěsti vybízeli vojáky k deserci z armády. V době, kdy se každoročně v období mezi polními pracemi vedly války, posvěcovalo tehdejší náboženstí boj vojáků ale také zákony republiky. Ale státním náboženstvím se křesťanství mohlo stát až tehdy, když začalo "dávat císaři, co jeho jest." Uvědomte si, co znamená ono "V tom znamení zvítězíš" a to dokonce v OBČANSKÉ válce o císařský post, nikoliv při obraně proti vnějšímu nepříteli. V ranném středověku, během šíření v Evropě, tu jednak existovali mocní křesťanští panovníci (Chlodík se dal pokřtít, protože se pragmaticky rozhodl pro spojenectví s církví), ale jinde církev často pouze nabádala lidi všech postavení k lidskosti a mírnosti, ne vždy úspěšně. |
|
|
J. Babička 22.10.2014 19:36dilema Ono je to těžké. Nejlepší by bylo ty nejhorší, bojem zocelené bojovníky, kteří odjeli bojovat s islámisty, pokud je chytneme, isolovat do nějakého lagru. Jsou to s našeho pohledu vyšinutí fanatici a tak se k nim chovat jako k nebezpečným duševně nemocným, Jenže, když to američané udělali a ty bojovníky s cizich zemí, kteří přijeli do Afganistánu bojovat za islám isolovali na Guantanámu, tak se celý svět otřásal protesty na jejich podporu a docela rozumní lidé zapoměli na pud sebezáchovy a vyžadovali, aby tito fanatici byli propuštěni, aby mohli pokračovat ve svém boji proti nevěřicím. No a proto se toho již žádná vláda neodváží. Jenže je jich stále více a tak každého z nich hlídat a to ještě tak, aby nebyli porušeny jeho lidská práva, vyžaduje ohromný počet policistů a velké náklady. |
|
|
J. Babička 22.10.2014 19:23Re: hm O Cařihradu.V chrámu sv Sofie, kterou tolerantní muslimové předělali na mešitu, je dodnes otisk ruky vysoko na sloupu, protože byla tak zaplnena mrtými těly křestanů, že když tam sultán vjel, tak po nich dostal skoro ke stropu. Bylo to ohromné vraždění, to křečovité omlouvání muslimů, jako něžnych lidí,je někdy až směsné. Když Islaám vznikl, tak zeme stredního východu byly křestanské a v městech stále kvetla byzantská kultura, Byzanc byla východní část římské říše a její pokračovatel . A na druhé strane byla perska vyspělá civilisace Sasánovců. Islám obě tyto kultury ohněm a mečem zničil. Samozřejmě, že vzdělanost se udržela, pouze jenom ti intelektuálové prijali islám a zkoušeli pokračovat. Proto ty zkazky o vysoké kultuře muslimů. Ovšem iIslám nedokázal ji rozvíjet a vstřebat a tak pod praporem protroka, tato vzdelanost a kultura chřadla a skomírala a za pár století zanikla ůplně |
|
|
P. Vaňura 22.10.2014 18:58Pokud to náhodou nevíte, podle mongolských "zákonů" ne pokaždé uplatněných, mělo být obyvatestvo města, které se nevzdalo před nasazením obléhacích strojů, vyvražděno "do posledního robátka." To se také stalo po dobytí Pekingu Džingischánem. Mehmed II neměl zájem na zničení Konstantinopole, který si zvolil za sídelní město, a tak muslimský zákon, dávající vojákům právo v útokem dobytém městě po tři dny beztrestně vraždit, drancovat a znásilňovat, ve prospěch obyvatel, město totiž mělo i vnitřní hradby a po pádu hlavního opevnění se obyvatelé vzdali, takže konkrétní čtvrtě nebyly dobyty útokem. Džingischána ovšem překonává fanatický muslim Tamerlán, jehož války měly charakter pustošivých genocidních nájezdů. Odhadem povraždil 13 milionů lidí (5% odhadované světové popukace v jeho době) a to přesto, že většina zabitých byli patrn+ě muslimové. |
|
|
J. Holič 22.10.2014 18:54Re: Položím Vám zdánlivě jednoduchou Kteří muslimové ho považují za bratrovrazedny? |
|
|
J. Holič 22.10.2014 18:51Re: Domov a vlast se určuje Stačilo napsat ano. |
|
|
J. Holič 22.10.2014 18:43Re: Islám se rozšiřoval mečem. To je pořád dokola. Začněte psát o muslimech a pak už povidate o tom jak tu podrezavaji krky. Kolik je v Evropě muslimů a kolik jich někomu podrizlo krk? respektování pravidel a hlavně zákonů země kde žijí je třeba vymahat,zároveň ale nemůžete někoho diskriminovat jen proto,že je muslim. V Evropě se přiznává lidem svoboda vyznání a protože židé zde mají synagogy,křesťané kostely není možné bránit muslimům v tom,aby měli mešity. Když už je ale mají,je nutné dohlédnout na to,aby neslouzily šíření extremismu a pokud někdo (kdokoliv) odjede dobrovolne do Sirie bojovat po boku isil,pak má být taková osoba zbavena občanství a měla by být za podporu terorismu trestana. |
