B. Binka 20.3.2010 18:03

Re: pouze stručně

Dobrý den. Můžete mi prosím, logiku Vaší úvahy přiblížit? K. R. Popper napsal jednu z nejlepších kritik komunismu, přestože byl několik let komunistou. Totéž platí o A. Koestlerovi. Proč by tedy bývalý příslušník environmentálního hnutí nemohl napsat objektivní analýzu? Zkuste to s nějakým argumentem k věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 18.3.2010 10:23

Re: pouze stručně

Aha, tak to mnohe vysvetluje. Pokud jste byl sam clenem Hnuti Duha, tak to mne ta vase "analyza" opravdu nezajima. Bude totiz bezesporu velmi neobjektivni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.3.2010 0:12

Re: skutečným obsahem světa

Malá technická - nepocházíme z opice, ale společného předka. Teorie stvoření i ta evoluční mají navíc společný základ - jsme z hlíny. To je náš předek. Minimálně našich těl.

Ovšem upozorňujete na roztomilý fakt, jak se dokážeme rozcházet v malicherných detailech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.3.2010 0:05

Re: Kajan

V tomto se právě dost mýlíte. Nebo možná jen používáte slova, na základě kterých jsem k tomu dospěl.

Jediný reálný svět je svět fyzikální, a to v takovém detailu, do jakého ještě nevidíme (jsou teorie o strunách atp., ale to jsou pořád ještě jen teorie, struny nevidíme). Vše ostatní je hrou, vytvořenou na tomto pódiu.

Celý lidský svět, sociální, politický, názorový, je vymyšlený, jedině lidský, omezený naším měřítkem, vztahem k člověku jako jedinci i jako druhu. Tudíž to není svět objektivní a reálný.

Tím neříkám, že není možné o něm debatovat. Protože se k nám vztahuje, ovlivňuje nás, vnímáme ho jako reálný. Ale je lidsky subjektivní.

S tím spontánním řádem bych i souhlasil, ale lidský svět není spontánní. Neumíme obvykle (v rámci politickém a společenském minimálně) odhodit všechny názory, pohledy, předsudky, domněnky, zkušenosti atp., což jediné by mohlo způsobit jistou spontaneitu, tedy adekvátní reakci neovlivněnou něčím, co není objektivní, ale existuje jen v lidské mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 17.3.2010 22:18

Re: Pane autore, zasloužíte obdiv za dlouhodobou odvahu a osvětu !

Fanatismus je typickým znakem levičáckých spasitelůlidstva, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 17.3.2010 21:30

Re: Konspirace.

Co prijde v dalsi fazi fakt nevim... Ale ta Kodanska konference a Kyotska konference, to se mi zdalo? To byla jen konspiracni halucinace? Takze se tam nepokouseli zdanit celosvetove vzduch, ktery dychame? A ja uz myslel, ze se to doopravdy stalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Koťátková 17.3.2010 20:53

Re: Konspirace.

ad c) Ještě ne? Tak to přijde později, v pokročilejší fázi...:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 17.3.2010 20:44

Re: Pane Binko

O tehle veci toho moc nevim, ale kdyz uz se to tady zminilo... Mam ale dojem, ze Lukoil sponzoroval vydani RUSKE (pouze ruske) verze Klausovy knihy. Myslite, ze tim si Klause koupili? Podle mne by z presidentskeho platu mohl vydavat knizky za vlastni penize mesic co mesic.... Me spise poburuje, ze ceske vydani Al Gorovy nepravdidive knihy financovalo Bursikovo ministerstvo.

Srovnejte: Klaus vydava knihu za svoje penize nebo za penize sponzoru. Me to nestoji ani korunu. Environmentaliste vydavaji knihu za penize danovych poplatniku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 17.3.2010 20:40

Konspirace.

a) Vazena pani Kotatkova, jestli tady nekdo siri konspiracni absurdni teorie, tak jsou to stranky Exxonsecrets. O tom byl muj clanek.

b) Reformy.cz odvedly neocenitelnou praci pri prekladech videi o nedostatcich EU. Predstavily v CR pana Nigela Farage, ktereho si velmi vazim. To neznamena, ze souhlasim se vsim, co tam kdy kdo zverejni. To bych nemohl linkovat nikdy nikam.

c) Vsimla jste si, ze bych snad nekdy psal o Iluminatech nebo 11.zari? Tak vidite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Koťátková 17.3.2010 19:50

Re: skutečným obsahem světa

 co říká konspiračním teoriím klimaskeptiků Ivan Brezina? Bojí se také zednářů z NWO?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Koťátková 17.3.2010 19:40

Re: skutečným obsahem světa

upřesňuji, je to stránka vašeho kolegy Kremlíka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Koťátková 17.3.2010 19:36

skutečným obsahem světa

Dívala jsem se na odkaz na vaší ochlazovací stránce

NWO, Gates chce vyhubit lidstvo pomocí vakcín, ilumináti, konspirace..:- O

http://dotsub.com/view/user/reformy.cz

P.S. Také nepocházíte z opice? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 18:56

Kajan

Kdo se chce účastnit relevantní společenské diskuze, musí prostě vědět co je to spontánní řád a spontánní řád lidské interakce ! Jinak nemluví o reálném světě. ale o světě vymyšleném  !!!   Spontánní řád je totiž skutečným obsahem světa a lidského světa samozřejmě také !  Spontánní řád lidské interakce je jediným stále přítomným obsahem lidských myslí, lidských životů i lidského světa, jako celku ! Spontánní řád je totiž svět sám !!! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 18:49

Re: Děkuji panu Binkovi

Jo, to je stejný ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Raidl 17.3.2010 16:51

Re: Děkuji panu Binkovi

No vite, kdykoliv s nim nesouhlasite, obvini Vas z levicovosti (to je ten relativne lepsi pripad), nebo rovnou s komunismu nebo eko-terorismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kiebel 17.3.2010 16:33

Re: Pane Binko

Mě osobně neuráží, že někdo finančně podporuje ekologisty. Připadá mi to normální a morální. Stejně to samé platí i opačném případě. Co je na tom špatně? Samozřejmě je nutné dárce uvést např. ve výročce či netu...

Co mne uráží, je případ prezidenta Klause a Lukoilu, ale to je na jinou debatu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Skalová 17.3.2010 16:17

Re: green - peace ?

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Skalová 17.3.2010 16:15

Re: I já obdivuju váš článek

Ježišmarjá, Librová s Kohákem jsou novodobí "blouznivci našich hor", když se chci vyjádřit slušně. Ale jednodušší bude, když řeknu, že píšou nesmysly, jejichž aplikace by přivodila zkázu obdobnou té, co se odehrála v polpotovské Kambodži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Koťátková 17.3.2010 15:48

Re: Děkuji panu Binkovi

Jak jste přišel na to, že jsem levicová? Budu asi volit TOP09. Volila jsem i ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 15:46

Re: Děkuji panu Binkovi

Výborná analýza, jen ještě připojte, že nechápu spontánní řád a jsem konstruktivistický racionalista a dosud jsem nepochopil kompozitní teorii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 15:42

Re: Děkuji panu Binkovi

Pan Binka je typickým levicovým popletou stejně tak, jako Vy, J.Koťátková ! -)))  Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Raidl 17.3.2010 15:34

Re: kdo plati popirace?

Ano souhlasim s Vami, Avatar je sice po technicke strance zrucne natoceny snimek. Nicmene jeho jasne ideologicke zabarveni je znacne. Tento nazor jsem vyjadril i na sve zdi na facebooku, jestli vas to uklidni. Rudo-zeleny mozek opravdu nemam - dekuji Vam za vas "hodnotny" nazor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Raidl 17.3.2010 15:32

Re: kdo plati popirace?

Vazeny pane Březino, odhlednu-li od skutecnosti, ze vami uvedene nicky vskutku nejsou moje, tak musim konstatovat nasledujici: Udavani diskutujicich zamestnavateli za jejich nazory je typickou praktikou spadajici do doby komunismu a nechvalne proslule StB. Ale neco podobneho by me v pripade pana Neffe neprekvapilo - co cekat od publicisty, jemuz vydavali publikace i komuniste?

Mam za to, ze vase nenavist (opravte me, pokud se mylim) k tem, kteri se zabyvaji fyzikou klimatu nebo fyzikou atmosfery obecne, je ponekud hystericka a podle meho soudu i stupidni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 15:23

Re: Pane Binko

Ještě jednou jsem si Váš text přečetl a začínám mít dojem, že neumíte číst. To co jsem psal panu Kremlíkovi bylo vysvětlení, proč se neodvažuji silného soudu a Vy to citujete jako důkaz, že se odvažuji silných soudů. To může napsat jen člověk, který příspěvky svých oponentů nečte, nebo vůbec nebere vážně to, co se říká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 15:16

Re: A jeste...

K tomu nemám příliš moc co dodat, neboť významy určitých temínů jsou v současné době většinou určovány v odborných časopiseckých textech a tam se význam termínu environmentální používá i pro pojem, na který odkazuje můj předešlý příspěvek. Rozhodně tento termín nepoužívám ledabyle a dokonce si troufnu i tvrdit, že terminologicky mi sedí. Pokud nevěříte odkazuji na Environmental Politics či Environmental Ethics či Environmental Value - vše vysoce ceněné, recenzované (a některé i impaktované) časopisy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 15:11

Re: Pane Binko

Ano, ale právě proto, že toho vím málo s tím nevylézám ven - jak právě v předchozím příspěvku konstatuji. Právě proto nepíšu "pane Kremlíku mýlíte se" ale pouze nepodloženě si myslím, že nemáte pravdu, ale na to abych to mohl tvrdit si zatím netroufám. Je to tak těžké pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 15:09

Re: pouze stručně

Výborně, napište mi prosím odkaz na text některého představitele Hnutí Duha, ve kterém se popírá, že by dostali finanční prostředky z Rakouské strany. Přestože mám k dispozici téměř vše co Hnutí Duha vydala od svého založení do dnešního dne nikde jsem nenašel, že by toto "rozhořčeně" popírala. Navíc i v době, kdy Hnutí Duha získávalo peníze od Vámi zmíněné nadace, tvořily tyto příspěvky okrajovou (tím myslím do 20 procent) část rozpočtu této organizace. A teď něco psychologie - já sám jsem byl v letech 1992-1996 členem Hnutí Duha a protijaderné kampaně jsem se také aktivně účastnil. Všichni aktivisté tehdy demonstrovali proti Temelínu z přesvědčení a žádné "rakouské" či jiné peníze v tom nehrály roli. (I když si dnes myslím, že s jadernou energetikou je to vše složitější, než jsme tenkrát mysleli, nebyla to v žádném případě aktivita finančně výnostná a nejenže z toho nikdo nezbohatnul, ale ani neměl žádné peníze.) A pro doplnění informace - Hnutí Duha jsem v roce 1996 kvůli nedemokratickému způsobu řízení organizace opustil, stejně jako naivní aktivistický environmentalismus. A to je také to, co mě na dnešním anti-environmentalismu štve - že mi připomíná svou umanutostí některé environmentalisty ranných let devadesátých. Environmentalisté se dokázali od svého dogmatismu odpoutat - dokáží to i anti-environmentalisté?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 17.3.2010 15:01

Re: Pane Binko

Aha, takze vy toho sice o financich environmentalistu "vite prilis malo", ale zaroven "jste presvedcen", ze pan Kremlik v tomto smyslu nema pravdu... V tom priade ale sam predvadite predsudecny dogmatismus, ktery jen o par radku nize kritizujte temito slovy: "Ach jo, ach jo, ach jo. Víte pane co nejhorší bylo na dogmatické verzi marx-leninské vědy? Nikoliv těch několik mylných názorů, ale skutečnost, že její příslušníci mysleli jen ve floskulích a stále dokolečka je opakovali. Že všechno věděli dopředu a lépe a vůbec se nezdržovali s objekty svého zkoumání."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 17.3.2010 14:58

A jeste...

Mylite se uz terminologicky, z cehoz je videt, s vyznamy slov zachazite mnohem ledabyleji nez ja. Nepisu zadne "anti-environmentalni" texty, protoze proti zivotnimu prostedi nic nemam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 17.3.2010 14:55

Re: pouze stručně

Proc "nastrcena" nadace? Protoze Hnuti Duha a Jihoceske matky vzdy rozhorcene popirali, ze by byli za sve protitemelinske aktivity placeni hornorakouskou vladou. Smysl toho nadacniho emziclanku je tedy jasny - "vyprat" penize tak, aby cela financni transakce vypadala lepe. Myslim tedy, ze vyraz "nastrcena" je pouzit naprosto legitimne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek