B. Binka 17.3.2010 15:16

Re: A jeste...

K tomu nemám příliš moc co dodat, neboť významy určitých temínů jsou v současné době většinou určovány v odborných časopiseckých textech a tam se význam termínu environmentální používá i pro pojem, na který odkazuje můj předešlý příspěvek. Rozhodně tento termín nepoužívám ledabyle a dokonce si troufnu i tvrdit, že terminologicky mi sedí. Pokud nevěříte odkazuji na Environmental Politics či Environmental Ethics či Environmental Value - vše vysoce ceněné, recenzované (a některé i impaktované) časopisy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 10:52

Re: pouze stručně

Odborné expertýzy Geenpeace neexistují ! Jsou to texty ideologické ! V tom je problém ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 11:06

Re: pouze stručně

Chce to nejen číst, ale také chápat psaný text. Autoři, o kterých jsem psal nepatří ke Greenpeace - jsou to vědci, kteří zkoumají tuto organizaci. Nejedná se o texty Greenpeace, nýbrž o texty o Greenpeace. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 11:16

Re: pouze stručně

Jo, jsou to jejich kámoši na posílení vážnosti Greenpeace ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 11:20

Re: pouze stručně

Vy jste ti knihy četl. Nikoliv, ale přesto to vše víte. Mě to moc mrzí, ale Vaše příspěvky opravdu nemají úroveň. Není dobré diskutovat o věcech, o kterých prostě a jednoduše nic nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 12:38

Re: pouze stručně

Nemusím číst každou hloupost, když mi kompozitivní teorie jasně ukazuje směr a podstatu relevantního zkoumání ! To bych se učetl ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 10:18

Re: I já obdivuju váš článek

Vážený pane, člověk, který se řídí rozumem předtím, než začne zelené en-block odsuzovat jako hlupáky si alespoň základní díla environmentálních myslitelů přečte. Doporučuji například knihu paní profesorky Librové "Vlažní a váhaví" či studii pana Koháka "Zelená svatozář". Zjistil byste, že existuje spousty environmentálních myšlenek, které s nějakým věrozvěstováním a rychlým řešením nemají nic společného. Hezký den přeji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 17.3.2010 10:38

Re: I já obdivuju váš článek

Kdybyte pane Binka drzel emoce na uzde, vsiml byste si, ze tu celou dobu kritizujeme na zelenych jednu jedinou vec. Uhlikovou obsesi a ignorovani solarni varability. Proti racionalni ochrane prirody tady nikdo nic nenamita. Nepodsouvejte nam to. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kiebel 17.3.2010 10:47

Re: I já obdivuju váš článek

Kdyby jste nelhal pane Kremlíku... Vaše články na NP jsou jen o "uhlíkové obcesi" a "solární variabilitě"? To asi ne, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 10:51

Re: I já obdivuju váš článek

Dobrý den, v tomto případě stačí pouze konfrontovat Vaše tvrzení s výroky, které ve Vašem článku a v této diskuzi zazněly. Nejprve doslovná citace toho, co tvrdíte: "za celou dobu kritizujeme na zelených jednu jedinou věc - uhlíkovou obsesi a ignorovani solarni variability". A nyní doslovné citaze z Vašeho textu: "polokriminálním akcím", "jakýsi pseudojehovista", "ropní baroni tedy nefinancují klimaskeptiky, ale zelené" a ještě z této diskuze: "všech zelených hlupáků" atd. Pokuste se alespoň nevyvracet sám sebe. Jinak já vůči Vám žádnou silnou emoci - jako Vy vůči zeleným necítím. Mě se fakt, že si jiní myslí něco jiného než já vysloveně líbí. Jen bych byl rád, kdybychom diskutovali férově a to Vy zatím neděláte. Proto má reakce. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 10:56

Re: I já obdivuju váš článek

Nic takového, jako rozumný postoj, či dokonce přístup zelených ke světu, a k tomu lidskému už vůbec, neexistuje ! On totiž není tzv. zelený, ale plný lidí ! To oni jsou vrcholem všeho, včetně přírody ! To oni jsou příroda !!! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 11:09

Re: I já obdivuju váš článek

Podle mého názoru už píšete jen výkřiky. Zkuste mi napsat na základě jakých environmentálně zaměřených knih či článků jste si vytvořil svůj záporný postoj k environmentalismu? Pokud jste dosud žádnou takovou knihu či jiný text nečetl nelze příliš diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.3.2010 11:20

Re: I já obdivuju váš článek

Poslouchejte, člověče nešťastná, B.Binko, a co je to kompozitvní teorie ?  Alespoň  zhruba ? Pokud ne, právě to je problém Vaší nedostatečnosti ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 11:59

Re: I já obdivuju váš článek

Hezký den, byl bych rád, kdybyste si výrazy jako "člověče nešťastná" nechal pro jiné příležitosti. Nejde o to, že se nešťastným necítím, ale o to, že zbytečně směřují naši diskusi mimo její obsah. Nu a teď kompozitní teorie - jako terminus technicus to neznám, ale význam má být asi teorie složená s vícera částí. Myslím, že s naším tématem to nesouvisí. Pokud ano napište prosím jak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.3.2010 11:22

Re: I já obdivuju váš článek

Včera jsme si tak hezky poklábosili o politice a o vnitřních světech. No vidíte. V mém světě třeba nejsou lidé příroda, ale vcelku zanedbatelná část přírody (z hlediska množství a velikosti vůči vesmíru), ke které mě ovšem samozřejmě pojí jisté druhové pouto. Vidět nepoměr lidských nabubřelých vizí o sobě vůči velikosti všeho ještě není ekvivalent snahy zničit člověka, jak se tak s oblibou podsouvá.

Psal jste včera, že každý má nějaký svůj svět. Tomu bych rozuměl, ale nedošlo mi, že jste přesvědčený, že jen jeden z nich je ten objektivní a reálný - ten váš. Nu, nerespektovat světy ostatních lidí je vaše právo, každý má právo dělat si, cokoliv uzná za vhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.3.2010 11:09

Re: I já obdivuju váš článek

No, ehm, možná si to myslíte, ale není to tak, respektive jako čtenáři mi to tak nepřipadá. V dnešním článku není o uhlíkové obsesi a ignorování vlivu sluníčka ani slovo.

Jako emočně zvlášť nezaujatému, mírně skeptickému či protialarmistickému člověku mi připadáte jako svatý voják v misi "Najít a zničit".

Dnešní článek není pro mě osobně nic nového (podnikatel seje a sklízí, nemá-li skrupulí, seje cokoliv, to bylo, je a bude), ale přesto to bylo čtivé osvěžení oproti článkům o tom, že oteplení na tamtom kopci není o 0,2 stupně, ale o 0,186. Ovšem dává-li vám váš boj smysl, přeji vám jej, v lecčems i souhlasím.

Jen že mi takhle zvenčí připadá, že pan Binka není tím, kdo má problém s udržením emocí na uzdě. A i s ním souhlasím, že ve vaničce je také ještě dítě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 17.3.2010 13:07

Re: I já obdivuju váš článek

Pane Binko, texky ktere zminujete jsou ciste ideologicke. S ekologii (na kterou se vsichni zeleni tak radi odvolavaji) nemaji vubec nic spolecneho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 13:37

Re: I já obdivuju váš článek

O ekologii tu nikdo nemluvil. Ovšem stejně tak, jako je vědou ekologie, je vědou i sociologie a další společenské vědy. Zmiňovat Císaře či Dianiho jako ideology je nemístné - jsou to společenští vědci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Brezina 17.3.2010 14:19

Re: I já obdivuju váš článek

Mluvim o Librove a Kohakovi. Jejich texty o environmantalismu nejsou zadne socioologicke ani filozofocke prace (a to ani formalne!), ale cira propaganda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 14:38

Re: I já obdivuju váš článek

Opět velmi silné tvrzení - texty Librové a Koháka o environmentalismu jsou čistá propaganda. Profesorku Librovu a její texty znám velmi dobře - jen velmi málo environmentalistů dokáže napsat vedecký text na stejné úrovni jako ona (Mimochodem najděte si její texty na web of science - na této úrovni se již "čiře" propagandistické texty nepíší.). Profesor Kohák je z mého pohledu více angažovaným autorem, ale rozhodně nepíše čirou propagandu. Jste se svými názorovými odpůrci příliš rychle hotov. Chce to trpělivější - a také poctivější - přístup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Skalová 17.3.2010 16:15

Re: I já obdivuju váš článek

Ježišmarjá, Librová s Kohákem jsou novodobí "blouznivci našich hor", když se chci vyjádřit slušně. Ale jednodušší bude, když řeknu, že píšou nesmysly, jejichž aplikace by přivodila zkázu obdobnou té, co se odehrála v polpotovské Kambodži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 17.3.2010 10:21

Re: Pane autore, zasloužíte obdiv za dlouhodobou odvahu a osvětu !

Hezký den, jeden ze znaků fanatismu je používání tzv. voluntativní a jistotné modality, tedy spojení jako je "není nejmenších pochyb" "všechny organizace jsou" "Mají všechna jeden cíl a smysl." Fanatik je přesně ten člověk, který nemá pochyby, vše je mu jasné a každou věc dokáže zařadit do příslušné škatulky. Z tohoto hlediska si prosím zkuste ještě jednou přečíst svůj příspěvek a odpovězte si na otázku, kam byste jej z hlediska fanatismu zařadil. Nemusíte zeleným fandit, ale fanaticky nenávidět je také nemusíte. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 17.3.2010 22:18

Re: Pane autore, zasloužíte obdiv za dlouhodobou odvahu a osvětu !

Fanatismus je typickým znakem levičáckých spasitelůlidstva, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek