Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: K vídeňské epizodě bolívijského prezidenta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kohout 8.7.2013 22:49právo silnějšího Inu, "právo silnějšího" je pořád to nejsilnější právo ve světě. Jak to říkali ti fotbaloví bafunáři? "Silnější pes ..." a holt to tak je. Svět je tvrdý, život je tvrdý a silnější vyhrává. Znáte westerny? |
|
|
L. Max 8.7.2013 21:46Autor: J. Sinnreich 08.07.2013 00:31 >Pokud jde o rakouske (EU) urady, nedelam si nejmensi iluze o jejich zbabelosti. Cinske, nebo ruske letadlo by k pristani nedonutily.< A kde jste na to prisel, pane Sinnreichu, ze rakouske urady donutily pristat letadlo s bolivijskym prezidentem??? A ted jeste muzete neco a Karkulce! Nebo u ceskych zakonech a uradech, ktere vydaly Putinovi Torubarova i presto, ze nebyla ukoncena zadost a azyl! To je priposranost a zbabelost! |
|
|
J. Kulišek 8.7.2013 22:41Re: Autor: J. Sinnreich 08.07.2013 00:31 No protoze to tak vypada zajimave. Kdyby napsal, ze rakousle urady dovolili jeho jetadlu pristat, tak by to nebylo tak zajimave. Takto si kazdy predstavi rakouske valecne letectvo v akci a stihacky ovesene raketami, narizujici "Pristat, nebo zemrit. |
|
|
V. Němec 8.7.2013 17:49K vídeňské epizodě bolívijského prezidenta Silnější bere! Nic se nezměnilo. |
|
|
V. Bok 8.7.2013 13:42No, kdysi existovala rovnováha síly A tak nějak tohle možné nebylo. Bylo ovšem možné ledascos jiného, třeba jaderná válka. No, začíná se rýsovat další rovnováha. Ale až za takových 15 let. Do té doby pravidla platí jen pro ty nejsilnější. No a za těch 15 let budou státy stát na některé straně. Řada z nich si na tyhle události vzpomene. No a postaví se i se svými surovinami tam, kde si bude myslet, že se k nim zachovají lépe. No, jak se říká, každá změna k horšímu. Tentokrát si to zaviníme sami, naší arogancí. Jinak tahle akce Snowden je ze strany USA opravdu hysterická. Až neúměrně jejimu významu. |
|
|
D. Streit 8.7.2013 11:30Cokoliv jiného než souhlas nepřipadá ani v úvahu Ovšem svět je bohužel takový. Nerozhodují diplomatické zvyklosti, dokonce ani zákony, jen vůle uzurpátorů svobod. Když se narušují práva prezidentů, jak na tom jsou asi obyčejní lidé. Vždyť už nemáme právo ani na telekomunikační svobody (chcete-li listovní tajemství). A někteří ovčané tomu ještě tleskají. Proti tomu se postavil Snowden: |
|
|
R. Langer 8.7.2013 12:41Re: Cokoliv jiného než souhlas nepřipadá ani v úvahu Ovce to stejně nepochopí... |
|
|
J. Kulišek 8.7.2013 22:49Re: Cokoliv jiného než souhlas nepřipadá ani v úvahu Neurazejte Snowdena. postavil se jen proti USA, jine staty, kde jsou omezovany osobni svobody ma rad. |
|
|
J. Kraus 8.7.2013 10:25Vyprávěla jedna nezletilá, jak ve škole žáci měli najít vhodné příklady na téma „bourání tabu“ a „odstraňování společenských předsudků“. Paní učitelka vyjádřila uspokojení, že těch témat už moc nezbývá. Ve vyspělé Evropě jsou bezpochyby dále než my a ze studentů už se staly řídící elity. |
|
|
M. Hoblík 8.7.2013 8:10Nechápu, co se autorovi článku nezdá! Rakušáci postupovali správně; v zájmu USA musíme třeba i cedit krev. Kdo je podezřelý, že nemá rád USA, nechť zhyne! |
|
|
L. Křivan 8.7.2013 8:01"..kde je elementární diplomatická úcta k hlavě cizího státu?.." K Moralesovi není úcta možná. Stejně jako ke Castrovi, a podobným. |
|
|
M. Šejna 8.7.2013 8:13aha, pane Křivane Vy jste ten článek prostě nepochopil, že? |
|
|
L. Křivan 8.7.2013 9:26Re: aha, pane Křivane Ale ano, není president jako president. |
|
|
E. Heusinger 8.7.2013 12:17Re: aha, pane Křivane A rozhodují o tom Křiváci. |
|
|
P. Zeman 8.7.2013 9:51Re: aha, pane Křivane Nepochybně bylo správné se podobně hnusně chovat k Pinochetovi (to byl přece imperialistický pes v žoldu USA), ale bůh chraň, když se podobný, k hlavě státu nehodící se, leč podstatně humánnější incident stane nějakému soudruhovi z oné oblasti :-P. |
|
|
V. Novák 8.7.2013 10:23Pinochet v době vydání mezinárodního zatykače nebyl hlavou státu, tudíž šlo o zcela jiný případ. Letoun s hlavou státu na palubě má automaticky diplomatickou imunitu, pokud na konkrétní hlavu státu nebyl vydán zatykač ICT. Což na Moralese nebyl. Vlády evropských států se chovají podivně - na jedné straně protestují proti americkému šmírování, na druhé se podlejí na honu na člověka, který na toto šmírování upozornil. Asi protestují jen tak na oko, kvůli vlastnímu obyvatelstvu. S Pinochetem bylo zacházeno tak "nehumánně", že se o svém zatčení vůbec nedověděl. |
|
|
L. Křivan 8.7.2013 11:49Re: pane Zemane nemůžeme srovnávat někoho, kdo zachránil svou vlast před kubanizací s tím, který ji do toho vede. Pinochet byl ve své vlasti velice oblíbený. Moje teta na něj nedala dopustit. Já také ne. Škoda, že v 1948 jsme měli Svobodu a ne Pinocheta. |
|
|
Š. Strojmír 8.7.2013 14:13Re: pane Zemane Pokud vím, Bolívie není zatížena žádnými mezinárodními sankcemi. Osobní sympatie nebo antipatie k presidentovi přece nemohou měnit nikoliv diplomatické zvyklosti, ale přímo pravidla. Autor má jednoznačně pravdu a lidé vašeho typu by se měli učit respektu. |
|
|
E. Sevrát 8.7.2013 6:56Dnes plný souhlas s autorem článku. |
|
|
O. Roldán 8.7.2013 3:50Přesně tohle si myslím taky. ... Až na ten konec. Hlava státu - pokud není obviněna ze zločinů proti lidskosti - si zaslouží principiální respekt - stejně tak, jako je ambasáda cizí výsostné území a diplomat nedotknutelný. To co provedly rakouske úřady/EU je neomluvitelná ubohost. |
|
|
B. Brousková 8.7.2013 9:03Re: Přesně Hlavou státu bývali i Hitler a Stalin. Za jejich vlády je nikdo "ze zločinů proti lidskosti" oficiálně neobvinil. Takže "principiální respekt" byl podle vás určitě namístě. A podobných "hlav státu" jsou plné dějiny. Když se jm to hodilo mleli pantem o principech. A když se jim hodilo je hodit za hlavu, klidně to udělali.A žádný problém v tom neviděli. |
|
|
V. Novák 8.7.2013 9:15No - a jaký respekt taky vzbuzovali oba pánové! Pro Brity byl pan Hitler respektuhodný politický partner, kterému odkývali Anschluss Rakouska i Sudety - a přestal být respektábl až když zradil kapitalismus a dohodl se se Stalinem. A Stalin zase začal být respektovaným jak Británií, tak USA k okamžiku, kdy byl donucen proti Hitlerovi bojovat. Pravda - jakmile se válka v Evropě chýlila ke konci, hodlal Churchill opět změnit stranu a napadnou sovětská vojska i s pomocí reaktivovaných německých zajatců. Nevyšlo to, protože Rudá armáda měla čtyřnásobnou přesilu v lidech a trojnásobnou v technice a nepodařilo se přesvědčit Američany, kteří nutně potřebovali porazit kuangtungskou armádu - ale do pozemních bojů se jim hrubě nechtělo. Proč ale srovnáváte s těmito dvěma pány ausgerechnet Moralese, to mi poněkud uniká. Něco takového, jako předvedli kvazidiplomati zemí EU, si dosud nedovolil nikdo k hlavě státu, s nímž nebyl ve válce. Taková ukázka neokolonialismu nebude zapomenuta. Právem. |
|
S. Netzer 8.7.2013 10:11Re: No - a jaký respekt taky vzbuzovali oba pánové! Pro Brity ne. Pro Chamberlaina, Mosleyho a jim podobné. |
|
|
V. Novák 8.7.2013 10:40Chamberlain byl demokraticky zvolený premiér demokratické země. Tudíž jeho politika konvenovala takové většině britských poddaných, že ho zvolili. Není se co divit - pro Brity byl Satanem Stalin. Hitler prováděl to, co většina Britů střední třídy, o vyšších nemluvě podporovala a ochotně by zavedla i v Británii. Komunisté a socialisté v koncentrácích, odboráří bezzubí a ti co se nesmířil, taky koncentrováni - ideál nejen německého měšťáka. |
|
|
B. Brousková 8.7.2013 10:15Re: No - a jaký respekt taky vzbuzovali oba pánové! Hlavou státu byl i Brežněv. S naším státem ve válce nikdy nebyl. A přesto nechal, pochytat naše tehdejší čelné představitele a násilím je eskortovat na své území. Že by chtěl zrovna Churchill ve spojení s nacisty napadnout Stalina to už fantasmagorie nejvyššího stupně. Churchill byl jeden z mála politiků, který neuznával Mnichov a nazýval nacisty od samého počátku tím, čím opravdu byli. Na rozdíl od Stalina, který ještě v době Bitvy o Anglii posílal své diplomaty na žranice do Berlína a žvanil o podobě nacismu a komunismu. Pokud do té trojnásobné techniky počítáte i 350 000 náklaďáků, milony párů bot a statisíce tun oceli které kromě jiného USA dodaly Stalinovi během války, pak máte pravdu. Viděl jste někdy na autentických snímcích z druhé světové u Rusů jiné auto než americké.? Nebýt USA, tak by ťy své Katuše nejspíš museli tahat koňmi. Morales je stejné pako jako Ortega , nevím proč by měl civilizovaný svět před jeho velikostí padat na zadek. Sklízí co zasel a je to jen dobře. |
|
|
V. Novák 8.7.2013 10:34Fantasmagorie?!? Přečtěte si něco o Operation unthinkable. A pak povídejte o fantasmagoriích... Morales byl zvolen ve svobdných volbách. Ostatně jako Ortega - a na rozdíl od všech Somozů, které tak podporovaly USA, že dokonce dodávaly zbraně úhlavnímu nepříteli ajatolláhům a za získané peníze vyzbrojovaly contras. Pro případ, že by vám to připadalo jako fantasmagorie, tak hledejte "Iran - contras". Že se vám nelíbí, neznamená, že by nebyl řádně a demokraticky zvolenou hlavou státu. A civilizované země se od necivilizovaných liší mimo jiné i tím, že dodržují pravidla mezinárdní politiky a dilomacie. |
|
|
B. Brousková 8.7.2013 10:57Re: Fantasmagorie?!? Přečtěte si něco o Operation unthinkable. Vždyť to povídám i Hitler byl demokraticky zvolen.Ten se vám líbil? A Stalina i Brežněva potvrzoval pokaždé znovu ve funkci pravidelně sjezd jejich rodné strany i s příslušným hlasováním. Civilizované země od těch "jiných" se liší především a hlavně tím, že kromě jiného ctí zásadu nedotknutelnosti soukromého majetku, nezávislostost justice a nepřijatelnost omezování svobody slova. Co se vám na tom nezdá? Vpád více jak půl milonu po zuby ozbrojených zabijáků k nám v roce 1968 byl pro vás co? Z hlediska vámi ctěných "pravidel mezinárodní politiky a diplomacie." Mimochodem,nácků v devětatřicátém, bylo "jen" 350 000. Jako těch nákladˇáků pro Stalina za války. |
|
|
V. Novák 8.7.2013 11:15Hitler byl demokraticky zvolen (nikoli většinově), ovšem nikdy by nemohl zavést diktátorský režim bez aktivní spoluúčasti "demokratických" pravicových stran. Ty mu umožnily poslat komunisty do lágrů a v už pročištěném Reichstagu prosadit proti vůli sociálních demokratů Zmocňovací zákon, čímž byly další volby zbytečné. Morales ani Ortega nezavedli a nezavádějí diktaturu. O svobodě slova by Snowden mohl vyprávět... Ale bez ohledu na všechny vaše výmluvy - i Hitler, i Stalin, i Brežněv, ba dokonce i Husák požívali výhod diplomatické imunity a po celou studenou válku si žádná strana nedovolila něco byť jen vzdáleně připomínajícího neokolonialistický zásah proti Moralesovu letadlu. Americkoevropská hysterie kolem Snowdena mi nenechává jinou možnost, než předpokládat, že Snowden zdaleka ještě neodlhalil vše a že to dosud neodhalené předčí vše nyní známé. |
|
|
Š. Strojmír 8.7.2013 14:15Re: Přesně Ubohé srovnání. |
|
|
P. Scheck 8.7.2013 1:45Velký souhlas Pane Stejskale, zcela se s Vámi ztotožňuji, je to výsměch určitému principu. Tajné služby musí mít elegantnější způsob, jak zjistit, jestli tam nepřeváží Snowdena. Byl to hrubý výraz pohrdání a ukázka toho, kdo má větší sílu. Bylo to nízké a nelze se ani omlouvat. Ledaže by někdo přijmul omluvu za to, že jsem ho zezadu úmyslně kopnul... |
