Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Íránské rakety na jejich hlavu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 12.2.2007 17:04Re: Pasáčkovi koz Poslyšte, vy troubo americká - a kde máte jaký důkaz o íránském obohacování nad jednotky % U235? Jen tak pro vaši informace - 3% zdaleka ne vždy stačí. Když už jste si někde přečetl, jaký je rozdíl mezi uranem pro bomby a uranem pro elektrárny... MAAE nic takového nezjistila - a stopy obohacenějšího uranu (stopy!) byly snadno vysvětleny jako zbývající znečištění po vývoji pákistánské jaderné bomby. Vždyť vy popíráte sám sebe! Dokážete vy vůbec někdy vyprodukovat něco kromě urážek, nadávek a lží? |
|
|
jirka.s. 12.2.2007 18:38Re: Re: Tak nevím, nevím! Schválně jsem si přečetl příspěvek Franty Čecha dvakrát a ne a ne tam nalézt nějakou urážku či nadávku. Jestli je tam nějaká lež, to nevím, v jaderné fyzice se nevyznám, tudíž o ní nekafrám. Ale nadávku, díky takovým individuím jako je septik a XXL, tu ještě poznám. |
|
|
jirka.s. 12.2.2007 18:45Re: Re: Poslyšte, vy troubo americká.... ... roztomilý a velmi slušný úvod odpovědi pro někoho, koho osočuješ z nadávek a urážek. |
|
|
UbL 12.2.2007 17:56Re: Pasáčkovi koz Na rozdíl od Vás,pane Čechu,věřím seriózním zdrojům informací,nefinancovaným US-dolary.Pokud se íránský prezident chová jako Hitler,jak se podle Vás chová Bush? Zdraví "hajlováním" jako Hitler, provádí politiku ovládnutí světa jako Hitler, formou lokálních válek jako Hitler,si vytváří vylhané záminky k rozpoutání konfliktů jako Hitler a je stejný šílenec jako byl Hitler."USA-stát, který nikdy nepropadl nacismu..."-hmmm! USA jsou dnes svou politikou ovládnutí světa srovnatelnější s nacismen více než za celou dobu své existence. A pokud Vy a pan Reiniš pravíte,že USA nám NABÍDLY protiraketový radar, je to jen Vaše i jeho dolarová lež. Ony nám ho nenabídly, ony nám ho VNUTILY! A brzy se to přes veškerý odpor nás -prostých lidí- a kupodivu i těch "nenáviděných"muslimy a komunisty-ukáže.I já odmítám americkou "protiraketovou" obranu nebo jenom radar a rozhodně přitom ne-nenávidím ani komunisty, ani musliny,ani jiné slušné lidi.A rozhodně musím odmítnout, že bych měl být s nimi nějak spojován!Nechci jen žádné cizí vojáky na našem území.Ono stačí, že naši žoldáci jezdí za prachy propagovat "demokracii" ve jménu vraždící západní civilizace.Možná proto máte takové bobky v kalhotách z muslimů- ono je vždycky snazší a hlavně LEVNĚJŠÍ je demokraticky vyvraždit, než je lidsky POCHOPIT. A ruský prezident Putin? On může opravdu být klidný z harašení USA. Jemu to dá jen záminku k lepšímu vyzbrojení své země, k lepší prosperitě Ruska. Dobu, kdy se tomu dalo zabránit už Západ bohužel promeškal.
|
|
|
certik 12.2.2007 16:01Re: Iránské rakety na jejich hlavu Jednoducha psychologicka analyza rika, ze ohledne mnoha otazek zakousi prosty obcan jako pan Reinis pocit a tvrdou realitu naproste vlastni bezmoci nad jejich rozresenim. No a psycha nekterych lidi se tomu brani tim, ze do umoru haji zpusob rozreseni tech otazek, ktery se jim zda nejvice pravdepodobny, aby posleze mohli rict sami sobe a celemu svetu: vidite, ja jsem to rikal, je to podle meho. Pan Reinis to mysli zcela vazne. |
|
|
mirek 12.2.2007 15:13IRÁN DO KOSMU. Je zajímavé, že našim novinářům, tak barvitě popisujícím několik stovek až jeden tisíc demonstrantů na Václaváku a ochotně věnujícím prostor k blábolení komunistickým starostům (co jiného, než odpor za každou cenu se dá od funkcionářů KSČM slyšet) uniká zpráva, otištěná v i v českém odborném tisku, že Irán se chystá vypustit družici vlastními silami. Stejně tak je to zajímavé i při frenetickém vřeštění Zaorálka, jako "experta" soc. dem. na zahraniční politiku, že to "nějak" přehlédl. Pánové, pokud se Irán chystá vypustit družici vlastním nosičem, tak jen totální kretén nevidí, že kecy o jeho neschopnosti jsou obyčejná politická rétorika pro vlastní prospěch, bez ohledu na skutečné nebezpečí. Jen nějak nerozumím novinářům. Fak jsou tak slepí, nebo tak prohnaní..... |
|
|
Rejpal 12.2.2007 15:19Re: IRÁN DO KOSMU. Je podstatný rozdíl vypustit družici na danou oběžnou dráhu a navigvat mezikontinentální střelu s rozumnou přesností na cíl. Je zvláštní, že tato zaručená zpráva se objevila jako na objednávku zrovna teď. Já jsem se kupříkladu rozhodl vlastními silami vyskočit z postele na Měsíc ale nějak to nevyšlo. Ještě tak 5 - 10 let vývoje a bude to |
|
|
mirek 12.2.2007 15:31Re: Re: IRÁN DO KOSMU. Já si vždy v posteli vyskakoval podle toho, jak silné péro zrovna bylo, někdy ke hvězdám, jindy na podlahu |
Nicméně s navigací se to má tak, že umístit družici na přesnou oběžnou dráhu je stejný a podobný úkol, jako se trefit na cíl. Ne nadarmo amíky vystrašil obyčejný Sputnik v 1957, který jen létal a pípal v kosmickém prostoru. Tato zpráva není teď aktuální, je z loňského roku a je to zpráva z Iránu, který to oficiálně sdělil.|
|
vládík 12.2.2007 15:38Re: Re: Re: IRÁN DO KOSMU. Jenže Sputnik je vystrašil proto, že byl důkazem převahy Svazu v daném oboru (pozor: pro všechny žvanily - to není propaganda, to je fakt). |
|
|
MaR 12.2.2007 15:41Re: Re: Re: Re: IRÁN DO KOSMU. Tohle je zase slovíčkaření. Ano musel je vystrašit protože technologická převaha obvykle znamená převahu i ve vojenské oblasti. Což správně naznačoval původní příspěvek. |
|
|
vita 12.2.2007 15:49Re: Re: IRÁN DO KOSMU. První pokus o íránskou družici byl naplánován a ohlášen na březen 2005. Mezitím si radši nechali postavit a vypustit družici pro sledování zemského povrchu Ruskem. Izrael pochopitelně ječel. |
|
|
vládík 12.2.2007 15:43Ano, ano Dnes je to blábolení komunistických starostů. Rudé právo (dále RP) obvykle psalo o blábolení válečných štváčů. Ano, frenetické vřeštění Zaorálka. Kdysi to bylo v RP frenetické vřeštění přisluhovačů imperialismu. O totálním kreténovi si nedovolilo psát ani RP. Kampak autor výše uvedeného příspěvku chodil pro inspiraci? |
|
|
mirek 12.2.2007 16:16Ale kdepak
|
Jsem už starší kousek, takže si pamatuji celkem přesně fráze Rudého práva. Váleční štváči neblábolili, to jen síly socialismu zasazovaly svou poctivou prací další a další rány válečným štváčům. Rudé právo ale naopak dbalo na pravopisnou češtinu, takže si nějak nevzpomínám, že by použilo slava frenetické a vřeštění. Ještě si budeš vymýšlet, soudruhu ?? Nebo už skončíš, jako síly socialismu, zasazovat další a další rány válečným štváčům ?? 
|
|
vládík 12.2.2007 16:54Re: Ale kdepak Vřeštění tam možná nebylo (byly hlásné trouby), ale frenetické často. Podstata ovšem není v těch slovech, ale ve způsobu "argumentace". |
|
|
F.Čech 12.2.2007 16:08Re: IRÁN DO KOSMU. Pokud má Irán raketu schopnou vynést družici, tak tato raketa už má dolet nejméně 3000 km, takže jsme už v dostřelu. A atomové hlavice si, díky blahovolné benevolenci Ruska a Číny opatří Irán nejpozději do tří let. Jediným problémem je, že protiraketová obrana bude funkční až v roce 2011 A TO UŽ MŮŽE BÝT PRO NÁS POZDĚ. NEBO TADY TATO OBRANA, DÍKY UŽITEČNÝM BOLŠEVICKÝM IDIOTŮM, TŘEBA NEBUDE VŮBEC NIKDY. USA Ji VYVÍJELY 24 LET A STÁLO TO 2 BILIÓNY DALARŮ? Jak dlouho to bude vyvíjet náš "suverénní stát" a kdo to zaplatí? |
|
|
loula 12.2.2007 14:45Myslím, že je třeba k tomu říci pár slov 1. Jsem pro ten radar (včetně polských antiraket), protože řeší nové hrozby potenciálních teroristických zemí. 2. USA tím opravdu řeší ochranu svého území, nikoliv ochranu Ceska nebo Polska. Proč by jinakPoláci žádali současně s tím baterii Patriotů, aby chránili Polsko. 3. Ten radar a baterii antiraket lze obratem ruky přeměnit v ofensivní zbraně výměnou software. To velmi dobře ví jak Amíci, tak Rusové. Z tohoto hlediska se tedy jedná porušení rovnováhy sil v regionu. 4. Putin nehrozí raketovým útokem na Cesko a Polsko, ale řekl, že Rusko přijme protiopatření, která budou asymetrická. Z tohoto pohledu je celý článek vysloveně tendenční. |
|
|
Rejpal 12.2.2007 15:20Re: Myslím, že je třeba k tomu říci pár slov Navrhuji potenciálně terosristické země potenciálně humanitárně vybombardovat! |
|
|
mirek 12.2.2007 15:22Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Tento příspěvek sice vypadá dobře a fundovaně, ale skutečně jen vypadá. Antirakety na polském území NEBUDOU mít žádnou bojovou hlavici, ony totiž ničí letící bojové hlavice jen a jen svou kinetickou energiíí. K čemu by tedy, po úpravě softwaru, posloužil kus materiálu bez výbušniny? Další argument, který vznesli ruští generálové, že sila na antirakety budou stejná, jako sila pro rakety s hlavicí. Antirakety jsou postaveny z existujících komponentů nosičů, které je vynášejí vzhůru, takže tyto komponenty mají i shodnou základnu. Avšak na rozdíl od nových ruských pohyblivých raketových bojových komplexů, které se pohybují kvůli utajení, nebudou americké rakety na tajném místě, bude o nich vědět celý svět. Z těchto pohledů je spousta jiných článků nejen tendenčních, ale přímo mystifikačních. |
|
|
vládík 12.2.2007 15:50Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Číst pořádně !!! Není řečeno, že v době osazení budou mít rakety bojovou hlavici. Jen se tvrdí (samozřejmě pravdivě), že je "lze obratem ruky .. přeměnit v ofenzivní zbraně". A co je celému světu platné, že vědí, kde jsou rakety? Pane kolego, čtete zřejmě jen ty mystifikační články, nebo si ze zhltaných informací vytváříte nesprávné závěry. |
|
|
mirek 12.2.2007 16:03Re: Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Nejsme kolegové, proti tomu se musím ohradit, tak nízko jsem neklesl. Umím na rozdíl od vás číst, takže jsem četl software, ne bojová hlavice. A čtu přesný odborný letecký tisk, ten se totiž nehltá, ale studuje..... |
|
|
loula 12.2.2007 16:12Re: Re: Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Ano, omlouvám se, radar lze rekonfigurovat zmenou software a rakety změnou software a výměnou hlavice. Každopádně jde o proceduru nesrovnatelně jednodušší a rychlejší než vybudování základny. A opravdu si nemyslím, že by Amíci přehlédli možnost vyměny hlavice a ty antirakety zkonstruovali tak, aby tam ofensivní hlavice namontovat nešly. |
|
|
mirek 12.2.2007 16:26Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Ale ano, přece jsem psal, že jsou použity existující komponenty, takže by asi neměl být problém, připravit záměnu. Nicméně, proč si přidělávat práci s něčím, co jinde a v podstatně větším počtu a ve vyzkoušené konfiguraci už dávno existuje. Ale hlavně - v době křižujících raket a střel s plochou dráhou letu se vracet o padesát let zpátky k balistice ???? To je stejné, jako s mušketou proti samopalu. |
|
|
F.Čech 12.2.2007 16:18Vládíku nepleť se mezi dospělé a nenazývej je kolegy, to ti snad už ve škole řekli Neškodilo by ti také zhltat nějaké ty informace. Dospělí to dělají a pak teprve diskutují. Antirakety jsou totiž principiálně něco zcela jiného než útočné rakety a žádnou bojovou hlavici nemají. Mají pouze 70 kg. těžkou špici k rozbití útočné rakety.. A jestli si hochu myslíš, že je dnes smysluplné postavit stacionární raketovou základnu útočných raket, tak ničemu nerozumíš. Veškeré moderní útočné rakety jsou na atomových ponorkách (až 24 raket na každé z nich) a nebo na mobilních tahačích. navíc také nepotřebují žádný naváděcí radar. |
|
|
loula 12.2.2007 16:50Re: Vládíku nepleť se mezi dospělé a nenazývej je kolegy, to ti snad už ve škole řekli Asi si nerozumíme. Samozřejmě nikde netvrdím, že jde primárně o útočné rakety. Tvrdím, že jsou k tomuto cíli použitelné, když už ta základna stojí. Stejně, jako když vybudujete civilní letiště, tak je jasné, že v případě zhoršení ovzduší bude toto letiště zahrnuto mezi vojensky využitelné objekty. A každá takováto potenciálně vojensky využitelná stavba je druhou stranou zahrnovaná do úvah, jak proti tomu čelit. Totéž by udělali Američané. Takže nemusíme souhlasit, ale Rusové v tomto případě mají pravdu. A aby bylo jasno, s tím radarem souhlasím. |
|
|
Petr 12.2.2007 16:08Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Možná by se to chtělo zamyslet spíš nad tím, jestli je správné uvažovat tak, jak si přejí ti, kteří tu informaci vypustili. Jasně, že se protirakety vybavují hlavicí ničící cíl svou kinetickou energií. Ono by se při pokusech asi těžko obhajovalo něco účinnějšího. Ale ona taková malá jaderná nebo i konvenční hlavička pomůže zvýšit účinnost, ne? Jsou snad ty protirakety navržené tak, aby v žádném případě nemohly nést jinou hlavici? A co se týká utajení, to možná není podstatné. Když už se to jednou použije, bude to celkem fuk. Podstatné je podle mě to, že se rozpoutává nové zbrojení a že se porušuje rovnováha mezi mocnostmi. Íránský jaderný program a teoretické rakety jsou jen dobrou záminkou. |
|
|
mirek 12.2.2007 16:36Re: Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost Otázka zní, jak se v kosmickém prostoru šíří energie výbuchu. Šíří se všemi směry, nelze přece použít směrovou explozi, není se o co opřít, zákon akce a reakce je v kosmu velmi silný. Pokud by to bouchlo mimo, nepomůže to ničím. A co je pak efektivnéjší, než kus přesně navedené hmoty, když miniaturní částečka je schopna prorazit dírku do kosmické stanice i raketoplánu ? Ani jedno není samozřejmě z papíru. |
|
|
kasparek 12.2.2007 16:41Re: Re: Re: Myslím, že bod 3 je hloupost 1) pokud by se na rakety meli montovat jaderne hlavice, predpokladam (a docela uspesne si myslim), ze by se museli amici domluvit s polskem, ktere si neco takoveho rozmysli vice nez dobre. (Svych zkusenosti s Rusakama maji vic nez dost) 2) pokud nerozumite rozdilu mezi vyjadrenim "Tady jsou nejaderne rakety a pouzijeme je k nasi obrane" a "Nebudeme se vyjadrovat k nasim jadernym zbranim, to je nase vec" tak pak chapu, ze nema smysl vam cokoliv vysvetlovat. 3) Vase koncepce druhe casti dotazu vychazi ze zastarale koncepce USA vs CCCP. Dnesni svet je ovsem jiny a nas radar nam (primarne USA kdyz si ho zaplatili) umoznuje na pripadne hrozby reagovat drive. Coz je v pripade konfliktu jedna ze stezejnich vyhod. Je docela jasne z jakych zdroju vychazite vy a zpusob Vaseho chapani. Proto bych Vas rad upozornil, ze slovo obrana ma v nasich pomerech jiny vyznam, nez v Rusku. Tam se branili uz pri obsazovani litevskych statu, Finska, Polska a dalsich. Takze je chapu, ze jsou napnuti jak pruziny. Kdyby se Rusko prokeclo, ze se chce branit vuci ČR, tak utikam pryc jak jenom to pujde. |
|
|
Jarda 12.2.2007 15:23Re: Myslím, že je třeba k tomu říci pár slov Ruský ministr obrany Sergej Ivanov v prosinci 2006 obhajoval prodej protiletadlových systémů TOR-M1 Íránu: „… jestliže to chce koupit pro obranu… pak proč ne?" Jeho šéf Putin v listopadu 2006 řekl: „Prodáme Íránu a Sýrii všechny zbraně pro obranu, které potřebují koupit… Pokud jim nedodáme útočné zbraně, není nač si stěžovat." |
|
|
MaR 12.2.2007 15:39Re: Re: Myslím, že je třeba k tomu říci pár slov Zkrátka Irán obranu budovat může, my ne. Jak prosté :) |
|
|
vita 12.2.2007 15:53Re: Re: Re: Myslím, že je třeba k tomu říci pár slov Írán buduje protiletadlovou obranu a obranu proti křižujícím střelám - což jsou v podstatě taky letadla. Troufnu si říct, že země tak ohrožená má nárok na obranu. Ale nárok - nenárok. Prostě má na to, aby si obranu koupila. Nikdo nám nezakazuje mít jakoukoli obranu proti čemukoli. Putin jen upozorňuje, že na "naši" americkou obranu zareaguje. Nic víc. Pokud se nám to nelíbí - je jedna možnost. Vlastně dvě - taky zvyknout si... |
