Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hugův časový posun
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář 27.8.2007 8:39Chávez není jenom tak nějaký Castro. Podle něj bude nakonec i slunce vstávat. Fidelova Kuba bude za chvíli ve srovnání s Chávezuelou normálním státem s racionálním vedením. |
|
|
honzak 27.8.2007 8:39letní čas je bomba! zejména na jaře a na podzim. Moc rád bych viděl SKUTEČNOU úsporu. Podle mého názoru se bude jednat o řád 0,1%.... |
|
|
Reny 27.8.2007 8:57Re: letní čas je bomba! V dnešní době už úspora není žádná, nedávno o tom psali. Jen nám brnkají na nervy a neuvědomují si, že vstávat do tmy není nic moc. Když letní čas, tak v létě a ne na jaře a na podzim. |
|
|
Tomas 27.8.2007 9:39Re: Re: letní čas je bomba! Presne tak, jaky vyznam ma zavadet letni cas, kdyz jeste kolem lezi snih (mozna trosku prehanim, v nizinach snih lezi, jenom kdyz se dela uprava ledu na zimnim stadionu), to je spis provokace. Zpatky se to otoci az nekdy na konci rijna, kteryzto mesic se muze nazyvat ruzne, ale rozhodne ne "letni". |
|
|
PetrN 27.8.2007 10:31Ať žije letní čas! Slušný člověk nevstává před osmou a večer potřebuje světlo co nejdéle... Zavedl bych "letní" čas celoročně... |
|
|
krmič 27.8.2007 10:38Re: Ať žije letní čas! Ano! |
|
|
libero 27.8.2007 10:59Re: letní čas je bomba! Neměnit, nechat "letní" po celý rok. Ale na to dojde, až okolo toho začne šílet EU. |
|
|
Mr. SkyFish 27.8.2007 8:14Vidím jistou podobnost ve vládě H. Chaveze a A. Hitlera Předně, jak říká ten slovenský komunistický potrat níže, Huga si zvolili v demokratických volbách a Hitlera také. Za druhé, jak Adolf, tak Hugo byli/jsou socialisté. Adolf nacionální (nacista), Hugo internacionální (komunista). Nacisté stejně jako komunisté nenávidí kapitalismus. Výroky Chaveze jsou totožné s tím, co říkal soudruh nacista Josef Goebbels v roce 1926 - zdůrazňoval socialistickou součást ideologie nacismu a volal po rozdělení půdy a podílu na zisku pro dělníky. |
Např. Ernst Röhm, zakladatel nacistické SA hluboce nenáviděl buržoazní pořádky (stejně jako Grebeníček, Filip, Paroubek aj.). Adolf Hitler nenáviděl kapitál (hlavně ten židovský). Josef Goebbels, Hitlerův noshled působil v mládí v levicových "intelektuálních?"
kruzích a jeho nejlpepší přítel byl fanatický komunista Flisges.
Tyto zvrácené režimy daly ve jménu socialistické rovnosti, ostranění kapitalismu a vyzdvižení dělnického elitáře světu koncentrační a vyhlazovací tábory a gulagy, rozpoutaly nejhorší války v dějinách planety, mají na svědomí přes 140 000 000 obětí a jde tedy o nejhorší svinstvo v dějinách lidstva.|
|
kopretina 27.8.2007 10:57Re: Vidím jistou podobnost ve vládě H. Chaveze a A. Hitlera
|
|
|
RomanL 27.8.2007 11:44Re: Vidím jistou podobnost ve vládě H. Chaveze a A. Hitlera Toto je kvalitní názor! |
|
|
OMar 27.8.2007 13:00Re: Vidím jistou podobnost ve vládě H. Chaveze a A. Hitlera Je tam ještě jedna podobnost, oba dva Chavez i Hitler se nejdřív zkusili dostat k moci pučem, oba za to chvíli seděli (Chavez bohužel hodně krátce) a nakonec se vrátili zadníma vrátkama zase zpět. Kromě toho i situace, za který se dostali k moci jen hodně podobná: zoufalá bída spojená s naprosto ostentativní korupcí a zlodějinou (ve Venezuele někam neznámo kam zmizelo 30 let příjmů naftovýho emirátu). A co z toho plyne za poučení: dávejme si pozor abysme nedopadli stejně.
|
|
|
jkotek 27.8.2007 15:00Re: Re: Vidím jistou podobnost ve vládě H. Chaveze a A. Hitlera To spise Chaveze litujte. Hitler byl sice za organizovani "pivniho puce" odsouzen na 5 let, ale jiz po roce byl propusten. Nekde nize se pise, ze Chavez snad brucel dele (2 roky)... |
|
|
Ašek 27.8.2007 7:48H........... No a co,počkejte až se k moci vratí Jirka,ten zruší všechno a bude klid. |
|
|
V. Hoffman 27.8.2007 5:58Hm, pokial viem, tak Chaveza zvolili v medzinarodne uznavanych volbach, v zemi funguju nezavisle media aj opozicne strany. Teda, nie ze by Chavez nebol demagogicky zvanil, ale v latinskoamerickom kontexte mi ako diktator nepripada. A urcite by som ho nedaval na jednu rovinu s Kaddafim. |
|
|
V. Hoffman 27.8.2007 6:04Re: Hm, pokial viem, A mimochodom, vyzvy k armadnemu pucu alebo ludovej revolucii mi pripadaju od cloveka, ktory zvatla o demokracii, dost nevkusne. Osobne by som pod Chavezom zit nechcel, ale ked si ho Venezualcania zvolili /a tie volby medzinarodni pozorovatelia skutocne oznacili za ferove/, tak co nas je vlastne sakra do toho. |
|
|
Borek@exil 27.8.2007 6:34Re: Re: v zemi funguju nezavisle media aj opozicne strany. ... To už dnes není pravda. Posledním hřebíčkem do rakve svobodných medií bylo zrušení populární TV stanice.....vyvolalo masové demonstrace. |
|
|
Lubomír Stejskal 27.8.2007 17:15Reakce autora článku Odpovím parafrází starého vtipu. Nejde ani tak O SVOBODU PROJEVU, jako O SVOBODU PO PROJEVU. Argumentovat tím, že ten či onen vyhrál v demokratických volbách není relevantní v případech, kdy dotyčný "vladař" bud pomalu ale jistě zatíná demokracii tipec, anebo ji rovnou zakroutí krkem. Kolegové v této diskusi již připomněli, o co jde(Hitler a spol.) čili já pouze dodám, že je-li v dané zemi demokratický režim v době SVOBODNÉHO zvolení politika XY, musí být zachován po celou dobu jeho vlády včetně možnosti, že XY bude v příštích SVOBODNÝCH volbách poražen. Demokracie se nesmí stát prostředkem ke svému zničení(ČSR po válce). Tam, kde to hrozí, je právem i povinností veřejnosti se proti tomu postavit. A tam, kde hrozí ještě něco horšího(nebo nelze-li aplikovat "lidovou revoluci"), má právo zasáhnout armáda - samozřejmě pod podmínkou, že po čase nezbytném ke konsolidaci vzniklého chaosu vrátí zemi k demokratickým pořádkům. Aby mi bylo dobře rozuměno, položím na závěr otázku k zamyšlení. Jaké řešení se vám jeví jako lepší v případě,že by v Turecku po svobodných volbách hrozilo ustavení islámské diktatury á la Írán? Kdyby tamní armáda rezignovala a nový systém akceptovala, anebo kdyby provedla puč s cílem vrátit zemi k původnímu stavu, tedy sekulární demokracii? Já hlasuji pro "B". |
|
|
Mirco1 27.8.2007 7:40Re: Hm, pokial viem, No vy toho víte opravdu málo. Zaprvé Hugo Chavez se pokusil nejprve dostat k moci vojenským pučem v roce 1992 - to se mu nepovedlo ale bohužel místo toho, aby byl jako vlastizrádce zastřelen, dostal jen dva roky vězení. Takže to zkusil jinak - oslovil populistickými kecy nevzdělanou lůzu a mimochodem dle mezinárodních pozorovatelů z Carterova centra o demokratické volby nešlo, neb docházelo k zastrašování a fyzickému napadání příznivců jiných kandidátů. Čili tvrdit, že všechno bylo v pořádku je stejná lež, jako tvrdit, že volby v roce 1946 u nás byly demokratické (což rozhodně nebyly, viz neobnovení jiných stran než Národní fronty, rozdělení bílých lístků mezi 4 strany atd). Hugo samozřejmě jak jinak než že obešel standardní legislativu a vytvořil tzv. ústavodárné shromáždění, které nahradilo dosud řádně zvolený parlament a znemožnilo mu fungovat a mimo jiné si uzurpovalo moc odvolávat soudce - a provedlo téměř totální čistku v soudnictví , většinou na základě dost vágních obvinění z korupce. Následně mu poslušně odhlasovalo jeho návrh ústavy prodlužující prezidentský mandát o rok a na dvě období. Což už neplatí, protože dnes už si Hugo nechal dokonce omezení prezidentství vyškrtnout z ústavy uplně, takže teď jej tam mají nabeton. Ale jinak je to samozřejmě pro vás standardní levicový politik, že? A mimochodem, Chavez se všude zaštiťuje Bolívarem - ten, coby libertarián, kdyby to slyšel, tak snad vstane z hrobu a dá mu takovou až se mu uši sjednou na jednu stranu. |
|
|
V. Hoffman 27.8.2007 8:49Re: Re: Hm, pokial viem, No, podla spravy Amnesty International boli tie volby ferove. Ale dakujem vam za vase informacie, urcite si to overim. To vsak nic nemeni na skutocnosti, ze na latinskoamericke pomery je Chavez skutocne standardny politik, jedno ci lavicovy alebo pravicovy. Ono sa podobne a mnohokrat podstatne horsie veci diali a deju na celom kontinente. Neschvalujem, ale fakt to je ina liga ako Castro alebo Kadafi. |
|
|
jepice 27.8.2007 13:43Re: Re: Re: Hm, pokial viem, Má před sebou ještě spoustu let, takže co není, může být. Možná je dožene a předežene. |
|
|
Jarda 27.8.2007 5:35Belous nyni kluse od prava do leva Proc by nemohl soudruh Chavez zmenit pismo podle svych islamskych pratel. Ti pisou od prava do leva. Belous by mel radost. |
|
|
P. 27.8.2007 2:20dotaz Prosím, vysvětlete mi někdo, proč to ten venezuelský magor, když už to mění, mění o půl hodiny a ne o celou? |
|
|
Sarka 27.8.2007 2:48Protoze posun o hodinu dokaze kazdy blbec - nic noveho pod sluncem, ale o pul hodiny, panecku, na to musi bejt jeden poradna sila! |
|
|
Tonevadí 27.8.2007 12:11Pro Šárku je každý - kdo není zrovna na větvi s Bushem - Blbec - ať dělá co dělá jsou i jinde země, které mají posuv o půl hodiny, ale protože to jsou přátelé a dokonce Bush jim slíbil atomovku, tak přece to nebudou žádný blbci, že? |
|
|
kopretina 27.8.2007 15:32Re: Pro Šárku je každý - kdo není zrovna na větvi s Bushem - Blbec - ať dělá co dělá Jste si jistý, že Šárka je pro-bushovská?. Ono není vše tak černobílé (hlavně v USA, republikáni i demokrati mají uvnitř mnoho názorových proudů): "my" kontra "oni". Záleží na osobnostech, ačkoliv Bush má zásluhy, nyní je jako osoba "vyčpělá". Vizte příklad Joe Lieberman, demokrat, byl pro válku v Iráku, demokraté ho vykopli s domněním, že se ho zbaví. Lieberman kandidoval jako nezávislý a byl republikánskými voliči (protože osoba kandidující za republikány v Liebermanově obvodu nebyla pro republikány důveryhodná) a demokrati se museli plazit před Liebermanem....... |
|
|
Sarka 27.8.2007 15:41Kopretino - diskutovat s blbci je jako mocit proti vetru. Ze Vam to stoji za to. Pitomec na lepsi argument neprijde, musi vytahnout strasidlo s Bushem, i kdyby nekdo z tehle strany ouze rekl ze "trava je zelena". Me to tesi, jak ze sebe nekteri "takediskuteri" zcela dobrovolne delaji sasky |
|
|
kopretina 27.8.2007 16:39Re: Kopretino - Jo jo, svatá pravda. To už jsem Vám jednou psala. Jedna paní mi říkala, nemám ráda Američany. Já jsem se ji ptala: "A proč? Co Vám udělali? Ona mi odpověděla: "Protože si zvolili Bushe! a Bush je ha...l. Je to idiot, má 90 IQ. Paní je zřejmě čtenářka ultralevých britských listů. Já říkám, kdyby byl debil (jako diagnóza), nemohl by vystudovat VŠ,. ale to je jedno. Především Bush nejsou všichni Američané. Tak jako Heider není všichni Rakušané atd. Někteří lidé mají za každou cenu chuť nenávidět. Já mám Ameriku ráda a nezkazí mi to ani člověk JJ ze Siettlu, který na Americe nebo Izraeli nenechá nic čistého. Hugo Chavez je opěvován jak nácky tak komunisty. Mám zde velmi zajímavý link http://eretz.cz/content/view/3172/ , který se týká všech antiamerikanistů i antisionistů a všelijakých ultralevých bojovníků. A když s těmi jedinci dikutuji, tak mě někteří označí za fanatika. Vy jako psycholožka dokážete mnohem lépe než většina lidí posoudit, kdo je a kdo není fanatik. |
|
|
Sarka 27.8.2007 16:50Trojice Americkych dokumentaristu prave dokoncila zajimavy kratky film o eurosnobskuch predsudcich o Americe. Jmenuji se Andrew Kolker, Peter Odabashian a Louis Alvarez, film se jmenuje "Anti-Americane". Jsou v nem zajimave scenky - Francouzsti strdoskolaci zcela vazne tvrdici ze sedesat procnet Americanu nezna abecedu, kapela v Dublinske hospode popevujici o tom, jak Americane prichazeji jenom sukat jejich holky a rozbijet jejich hracky, a "damu" pri nobl veceri ktera vyklada s neutuchajici sebejistotou o tom, jak Americane presli od primitivismu k barbarstvi preskocivse civilizaci. O kompak si myslite ze tento dokument nejvic vypovida? |
|
|
kopretina 27.8.2007 17:21Re: Trojice Americkych dokumentaristu Já si myslím, že tento film právě vypovídá o evropských antiamerikanistech, ale i amerických antiamerikanistech. Do USA nalezlo hodně lidí, kteří však Ameriku stejně nenávidí. |
|
|
Tonevadí 27.8.2007 16:55Šárko, nejlíp se diskutuje s tim druhým, když se ho nazve Blbcem, Pitomcem, you name it. Měla by ses učit od Paška, ten ty názvy trochu promněňuje... |
