Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Erdoganovo referendum a turecká demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Berger 22.4.2017 9:36No, ono je to tak: Kdekoliv se v islámských státech dala možnost "lidu", aby opravdu demokraticky volil, zvolil si islámskou stranu,která jim tu demokracii zase vzala. Byl jsem pracovně v Turecku v 80-tých letech, kdy se "vojenská diktatura" pojevovala jen tak, že s námi v autobuse jezdili 2 vojáci, kteří se ale vůbec do ničeho nepletli, ba dokonce mi půjčili i své zbraně, abych si je prohlédl. Nicméně vojenská junta aspoň držela sekulární charakter státu, což se o současném vedení říct nedá. Počkejme si pár let kam do Erdogan povede. Je to velice autoritativní pán, bažící po absolutní moci, k čemuž už má teď blízko. Proto mi vývoj v Turecku opravdu moc naděje nedává. Podotýkám že islám a demokracie jsou nekompatibilní pojmy. Korán dává jasný návod ke všem životním situacím, tak na co nějaké hlasování a "vůle lidu", když je tady vůle Alláha... |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 10:17Re: No, ono je to tak: Možná si ale dost lidí pamatuje, jak do turecké armády a údajného "nedostatku demokratické legitimity" šila evropská levice. Ta tehdy vehementně podporovala právě Erdogana s jeho AKP jak představitele "demokratů". A výsledek se dostavil, i když ne stejně úspěšně jako v Libyi či Sýrii. |
|
|
J. Jelínek 22.4.2017 10:43Re: No, ono je to tak: Já si třeba pamatuji, jak komunisti prděli blahem, když Chomejní svrhl Rézu, jak to té Americe natřel. Takže ono se vlastně nic nezměnilo. |
|
S. Netzer 22.4.2017 11:03Re: No, ono je to tak: Ale změnilo. Jen blbové zůstávají stále stejní. |
|
V. Adrak 22.4.2017 11:47Re: No, ono je to tak: Netzerko máš opravdu jseš stále stejně blbá. |
|
|
V. Adrak 22.4.2017 11:51Re: No, ono je to tak: Oprav mi to. |
|
H. Lukešová 22.4.2017 14:57Re: No, ono je to tak: Možná že sibyla udala pana Křivana redakci NP. Dlouho se zde neobjevil, takže byl udán a jako práskačka je zde proslulá anonymní sibyla. Osobnost vhodná pro každý totalitární režim, nácky a bolševiky. Náckové a bolševici potřebovali a potřebují práskače. |
|
|
S. Netzer 22.4.2017 15:59Re: No, ono je to tak: Vašeho Křivana nejspíš klepla pepka, blběnko. To bývá častou příčinou skonu vzteklých, nenávistných dědků. Pomodlete se za něj, jeho nečistá duše to potřebuje. |
|
|
P. Han 22.4.2017 16:45Re: No, ono je to tak: Nenávistným bábám to, zdá se, nehrozí. Bohužel. |
|
|
S. Netzer 22.4.2017 16:56Re: No, ono je to tak: Pravdu díte, blběnce určitě ne. |
|
|
H. Lukešová 22.4.2017 18:14Re: No, ono je to tak: Já bába rozhodně nejsem, ale vy jste vzteklá, zahořklá, stará žlučovitá bába. Takže jste se doznala, udala jste pana Křivana. Ach jo... |
|
R. Neveselý 23.4.2017 10:41Re: No, ono je to tak: Je to hnus, co ta žlučovitá udavačka dělá. |
|
|
V. Plocek 22.4.2017 12:25Re: No, ono je to tak: Ale změnilo. Odstranění Rézi Chomejního a jemu podobných byl nastolen chaos, který zatím velmi vyhovuje Rusku a podobným (i vedení Severní Koree si libuje). V každém případě skončil klid v Africe, na blízkém východě, Latinské Americe. A může být ještě hůře, pokud se západní civilizace nevzpamatuje a nezačne razantně jednat. |
|
|
V. Plocek 22.4.2017 12:19Re: No, ono je to tak: A nechtějme, co chce moc demokratů, ústavních soudů a další dobromilných institucí. Totiž demokracii - dle nich vlastně částečnou anarchii, kdy jsou chráněni "pokrokoví lidé" , bránící se skutečnému pořádku ve státě. Konečně u nás to jasně ukazuje odpor vůči jednomu politikovi, který chce stát řídit jako organizaci. Čili zodpovědnost za konkrétní jednání, zpětnou vazbu s vyhodnocením včetně postihu za negativní jednání |
|
M. Moravcová 22.4.2017 9:04Díky za článek. Přehledné a srozumitelné. Ty dnešní politikářské a novinářské zjednodušující, jednostranné a povrchní informace a zprávy jsou bludy. Přání otcem myšlenky (no myšlenky, spíš manipulativního výmyslu). |
|
|
J. Matuška 22.4.2017 11:27Re: Díky za článek. Gr8! |
|
|
Z. Susnar 22.4.2017 13:56Re: Díky za článek. Hlavne od vas to sedi Marcelko Moravce:):) |
|
Z. Pešek 22.4.2017 8:52Konečně pravda. V záplavě lží a nesmyslů, si lze přečíst na jedné straně formulovaný pravdivý náhled na současnost, ale i historické souvislosti toho co se kolem Turecka děje.Sluníčkaři a homobruselus ihned pravdu nazvou kampaní z Ruska............konečně jak jinak. Kdo přemýšlí tak jistě článek ocení jako protinázor a další poděkují.Já děkuji. |
|
|
P. Čech 22.4.2017 8:41Matení pojmů. Turecká demokracie, anglosaská demokracie, česká demokracie, parlamentní demokracie, přímá demokracie, zastupitelská demokracie, liberální demokracie, sociální demokracie, socialistická demokracie a mnoho dalších demokracií? Všechny tyto se vyznačují jedním společným. Nejedná se o skutečné demokracie. Pídil jsem se po definici pojmu "demokracie" a nalezl jsem jich spoustu. Jedno měly společné. Všechny byly poplatné politickému smýšlení jejich autorů. Žádná z nich nebyla jednoznačná, nezpochybnitelná a tedy ani pravdivá. Abych si udělal ve věci aspoň trochu jasno, musel jsem vyjít ze samotného názvu "demokracie". Tento název vznikl a představuje starořecké demos kratos, což znamená vládu občanů. Jde také o to, že pokud se občané jakéhokoliv státu rozhodnou pro demokratický systém, nesmí se zásadně zcela vzdát přímé účasti na něm. Mohou třeba i větší část své demokratické moci přesunout na z c e l a s v o b o d n ě volené své zástupce. Tito zástupci musí mít přesně definován rozsah své moci. Zásadně se však nesmí jednat o absolutní moc nad občany ani po část volebního období. K tomu ve skutečné demokracii musí mít občané přímo ve svých rukou obecně závazný institut, jímž se jeví referendum, všeobčanské hlasování a nebo, lépe, obojí. Jsou to totiž instituty, pomocí nichž občané vykonávají svou většinovou demokratickou vůli třeba proti vůli kohokoliv jiného, třeba i těch svých zástupců, pokud se tito zpronevěří svému zastupitelskému slibu a nehájí zájmy většiny občanů. Pokud toto vezmeme za základ, potom nám nezbude než konstatovat, že žádný stát na světě, snad s výjimkou Švýcarska a Lichtenštejnska není státem demokratickým. Jsou státy (lze je spočítat na prstech), které se k demokracii více či méně blíží (Irsko, Island a pár dalších). Zásadně se jedná o státy, ve kterých jejich občané mají ve svých rukou institut referenda, pomocí něhož prosazují přímo svou většinovou vůli. A o tom je právě ta skutečná demokracie. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 10:13Re: Matení pojmů. Skutečně liberální demokracie může existovat buďto mezi tvory s úplně jinými vlastnostmi než mají lidé nebo na území velmi řídce / na dnešní poměry / osídleném. Pokud by například v Česku žil v průměru jeden člověk na čtvereční kilometr, tak by se lidi buď "demokraticky shodli", nebo se ten, co by nezapadal usadil dost daleko od ostatních aby si nelezli na nervy. Jinak nelze zařídit, aby většina, jakkoli "demokratická" nepodléhala svodu vnucovat svou vůli a okrádat ostatní. Ve fungující demokracii by především mělo být jasně stanoveno, o čem lze vůbec hlasovat. většina lidských záležitostí je totiž privátních a sousedům, včetně "demokratické většiny" je po nich pendrek. |
|
|
P. Čech 22.4.2017 12:04Re: Matení pojmů. Tady je ten zásadní omyl, který je velmi rozšířen. Konkrétně ten, že v demokracii většina vnucuje menšině svou vůli. To je zcela chybný pohled na demokracii jako takovou. Ve skutečné demokracii sice vládne vůle většiny občanů, ale to je jen polovina pravdy. Chybí zde totiž uvést, že v takovém demokratickém režimu se m u s í menšina d o b r o v o l n ě podřizovat vůli té většiny. Pokud tomu tak není, n e j e d n á s e o d e m o k r a c i i .. Ani přímou, ani nepřímou. Ani zastupitelskou, ani liberíální či jakoukoliv jinou. Nejedná se o demokracii jako takovou. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 13:29Re: Matení pojmů. Pane Čechu, promiňte, ale vaše vývody jsou naprosto absurdní. Vezmeme-li v úvahu že nejmenší "menšinou" je jednotlivec, pak si řekněte sám jestli může existovat společnost, ve které by se všichni dobrovolně podřizovali jakémukoli rozhodnutí většiny. Tady jsou dvě varianty - buď by většina nikdy nic nerozhodla tak, aby se kdokoli cítil jejím rozhodnutím donucován a tedy by se podřídil "dobrovolně". Tu dobrovolnost chápu tak, že by neexistovaly institucionální sankce pokud by se nepodřídil a své věci si řešil po svém. Nebo by většina rozhodla, ale potom by v tom byl čert aby takové rozhodnutí vyhovovalo bez výjimky všem. To by byla opravdu exotická sbírka existencí, co by myslela a cítila jako kolektivní jedinec... |
|
|
P. Čech 22.4.2017 18:36Re: Matení pojmů. Ale ve skutečné demokracii vůbec nejde o to, jak se ten či onen cítí, ale o to, jak se chová. Rozhodnutí většiny nikdy nemůže vyhovovat všem (v konkrétních věcech) Jde jen o to, že menšina (jakákoliv) musí dobrovolně ctít vůli většiny, to znamená chovat se podle rozhodnutí většiny. Pokud se nechce dobrovolně podřídit vůli většiny, musí mít možnost svobodně opustit stát a jít tam, kde jeho vůle bude ctěna. Politický systém, ve kterém rozhodnutí vyhovuje všem neexistuje nikde na světě. Je to ryze teoretický systém, jakými jsou např. Komunismus či anarchie. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 20:09Re: Matení pojmů. Jo, buďto odejít nebo - nebo si současný stát rozdělit. Zvlášť v současnosti je žinantní, když se při rostoucí netoleranci "správňáků" má 49% obyvatel podrobit vůli 51%. Pak je spíš demokratickým řešením nic takového, kde neexistuje podstatná shoda / řekněme 75% : 25% / vůbec neuzákoňovat. |
|
|
P. Čech 23.4.2017 8:04Re: Matení pojmů. Vždyť říkám, demokracie znamená také svobodnou volbu. Buď ji chci a nebo ne. Pokud ji chci, musím se dobrovolně podřídit jejím zásadám a principům. Zásadně ovšem se nesnažit ji jakkoliv "reformovat", protože potom demokracie zaniká a vzniká její paskvil. O podobnou reformu demokracie se pokusili tvůrci a schvalovatelé naší ústavy a jak to dopadlo? Vznikl otřesný právnický paskvil, na základě něhož nemůže fungovat žádný systém. A také nefunguje. Většina je prostě většina. Nejméně 50%+1. I kdyby teoreticky dopadly volby ziskem 50%+1 hlas, musí se jejím výsledkům v demokracii podřídit i 50%-1 hlas. Tak to prostě je a před rozhodováním o tom zda demokracii ano či ne by si to měl každý uvědomit. Politici a média by to měli všem jasně a srozumitelně sdělit. Zásadně ovšem nelhat ve prospěch svých vlastních zájmů či zájmů svých ev. spolků. To se vždy vymstí a nakonec bourá každý systém, i ten sebelepší. |
|
|
P. Maleček 22.4.2017 8:14Agent z IVK - Institutu Velkého Kremlu promluvil Jinak se tato proruská agitka nazvat nedá. To se dle ruské praxe vezme trochu pravdy (ona ta socialisty ovládaná EU jde vskutku do kopru) a obalí se to Kremlu vyhovujícími ideologickými kecy. A tak se z Edogana udělá zachránce tradičních hodnot a skvělý hospodář. Jen neprofláknout, že úplně stejně ruská propaganda v 30. letech 20.tého stol. velebila Hitlera. I smlouvy jako dnes s ním uzavřela. A dokonce s naprosto stejným cílem - nasměrovat ho k zničení či aspoň oslabení nenáviděné demokratické Evropy. Voni to tam pak Rusáci, stejně jako tenkrát, aspoň ve střední Evropě dodělají sami. A Erdogan dostane Střední východ a možná kus Balkánu, ten na východ od velkého Srbska, co bude až k Itálii, že kremelský poskoku Weigle. |
|
|
P. Čech 22.4.2017 8:50Re: Agent z IVK - Institutu Velkého Kremlu promluvil Nejde zásadně j e n o proruskou agitku. Jde o agitku obecně. O demokracii dnes žvaní kdejaký politik, nicméně žádný znich neví, co to je. V současné době existují na planetě Zemi pouze dva státy, které se skutečné zastupitelské demokracii velmi blíží. Jsou to Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Nebudeme-li uvažovat pár států (Irsko, Island a pod), které se demokracii blíží méně, ale přece, dojdeme k závěru, že skutečná demokracie se nevyskytuje téměř nikde. Zejména ne ve státech, které o sobě tvrdí, že jsou demokratickými. Je nutno si uvědomit, že k tomu, aby mohl být nějaký stát nazýván demokratickým, např. parlamentní demokracií, nestačí pouhá existence parlamentu. Musí jít především o demokracii jako takovou, tedy, demos kratos - vlád občanů. Nikoliv nějakou vládu jinou, ani vládu politických stran. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 7:43Výstižný článek. Díky. |
|
|
P. Lenc 22.4.2017 7:57Re: Výstižný Dovolím se připojit. |
|
|
E. Erat 22.4.2017 9:18Re: Výstižný Taktéž se připojuji. |
