J. Černý 16.6.2023 18:25

Není ten Rasmussen bývalý komunista či sociální demokrat.

Zajímavé je, že EU vůbec nevadí porušování lidských práv v Lotyšsku. A lotyšská telata jen sklidí to co zasela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 16.6.2023 12:29

Ukrajinská obrněná vozidla se pouštějí do minového pole v koloně za odminovacím tankem, který nízkou rychlostí otevírá průchod. Rusové zahájí hon na Leoparda vypuštěním kamikadze dronů a raket naváděných z vrtulníků Ka-52 a Mi-28. Jakmile hoří odminovací tank, Leopardi a Bradley, kteří následují v koloně, vybočí ze „zabezpečeného“ průchodu a najedou na okolní miny. Obrněná kolona ztratí 50 % své živé síly a již není schopna boje. A když se přeživší stahují pomocí stejné chráněné cesty, je to ještě horší. Rusové používají raketomety, schopné zaminovat terén až 15 km daleko. Ukrajinské tanky v domnění, že ustupují chráněnou cestou, se ve skutečnosti ocitly na cestě, která byla znovu zaminována. Výsledek znamená pro ukrajinskou kolonu ztrátu 70 % tanků, aniž by dosáhla první linie ruské obrany. To vysvětluje těžké ztráty v prvních dnech protiofenzívy. Od 4. do 9. června to byl hřbitov pro Leopardy a Bradley a také pro tisíce ukrajinských vojáků.

Mikael Valtersson, bývalý švédský voják a politik, k ukrajinské protiofenzívě na twitteru: „Zatím se kloním k tomu, že nejpravděpodobnější výsledek je ukrajinská porážka. Nemají žádné překvapení, početní převahu a čelí nepříteli s palebnou i vzdušnou převahou, který měl čas se opevnit. Vypadá to hodně jako bitva u Kurska v roce 1943, kdy Třetí říše vrhla všechny své rezervy do ofenzivy proti dobře připravené sovětské obraně a spotřebovala všechny své schraňované rezervy během týdnů, bez žádaného úspěchu.“

Takže z dřívější dezinformace, že USA povedou na Ukrajině proxy válku s Ruskem do posledního Ukrajince, začíná být - jako ostatně mnoho dalších „dezinformací“ - informací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 16.6.2023 12:03

Zajímavý scénář. Myslím že dohromady s probíhající několikadenní speciální operací by si Rusové ukousli další těžce stravitelné sousto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 16.6.2023 11:13

Otázka je, jak moc si to Russáci risknou.

Protože jim musí být jasné, že pokud zaútočí na některou pobaltsko u zemi a prohrají, tak při následném vyrovnání účtů stoprocentně přijdou o Kalinigradskou enklávu. Ta se rozdělí mezi Polsko a Litvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.6.2023 11:09

Myslím, že jde o něco jiného. Rusku se zjevně nedaří: úspěchem by bylo jen obsazení celé Ukrajiny. Šance, že se to zvrátí je prakticky nulová a za ten neúspěch někdo může. Prigožin může říct, že Putin nebo Šojgu. Volba je asi jasná. :-)

Prohlášení NATO, USA, Anglie, atd. jsou zcela přesně koordinovaný tlak na Rusko, aby je nemohlo ani napadnout použít jadernou zbraň nebo konflikt jinak eskalovat. Samozřejmě, vyjít to nemusí, ale snaha je zjevně velká. Podobná prohlášení jsou tedy o nastavení mezí Rusku a jasné zprávy, co se stane když ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 16.6.2023 10:23

Pan autor píše: Připomíná vám to Československo před druhou světovou válkou? Podobnost jen povrchní. V Československu i ten poslední sudetský Němec, neznající slovo česky, měl plná občanská práva, nikdo ho nenutil učit se česky.

Jo xakru pane autore, člověk by očekával něco znalostí. Zde slovo historika:

Za úřední řeč, „státní jazyk“, stanovil jazykový zákon v roce 1920 výhradně jazyk československý a reguloval užívání jazyků ve státní správě, zákonodárství, soudnictví a na veřejnosti. Úředníci státní správy směli pouze v přísně vymezených případech jednat se stranami v jejich „neúředním“, „pomocném“ jazyce. Nejen od státních úředníků, nýbrž i od všech státních zaměstnanců zákon vyžadoval ovládání státního jazyka a předpisoval složení přísné zkoušky z jeho znalosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 16.6.2023 10:21

Pan autor p03e:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 16.6.2023 9:48

Vcera jsem poslouchala debatu u Maybrit Illner - same ohledene obliceje, vsichni vice mene jednoho nazoru ve smyslu: "Ukrajina brani nase hodnoty, budme ji vdecni, bojuje za nas (!), nechceme byt primimy ucastniky konfliktu, hura na Rusa a slava Ukrajine, podpora Ukrajine stuj co stuj...", bezbreha nuda! Ale jedno je zajimave. Z hovoru bylo jasne, ze se chystame na dlouholety konflikt. To znamena, zbrojni prumysl ma zelenou, miliardy se toci, "musime" vyrabet vice munice, vice zbrani, temi se pozabiji co nejvic lidi, ale to uz je vedlejsi... Mne k tomu zminenemu scenari napada spis jina otazka a sice: "Co by si nejvetsi vojenska aliance vsech dob a jeji zbrojni prumysl pocali s mirem?"

V tomoto clanku me mimo jine zaujalo zjisteni, ze v Lotyssku ziji statisice Rusu bez statniho obcanstvi, kteri nemaji moznost vyuky apod. ve sve materstine. To je samozrejme znama vec, ale clovek to neresi... Presto, jak tyto deficity v otazce lidskych prav mohla nase "hodnotova" Unie tak snadno prehlednout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 16.6.2023 9:00

Bývalá německá menšina u nás a ruská menšina v Lotyšsku jsou dva naprosto rozdílné případy.

Němci se Čech dostali evolučním vývojem, který trval několik staletí. Po stovky let s nimi nebyly problémy. Až pak přišel k moci nacismus a tuto menšinu zneužil. Nebýt toho, mohli Němci obývat české pohraničí dodnes a nikoho by ani nenapadlo, že by to mohlo být jinak.

Naproti tomu ruská menšina se do Lotyšska dostala v důsledku ruské okupace. Při té došlo k vysídlení (a částečnému vyvraždění) původního etnika. Takto vzniklým menšinám ani OSN nepřiznává plná občanská práva ani právo volební. Takže tato menšina může být ráda že je ráda a když se jí to nelíbí, tak přece mohou odejít do Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek