Š. Hašek 9.2.2021 8:11

A pochopitelně i ruského. štrasbrusel nemůže nic vyhrát, ten již požírá sám sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 9.2.2021 8:05

Jen pro upřesnění. Rus je druh švába, světle rezavé barvy (proto rus) a asi poloviční velikosti švába obecného. A šváb má jméno podle Švábska, historické části Německa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 9.2.2021 7:57

EU bude válčit s Ruskem až do úplného čínského vítězství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.2.2021 7:56

Fandím utopencům ..... a dobrému pivu. Co znamená slovo fandit?

Navalnyj byl vytvořen v podobném slova smyslu jako třeba Lenin. Je třeba rozvrátit Rusko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 9.2.2021 7:50

Tak pravda je, že u nás se švábům říkalo Rus, snad i oficiálně. A militantům se hezky říkat nedá.

Věc má tak dvě roviny.

Navalnyj je možná nacionalista, ale ruský politik by měl být proruský, ne prokavkazský když to tam už není jejich.

Nadruhé straně pak nebude Navalnyj ten správný liberál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 9.2.2021 7:41

Je to tak. Netvrdím že Rusko nepotřebuje demokratizaci, ale taky myslím, že potřebuje někoho solidnějšího. Je jasné, že demokratizace způsobí i určitou nestabilitu. Ale neměl by to být rozklad. Ten nakonec přivedl k moci Putina. Jinak ještě před nimi Gorbačov byl osobnost, byl rozumný, měl dobré nápady ale Rusko neukočíroval.

Z poměrně tvrdé totality a s dezinformovaným národem skočit do demokracie a kapitalistické současnosti prostě nešlo. Putin byl možná i správným mezikrokem. Jenom je tam už dlouho. Do téma Krymu se pouštět nebudu, ale Novičoky, intervence v Luhansku, to není dobrá cesta. Rusko musí jít dál.

Nejsem odborník na ruské politiky, ale myslím že Navalnyj není tím správným vůdcem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 9.2.2021 7:21

Četl jsem na české verzi wikipedii - a možná jsem opravdu četl špatně. A díky za informaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zima 9.2.2021 7:13

Tak to jste špatně četl:

International media have often commented on his ambiguous but non-condemnatory stance toward ethnic Russian nationalism.[302][303] He also has been a co-organizer of the "Russian march",[304] which Radio Free Europe describes as "a parade uniting Russian nationalist groups of all stripes" and noted that Navalny had also endorsed a nationalist-led campaign called Stop Feeding the Caucasus to end federal subsidies to the Caucasian republics.[305] In 2011, Navalny defended his attendance at the march, where BBC News reported that racist slogans were chanted, saying to reporters that the rally was an outlet for anger at the government.[306][307] In a 2011 profile, The New York Times said that Navalny espoused Russian nationalist views and that he starred in a video that compared "dark-skinned Caucasus militants to cockroaches".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 9.2.2021 6:59

Nevím, jestli fandit zrovna Navalnému, ale v této konkrétní situaci spíš fandím svobodě slova.

Pokusil jsem se ověřit si negativní výroky o panu Navalném uváděné v článku z jiných zdrojů. Například Wikipedie vidí pana Navalného opačně než autor článku:

Alexej Navalnyj – Wikipedie (wikipedia.org)

Nevím, co si o tom mám myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 9.2.2021 6:59

Jako je dobře že se občas někdo ozve, že Navalnyj není ideál demokrata. To ano.

Co je to ale web konzervativní noviny? Mně ty názory konzervativní nepřipadají. S Rohngy prý docházelo o upalování lidí....Dá se tomu ale věřit? A víme všichni jací svatouškové Muslimové jsou. Můžeme obviňovat velitele nebo jednotlivé vojáky co překročili svou horlivost a místo navracení Rohingů do Bangladéše se dopustili zločinů proti lidskosti. Že konzervativec obviňuje Su Ťij? Vždyť už mohl pochopit, že nemůže jít až tak proti armádě a vůli lidu?

A jak přišel autor, že nám něco z Ruska hrozí a že za navalného bude Rusko bezpečnější než za Putina. Pokud nám něco hrozí tak jaderné zbraně Ruska a ty za nestabilního Navalného Ruska v bezpečí nebudou.

Jasně Putin musí pryč ale mám pocit, že Navalnyj není bezpečnější alternativou pro nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 9.2.2021 6:50

Putin je čitelnější, kdežto Navalnyj je neřízená střela bez jakéhokoliv programu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 9.2.2021 5:46

Proč by měl být Navalnyj i jen o chloupek lepší a ne o chlup horší? A co to je lepší/horší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pilny 9.2.2021 5:26

Pro koho je Putin nepřítel? Když si zodpovíte tuto otázku, tak se Vám možná rozsvítí. Škoda pana Petránka, ten do toho viděl jasně. Proto byl také z veřejnoprávních medií odsunut.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 9.2.2021 5:01

Rusko neni snesitelne a je nas nepritel, kde jste to sebral a hlavne, mluvte za sebe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.2.2021 3:40

Který stát je pro USA nebezpečný a který není, nezáleží na jeho darebáctví, ale obchodních vztazích s USA. Jen porovnejte Turecko a Kurdy s Čínou a Ujgury, Saudskou Arabii a Jemenem... Hra na lidská práva jen halí zájmy USA do lidštějšího pláště. Jde jen o manipulaci. Například o Katalánsku a Španělsku nikdo nemluví a netlačí na ně za porušování lidských práv. Zajímají nás Srbové s Kosovu? Nebo Arméni v Karabachu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 9.2.2021 0:32

O hodně, hodně nebezpečnější!

• reagovat
• nahlásit příspěvek