F. Navrátil 29.5.2018 7:57

Co s tím?

Pokud má novičok účinnost menší než postřik proti molicím a sviluškám, pak by neměl být řazen mezi otravné látky. Jenže ona to smrtelně účinná nervově paralytická látka je a Skripalovi by měli být za 15 sekund mrtví! Naštěstí žijí, i když jsou izolováni od kontaktů se světem. Dobrou zprávou je, že neskončili jako jejich humánně usmrcena a v krematoriu spálená kočka a párek morčat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.5.2018 7:47

Re: Střízlivé zhodnocení

Skutečného nepřítele přece známe. Pomalu ale jistě potápí celou tu naši slavnou "křesťansko-židovskou" kulturu.

Tak je potřeba vyrobit nějakého dalšího a proti němu obrátit pozornost, aby co nejméně lidí vědělo, že proti tomu skutečnému nejen že vlastně nikdo nebojuje, ale že s ním většina západních politiků zcela otevřeně kolaboruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 29.5.2018 7:40

Střízlivé zhodnocení

všech těch nesmyslů. kterými jsme stále krmeni, i když to v podstatě nikoho nezajímá. Navíc ty britské dedukce od toho šíleného blonďáka byly hodně nevěrohodné a přitažené za vlasy.

Nesrovnatelně nebezpečnější je situace s imigrací a tímhle hledáním fiktivního nepřítele se to jenom zastírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Chládek 29.5.2018 7:27

Experti

Celý případ podléhá celkem přísnému utajení, jen "ekšperti" z Parlamentních listů mají ve všem jasno. Jeden pochybnej prasošnek za druhým.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.5.2018 6:23

Re: Cui bono

Jako že v Rusku jsou prezidenti-tráviči populární?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Oldřich 29.5.2018 6:10

To by mě zajímalo

Copak asi řeknou všichni ti překotní vyhošťovatelové vyhoštěným ruským diplomatům? Ač si o nich jinak můžeme myslet cokoliv a nebudeme asi od pravdy daleko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 29.5.2018 5:37

Re: Bývalý podřízený Drábové

Ladislav Středa a Andor Šándor zlikvidovali několika měsíční úsilí naší propagandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 29.5.2018 4:16

Bývalý podřízený Drábové

o kauze Skripal: https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=473216&sId=&mId=

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 29.5.2018 3:32

Re: Cui bono?

Nechápu, proč regulérnímu britskému špionovi říkáte ruský přeběhlík?

Navíc vůbec nepřebíhal, byl za špionování odsouzen a nepřeběhl, ale byl vyměněn.

Už to vidím, jak si Rus říká. "Původně jsem toho Putina ani volit nechtěl, ale když trávíme v té Britanii našeho Skripala tak šikovně, že nám to nedokážou a nezastaví se ani před trávením ženské, tak k těm volbám půjdu a toho Putina zvolím."

Tak tohle jsem opravdu nečekal, že někdo může vymyslet jako argument a napsat to, bez toho, že by provedl výzkum důvodů, proč Rusové volili Putina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.5.2018 2:47

Re: Cui bono?

Vy jste se pomátl nebo nám tady vyprávíte svůj sen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Malvinsky 29.5.2018 1:33

Cui bono?

Cui bono? Putin potřeboval přesvědčivé vítězství v prezidenských volbách. Sice bylo jasné, že vyhraje, ale hrozila poměrně malá volební účast. Proto potřeboval voliče zmobilizovat. A nejsnažší způsob je vyvolat ve voliči pocit ohrožení vnějším nepřítelem, a nasugerovat mu, že Rusku celý svět ubližuje. Proto nechal otrávit rodinu ruského přeběhlíka ruským novičokem, aby Západ měl silný důvod domnívat se, že za tím stojí Rusko, ale zároveň to nebyl schopný dokázat.

Vyšlo mu to nad očekávání dobře, KGB tyhle akce uměla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Malvinsky 29.5.2018 1:14

Cui bono

Cui bono? Putin potřeboval přesvědčivé vítězství v prezidenských volbách. Nechal Skripalovy otrávit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černoch 29.5.2018 0:20

Skrípalovi

Hovoří se o tom,že Skrípalovi mohli být otráveni fentanynel,pokud byli vůbec otráveni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek