Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NIZOZEMSKO: Umožní stát vraždit postižené děti?!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Key 17.12.2020 0:32Lékař, který absolutně dobrovolně (za peníze) zabíjí lidi, je kat. Nebo nájemný vrah. Když vás někdo požádá, abyste ho zastřelil a vy to uděláte, půjdete sedět, Když bude zákon, že zrovna tohle není trestné, budete o něco méně vrahem? |
|
|
M. Key 17.12.2020 0:48V ateistické společnosti se můžeme ohánět čímkoliv, i různými vymyšlenými účelovými "právy". Což takhle právo na lásku? Právo na moře, právo na hory (v Nizozemsku by se jim věru hodily), právo na slunečné počasí, právo na noční deštík, právo na hezký život, právo na narození, právo na smrt? Ale staří osamělí lidé by měli mít hlavně právo na laskavost, právo na pozornost, právo na blízkost rodiny, právo na shovívavost, právo na přátele a dobré lidi okolo sebe a právo na dobré lékaře. Zní to nesmyslně, ale chci tím říct, že tam, kde chybí láska (Bůh), tam nastupuje zlo. |
|
P. Milan 16.12.2020 13:48Základ věci je to dát SE uspat. Pokud někdo chce, měl by mít tu možnost. Je to JEHO věc, ne nějakých komisí nebo příbuzných. |
|
|
R. Toman 16.12.2020 9:32Ústavní soud Rakouska zrušil zákaz eutanázie. Od konce roku 2021 jí bude moci v Rakousku provádět, po přijetí nového zákona. Eutanázie je problém etický a právní, bohužel řada lidí do toho plete náboženství. To by mělo být z rozhodování o jejím zavedení zcela vyloučeno. |
|
|
V. Kuhaj 16.12.2020 10:16Nebojte, ono toho při rozhodování bude vyloučeno o dost víc, než jen náboženství. |
|
|
R. Langer 16.12.2020 11:20Tak to pak bude zřejmě v pořádku! |
|
|
R. Toman 16.12.2020 11:25No, možná by bylo dobré ten váš jinotaj upřesnit. Já bych byl jenom nerad, aby to tady dopadlo jako v Polsku, kdy katolická církev prakticky rozhoduje o možnosti potratů atd. |
|
|
V. Kuhaj 16.12.2020 13:57Není to jinotaj, jen mě napadá, že bude muset být nutně vyloučena např. Hippokratova přísaha, a kdoví co ještě. Trochu se bojím že nadšení, se kterým je z jednání vylučována církev, zároveň vyloučí i etický rozměr, který do toho problému vnáší, atd. Toť vše. |
|
|
R. Toman 16.12.2020 14:11O tom, že je to etický problém jsem psal. A právní. Církví a náboženských uskupení se to opravdu netýká. Věřící se nemusí toho zúčastnit. Ale, nemají žádné právo rozhodovat o životech lidí, kteří jejich víru nesdílejí. |
|
|
V. Kuhaj 16.12.2020 15:29Ale pane Tomane, církev tady už dávno o ničem nerozhoduje. Co nebo kdo je vlastně "věřící"? Věřící v Boha a neomylnost papeže budou nahrazeni věřícími v neomylnost biologie, a to ještě v tom lepším případě, spíš nastupuje víra v neomylnost progresivistů. Tito věřící snad mají "právo rozhodovat o životech lidí, kteří jejich víru nesdílejí", jak píšete? Pak tu máme víru v tělo, nebo jak nazvat, to: "moje tělo, moje volba", současné úderné heslo potratářek, které nechtějí vidět, že to samé by mohlo říkat to dítě v nich). Ale já tady za nic nelobuji, jen vidím, jak jedna víra střídá druhou, a vůbec si nejsem jistý, že ta nová je lepší. |
|
|
R. Toman 16.12.2020 16:14Tak naštěstí tady věřící opravdu o ničem nerozhodují, protože strany jako KDU mají minimální podporu. Ano, můj život, moje volba. Nikdo nikoho nenutí jít na potrat, a ani se nechat dobrovolně usmrtit. To nemá s vírou či nevírou nic společného. Pouze s tím, že jsou záležitosti do kterých nemá co kecat nikdo jiný, a už vůbec ne stát, nebo církev. |
|
|
F. De Lammer 16.12.2020 9:31Už je to tu napsané, dnes, díky stále se zvyšující úrovni lékařské péče (nové léky, přístroje a pod.) přežívají novorozenci, kteří by se jinak nenarodili nebo by zemřeli krátce po porodu. Ona ta příroda ví lépe než my, lidi, co je nejlepší. Mezi zvířaty to tak je. A člověk, to je druh zvířete. Když vidím ty malformace (psychické a fyzické), tak si říkám, kam to spěje. |
|
|
J. Vyskočil 16.12.2020 10:45Vono se to píše moc krásně když se vás to netýká. Náš prvorozený měl problémy se srdcem, doktoři ho zachránili, poruchu opravili. Funguje, dobře se učí. V dnešní době je nejdůležitější orgán mozek a ten mu pracuje dobře. |
|
|
J. Jurax 16.12.2020 11:28Jistě. Mozek je důležitý. Nicméně jsou i postižení mozku. |
|
|
J. Vyskočil 16.12.2020 12:16Ano proto ještě před válkou Němci spustili akci T4. https://cs.wikipedia.org/wiki/Akce_T4 Nic nového jste nevymysleli. Zajímavé na tom je, že se nejednalo o nějakou aktivitu SS, jak by člověk čekal. Ale ministerstva zdravotnictví. Tj. rozhodovali úředníci a dělali to doktoři. Vyšetření, dotazníky, odborná komise, posouzení, injekce (či plyn), pec. Nikdo za nic nemohl, všichni dělali pečlivě jen svoji práci. S trochu jinou terminologií a marketingem se to vrací jak bumerang. Za pár let budou podobbé nápady "legitimním předmětem společenské diskuse". |
|
|
V. Kuhaj 16.12.2020 15:33Vy jste si nevšiml, kolik lidí s postižením mozku zdatně přispívá do Psa? A jak jsou čilí, panečku! |
|
|
A. Pakosta 16.12.2020 9:21Pane Zdechovský, tentokrát s Vámi nemohu souhlasit. Držet násilím při životě člověka nesnesitelně trpícího a bez naděje na zlepšení, to nemá s humánností nic společného. Pokud je smrt jedinou možnou úlevou, je nelidské ji odpírat. A stejně nelidské (ne-li více) je odpírat eutanázii trpícímu dítěti jen s tím, že k ní nemůže udělit "legální souhlas" z důvodů nezletilosti. Pokud dítě nemá nic než utrpení, a jeho "zákonní zástupci" nejsou schopni je utrpení zbavit, pak má to dítě plné právo zbavit se utrpení samo, neboli požádat o eutanázii samo za sebe. A pokud jsou mozkové funkce jedince postižením ovlivněny natolik, že nedokáže pochopit smysl eutanázie, měly by se proboha na něho vztahovat alespoň zákony proti týrání zvířat. |
|
|
M. Valenta 16.12.2020 9:11Nejlepším lékem na podobně přehnané soudy je osobní zkušenost a hlavním předpokladem k zavedení eutanázie je fungující a spolehlivý právní systém a demokracie. |
|
|
P. Milan 16.12.2020 10:00Tak to by euthanasie nemohla být nikde v EU. |
|
|
M. Valenta 16.12.2020 10:03Kdo je více zaujatý? Já s Klausem nebo Vy s EU? |
|
|
J. Jurax 16.12.2020 11:32Máte vskutku za to, že v EU je fungující a spolehlivý právní systém a demokracie? A jak to vidíte u nás? |
|
|
M. Valenta 16.12.2020 13:38A co to vzít z druhé strany. Můžete uvést spolehlivější a lépe fungující příklad? Nebo jestli chcete příklad s méně chybami? |
|
|
P. Milan 16.12.2020 8:44U Zdechovského i dalších ideologická otázka, rozumem nevyřešitelná. |
|
|
J. Nevrkla 16.12.2020 8:42V tomto s autorem souhlasím. Začíná to připomínat nacistickou eugeniku. |
|
|
J. Elias 16.12.2020 7:59Moje ciało, mój wybór!!! - zní z polských ulic a progresivní salámové metody jsou osvědčené... |
|
|
F. Navrátil 16.12.2020 7:56Desetitisíce let řešila tuto situaci příroda. Mezi člověka a přírodu se postavila věda, přístroje a léky. Člověk by měl mít právo na rozhodnutí, že tuto bariéru nechce. |
|
D. Polanský 16.12.2020 9:03Přesně jak jste to napsal, tohle mnozí z nás tvrdí již dlouho. A mnozí to zase nemohou pochopit. Pro mne má můj život smysl pouze do té doby, dokud aktivně myslím, mohu něco tvořit, jinak je to o ničem, nechci být rostlinou. |
|
|
A. Pakosta 16.12.2020 9:09Souhlas, pane Navrátile. Ve vrcholných špičkách lékařské branže panuje samolibé přesvědčení, že oni jsou nad přírodou. V duchu tohoto přesvědčení naprosto sebestředně narušili miliardu let platící systém přirozeného výběru, "zachraňují před smrtí" statisíce jedinců, kteří by v přírodních podmínkách nepřežili, s tím následkem, že genofond lidstva postupně degeneruje. Za mých dětských let bylo alergické onemocnění vzácností. Dneska je raritou dítě, které žádnou alergii nemá, a lékař k tomu blahosklonně poznamená - však ono časem něco přijde. A takto by se daly najít stovky podobných příkladů. Pokud se lidstvu nepodaří usměrnit a omezit svou falešnou humanitu, skončí to nakonec tak, že lékařská péče bude dostupná jen vyvoleným, ale přežít bez ní bude vzácností. Příroda se s tím nakonec vyrovná, pro ni není problém zredukovat populaci přemnoženého druhu i hromadným vyhynutím... |
|
|
J. Kostelanský 16.12.2020 7:35Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Toto je presne ten prípad. Ak sa však raz otvorí Pandorina skrinka, už je ju ťažké zavrieť. Najhoršie na tom nie je samotná eutanázia, ale to, kam to môže viesť, resp. v vysokou pravdepodobnosťou povedie. "Pokrok" sa skrátka zastaviť nedá. Legálna eutanáza je prekročenie Rubikonu, pokiaľ sa jedná o úctu k životu. Nielen k cudziemu, ale aj k vlastnému. Od tohto okamihu sa úcta k ľudskému životu v spoločnosti, ktorá prijala eutanáziu, len a len zmenšuje. Viem si predstaviť, že sa v krátkej čase dočkáme ďalších "vylepšení". Napr. podobne ako v antickom Ríme budú rodičia môcť do jedného roku dieťa usmrtiť (napr. eutanáziou) beztrestne. Nebude sa im napr. páčiť farba vlasov, pohlavie či nejaká genetická vada, tak dieťa dajú utratiť ako psa. Alebo chronicky nemocní a starí ľudia budú spoločnosťou tlačení k tomu, aby podstúpili eutanáziu. Kvôli úspore nákladov, kvôli uvoľneniu miesta pre mladších atď. atď. Dnes sa to zdá samozrejme ešte absurdné. Ale absurdná bolo v celej Európe ešte pred 20 rokmi adopcia detí homosexuálmi či homosexuálne "manželstvá". Dnes je to dôležitý indikátor "vyspelosti" spoločnosti. To, čo Lenin, Stalin a Hitler kedysi len plánovali, sa stáva normou súčasnej západnej spoločnosti. |
|
R. Gramblička 16.12.2020 7:56překročení rubikonu je jen omleté klišé, kolik těch rubikonů jsme již překročili (zejména v první polovině 20. stol) a nevšim jsem si, že bychom žili v pekle. Naopak, žijeme v nejlepší době v jaké jsme kdy žili, přestože současné trendy v mnoha směrech, zejména ekonomických a společenských nejsou zrovna povzbudivé. Nicméně, pokud budeme pořád posilovat roli státu a z lidí dělat ovce, bude pak snadné je k té "dobrovolné" smrti dotlačit. Jak si můžete ctít/vážit života druhých, pokud jim odepřete možnost si s ním naložit podle jejich svobodné vůle? |
