Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Politika soudného dne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
amoratyy 20.3.2007 18:39Kdyz substancielne tak nezapomenout na dnesni ulohu politiku v soucasnem usporadani vztahu mezi majiteli vlivu na tok kapitalu a majiteli politickych mandatu. Silnejsi pozici zaujimaji ti kteri usiluji o efektivni fiskalni politiku - akteri rychleho zhodnoceni. Jsou zaroven majiteli velkoplosnych nemeckych medii ovlivnujici tvorbu spolecenskych priorit na zaklade opovrhovani premyslivym dospelym obcanem a preferenci detinske sebestrednosti. Politik zastupuje oba typy obcanu - priorita je nabiledni. |
|
|
bd 20.3.2007 17:18Technická otázka Nevíte někdo, kdo a jak počítá emise CO2 jednotlivých států? Tedy pro vyhodnocení plnění závazků typu Kjóto apod.? |
|
|
JJ 20.3.2007 15:32To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Cely uvod je postaveny na falesnem predpokladu, ze politici nic dnes nedelaji, akorat davaji dlouhodobe plany. Nevim jak to autor myslel, ale takto to napsal. Jednostranne snizovani emisi je prirozene nesmysl (i kdyby melo smysl emise snizovat). O tom ovsem clanek neni. |
|
|
hodne neRath 20.3.2007 15:41Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Lisabon je co? 20% snizeni je co? EUstavni blbnuti je co? jinak to musi posoudit Nemci.... |
|
|
Jura Jurax 20.3.2007 16:09Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Ne že by politici nic nedělali - oni dělají vše proto, aby byli znovuzvoleni. Ergo vytvoření imaginárního nepřítele, proti němuž je třeba se semknout, je docela vhodná taktika k odvedení pozornosti od přízemních problémů - neudržitelnosti rozbujelého sociálního státu, deficitu státního rozpočtu a čehokoliv jiného. A podpora kšeftu s větrníky a podobnými nesmysly výrobcům těchže taky zalichotí - a že následky platí daňový poplatník, si tento bohužel neuvědomuje. Jinak by byli politikové tohle prosazujícící sofort posláni do zadele. A politikové rádi a s velikým humbukem dávají dlouhodobé plány, které mají spasit svět, aby vypadali jako spasitelé. Zvyšuje to preference. Jsou-li ty plány nesmyslné, zajdou za nějakou dobu na úbytě samy (ovšem ne dříve, dokud z nich není vytřískán politický kapitál a dokud ti, kdož si skrze tyto plány mají namastit kapsu si ji dostatečně nenamastí) - ale kdo by se o to zajímal, teď jsou velikým humbukem vyhlašovány jiné dlouhodobé plány, a tak dál furt dokola. |
|
|
JJ 20.3.2007 17:54Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Podpora vetrniku v ramci EU ma smyl (offshore). V ramci CR ne. Je blbosti nasich politiku, ze nam dojednali pri vstupu do EU nesplnitelny podil OZE. |
|
|
honzak 20.3.2007 18:16Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. a to jako proč? Že se např. zvýší stabilita rozvodné sítě? Nebo se ušetří nějaká tepelná elektrárna? Boha jeho, když nerozumíš energetice, tak piš o něčem jiném. Nabízí se kůrovec, žáby či salamdr. |
|
|
JJ 20.3.2007 19:06Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Na rozdil od Vas jsem mel moznost videt hodinovy profil mereni rychlosti vetru offshore cca 20 mil od Liverpoolu. Vduch je navic vlhci, ma trochu vice hmotnosti = energie. Muzete postavit ty VE opravdu velke, pri dnesnich cenach ropy by se to v nekterych mistech vyplatito jiz bez dotaci - mel jsem moznost takovou investici posuzovat. Nektere kombinace se starymi tezebnimi plosinami vychazi jeste lepe. Co se tyce stability site, tak v UK nema VE zadne vyhody, musi splnovat stejne podminky trhu, jako jine elektrarny (vcetne penalizace za dodani jineho, nez nominovaneho vykonu). Nevidite si na spicku nosu a chcete poucovat. Akorat ze sebe delate vola. |
|
|
EmilXX 20.3.2007 19:53Re: Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Cenách ROPY nebo cenách UHLÍ? USA i Čína jedou na uhlí... |
|
|
JJ 20.3.2007 20:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. Rekl bych, ze Liverpool je v UK, ceny zemniho plynu jsou do velke miry ovlivneny cenami zemniho plynu a ceny zemniho plynu zase do velke miry cenami ropy. Presny vyraz by byl " pri dnesnich cenach elektriny v UK", ale to by asi nasinci moc nereklo. |
|
|
JJ 20.3.2007 23:55Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky. K te stabilite bych Vam jeste doporucil mrknout se na technologii GE, kterou koupila od neboztika Enronu. Ta dokaze sit dokonce stabilizovat (dodava reactive power). Ale asi uz studujete problematiku kurovce, zab ci mloku. |
|
|
Miles 20.3.2007 13:09Obraceni pozornosti obcanu k jinym problemum ani "babicka" Merkel nic nedokazala.Opravdoveho reseni problemu se kazdy boji a tak se to obchazi.Svetove zmeny podnebi jsou dusledkem zmeny slunecniho zareni a nemaji nic spolecneho s CO2 na zemi. Uz i amici se toho chytaji a chteli by rejzovat na zmene klimatu.Nic z toho!!! |
|
|
RomanL 20.3.2007 13:02A co tak referendum. Pořád se mluví o referendu kvůli radarové základně. Co tak vyhlásit referendum s otázkou:"Souhlasíte, že kvůli globálnímu oteplování je nutné ekologickými daněmi snížit produkci CO2, to znamená zvýšit o 100% cenu palivového dříví, o 80% cenu uhlí, o 60% cenu zemního plynu a o 50% cenu elektřiny?" ANO - NE. Daně občanů a jejich zraví a budoucnost jsou snad dostatečně důležité téma pro referendum (asi jako obrana státu). Jde přece o záchranu Země! |
|
|
me_myself 20.3.2007 12:29proč pořád jen co2? proč se nemluví třeba o metanu, který je podstatně škodlivější skleníkový plyn. Zabýval se někdo například množstvím metanu uvolňujícím se v zařízení tak ekologických, jako jsou čističky odpadních vod? |
|
|
Hnyk 20.3.2007 13:01Re: proč pořád jen co2? Když jsem poprvé viděl moderní čističku, tak jsem si myslel, že ten hořák co tam byl dnem i nocí v provozu je jen pro ozdobu. |
|
|
bd 20.3.2007 13:23Re: proč pořád jen co2? Někde jsem četl, že produkce CO2 v průmyslově vyspělých zemích představuje asi 80% produkce skleníkových plynů. Jako obvykle se ale už nedozvíte, zda je to myšleno čistě objemově, nebo z hlediska účinnosti. Pokud jde o metan, tak je sice mnohem účinnější než CO2, ale jeho životnost v atmosféře je dost krátká (prý asi jen 10 let). Tak asi proto. |
|
|
petr 20.3.2007 14:45Re: Re: proč pořád jen co2? produkce metanu je z obnovitelných zdrojů (nemá na bilanci vliv), zatímco oxidu uhličitého z neobnovitelných; vykazuje dlouhodobý nárůst. |
|
|
bd 20.3.2007 15:17Re: Re: Re: proč pořád jen co2? Všechno asi nebude z obnovitelných zdrojů, kupř. úniky při těžbě a transportu zemního plynu (a asi i při těžbě ropy) prý nejsou zrovna zanedbatelné, ale přesná čísla neznám. |
|
|
Sch.glosátor 20.3.2007 11:52Nárůst Bruselských subvencí ? Subvencí ? Opravdu ? Nebo Bruselských korupcí ? Subvence a dotace nejsou nic jiného než korupce za účelem zvýšení ekonomické a tedy i politické závislosti. Ostatně EU si sama kope hrob. |
|
|
JJ 20.3.2007 11:20Ale panove muj komentar se netykal smyslu omezovani CO2, zvlaste jednostrannemu (o tom si myslim sve). Ale autor absenci dane na CO2 pouzil jako dukaz pokrytectvi Merkelove. Ale kazdy si v tom clanku najdete neco a bezmyslenkovite tleskate nesmyslu. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2007 11:27JJ, nesmysl je strategie Merkelové - vlk se nažere a koza zůstane celá. V socialismu to má vždy katastrofální účinky. Proč? Protože ta strategie přiznává větší význam ideologii, takže nakonec vlk chce stále více a více. |
|
|
hodne neRath 20.3.2007 11:38Re: JJ, ale vzdyt to je pokrytectvi co sedi jak "jandak na hrnec".. to co by (tedy pokud nutnosti redukce verite) pomohlo hned, ale strasne "nasr" volice, je nahrazeno svetlou budoucnosti... |
|
|
Ivan Nový 20.3.2007 11:51hodne neRathe, jak EU ovlivní klima když EU za 10 let zvýší produkci CO2 o 20%, světová produkce CO2 tím vzroste o jen 3,2%. |
|
|
bd 20.3.2007 11:39Re: Ale panove Já ale ty 'daně' (ve skutečnosti spíše administrativní omezení) Vámi uvedené považuji za nesmyslné. Nevím samozřejmě, jestli i pan Robejšek takto uvažuje a jaké přesně daně měl na mysli, z kontextu článku jsem ale vyrozuměl, že ty Vámi uvedené asi nikoli. |
|
|
JJ 20.3.2007 21:29Re: Re: Ale panove Autor v podstate rika, ze kdyby to opravdu mysleli vazne, tak jiz dnes neco delaji a riskuji, ze tim volice nas.rou. Odpovida si, ze nedelaji a tak maji jine zistne umysly. A potom se konecne dostava k tomu, co chtel napsat. Jestli je neco smyslne, nebo ne, o tom ten clanek neni. Nicmene dodam, ze dane jsou velmi tupy nastroj, "cap&trade" system (kdyz uz se rozhodnete limitovat emise, coz se politici EU, vcetne CR, rozhodli) se dobre osvedcil v US pri snizovani emisi siry. |
|
|
JJ 20.3.2007 10:40Dobra, takze pro Antonina polopate V uvodu si autor neodpustil sovinisticky vypad, kalhotovy kostym nosi drtiva vetsina zen na manazerske pozici. Obdobne jako drtiva vetsina muzu nosi oblek. Asi ho stve, ze ve stare EU je v soucasnosti jedinym pravicovym politikem nejakeho vyznamu zena.Potom zada zavedeni dani na CO2, ukazuje zakladni neznalost toho, jake kroky EU zavadi pro snizeni CO2 (ETS, otazka automobilu ci dopravy). A to dokkonce drive, nez plati zavazek z Kyoto. Na zaklade mylnych informaci konecne muze prejit k tomu, co chtel vlastne napsat. Mohl si to odpustit a rici rovnou, co chtel rici a ne to zpetne dotvaret. Merkelovou obvinuje z toho, ze klame volice (pravdepodobne ma na mysly ty nemecke, protoze ceskym se nezodpovida), ale jednim dechem rika, ze dojednane limity se Nemecka moc nedotknou a kdyz, tak pozitivne a zaroven to pravdepodobne vymenila za posun v JE, kde je jednoznace pro. Tomu rikam frajerina a reseni vazneho energetickeho problemu (ktery Nemecko dnes ma), nez klamani volicu dlouhodobymi cily. Uvedomte si, ze ma navic ruce svazane velkou koalici, jinak by zavadela rovnou dan. Agenda Setting - autor asi precetl nejakou knizku o vyjednavani. Jisteze je to vyhoda, ale v pripade predsednicke zeme je to i jeji povinnost a ocekava se to od ni. Snad se nasi politici pouci a vyuziji nasich 6 mesicu pro CR alespon tak dobre jako Merkelova vyuziva svych pro Nemecko. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2007 10:54JJ, no právě, zavádět něco dříve, předtím, než máte například funkční armádu a zajištěnou obranu je hloupost. Ostatní země stejně způsobí oteplování a EU nebude mít dost zbraní a prostředků aby se bránila. Prostředky promrhá v omezování emisí CO2. Fatální chyba. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2007 10:57JJ a něco k tomu využívání, jenže my vlastně EU nepotřebujeme, rozhodně ne tak silně jako Německo, balancující nad okrajem ekonomické propasti. Tak, jak rychle se může změnit klima, tak ještě rychleji se může propadnout ekonomický systém. Stačí jej přihřívat takovými nesmysly jako překotným a jednostranným snižování emisí CO2. |
|
|
Hnyk 20.3.2007 11:13Re: JJ a něco k tomu využívání, Když to Německo tak balancuje, proč se v Česku pořád brečí, že Češi nesmí do Německa za prací |
|
|
Ivan Nový 20.3.2007 11:15Hnyku, to je projevem právě toho balancování, Češi by rozložili už tak křehký pracovní trh Německa. Kdyby byla jejich ekonomika silnější, pár Čechů by se bát nemuseli. |
