Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NATO: Ví, co chce, ale neví, jak toho dosáhnout
|
O. M. 8.4.2024 21:02To je tragédie západní podpory Ukrajině - všechny kroky mají nejmíň půl roku zpoždění. Dokud měla Ukrajina vojáky, neměla zbraně a munici. Teď bude mít zbraně a munici (možná), ale nemá vojáky. |
|
|
L. Peleška 8.4.2024 19:26Každá útočná válka bez svolení OSN je válkou zločinnou. Tak zní definice. Pokud si dobře vzpomínám, takové byly dvě, v Korei a v Kuvajtu? Ostatní byly o právu silnějšího! Všechny řeči jsou k ničemu! Rusko ale je atomová velmoc 1. kategorie a atomových zbraní, kterými může rozvrátit každého ( i když prohraje) má tolik, že i USA ( které nám v dějinách třikrát pomohly) odmítají o účasti NATO na Ukrajině byť i jen diskutovat a spolu s ním i Velká Británie a Německo! Tedy účast NATO škrtněme! Generálové armády USA mají nejlepší informace a o válce ani neuvažují?! Pak si škrtněme i ostatní členy NATO, bez ohledu co říká divnovláska z Francie! Zda budou válčit nebo ne je čistě na Ukrajině a my jim jistě poskytneme zbraně a peníze. Bude to stačit? K pokračování je dobré mít souhlas lidí, hlavně vojáků na frontě! Jenže jak ho projevit? Generál Zalužný, hrdina s duší vojáka, říkával cosi o neexistenci zázračných zbraní a požadoval další půl miliónu vojáků i zbraně pro ně. Se současným prezidentem Zelenským si nerozuměl a tak, dle práva, byl odvolán a nahrazen jiným generálem. Jde ale o vůli Ukrajinců a nějak by ji měli projevit. I když ukrajinská ústava volby za války zapovídá ( věřím médiím), platí “kde je vůle, tam je cesta”! A my, co se chápeme, že i proukraninská média děj na frontě popisují jako “organizované” manévry, že doba, kdy by Rusové horlivě podepsali jakoukoliv dohodu, pominula, vnímáme obrat na válčišti jako impuls ke změně dekretu prezidenta Ukrajiny o nejednání s Putinem jako politickou pózu. Nikdo jiný, schopný za Rusko přijímat a podepisovat smlouvy není. Prvním krokem musí být referendum, prezidentské volby nebo jiný projev Ukrajinců, zda pokračovat nebo pokračovat a jednat? Přejme si sobecky, aby Ukrajina zůstala nárazníkem mezi Ruskem a NATO! Už z toho důvodu, že se rýsuje druhá “fronta” mezi Čínou a Tchajwanem! A dvě fronty byla vždy nebezpečí hrozící pádem! |
|
|
I. Lyčka 8.4.2024 15:51Jestli to Ukrajina prohraje, tak je Evropa na houby a na nic a NATO se může zrušit a naše potomstvo abychom začali učit rusky. |
|
|
J. Kostelanský 8.4.2024 16:17Já se rusky na škole učil 8 let, a nic se nestalo. Pak jsem k tomu přibral němčinu a angličtinu. |
|
|
P. Brecík 8.4.2024 18:04Rusky - blbost. Ať se učí arabsky. Nosit čádory a ctít ramadán. Díky současnému vedení a takovým, jako ty. |
|
|
I. Lyčka 8.4.2024 23:26Prosil bych netykat. |
|
|
M. Kocián 8.4.2024 18:39Rusáci tu byli dvacet let, rusky jsem se učit musel, ale nikde jsem tak raději nemluvil. I v Rusku platila angličtina víc, než bumažka a ve státech bývalého "východního bloku" mluvit rusky znamenalo být v lepším případě ignorován. |
|
|
A. Teply 8.4.2024 14:33Rusové ž zase útočí sami na sebe. Několik dronů zaútočilo na reaktor Záporožské jaderky obsazený ruskou armádou. Západní media si jsou jistá, že ukrajinské drony to být nemohly... |
|
|
J. Kostelanský 8.4.2024 16:43Z médií se staly klasické maloobchody, které správy a vše kolem toho nakupují u velkoobchodů - zpravodajských agentur. V Evropě je to hlavně Reuters. Stačí tedy mít "pod palcem" agenturu Reuters (a tím, kdo ji ovládá, jsou USA), a výsledkem jsou stejné zprávy v téměř celé Evropě. Ten systém je až komicky podobný systému komunistickému před rokem 1989. Ve všech novinách bylo prakticky to samé, někdy i texty byly totožné. A než se o něčem začalo psát, čekalo se na stanovisko Moskvy. Asi nejznámější případ byla válka o Falklandy v roce 1982. V samém začátku ji naše médiá takhle pojmenovaly. Ale pak přišel pokyn z Moskvy, a najednou to byla válka o Malvíny. |
Malvíny jsou argentinský název, Falklandy britský. A britský název nemohl přejít, to by bylo znamenalo nepřímou podporu Velké Británii. Tohle si pamatuji z tehdejších zpráv, protože mi coby žákovi ZŠ bylo divné, proč se ty ostrovy někdy jmenují tak a jindy jinak.
|
|
J. Nevrkla 8.4.2024 11:15Pro Rusko je jediným oprávněným, mnohokráte vyhlášeným a přirozeným výsledkem neutralita, denacifikace a demilitarizace Ukrajiny. Konečně by to měli na pomateném Západě vzít v úvahu. |
|
|
V. Petr 8.4.2024 11:56Je třeba všemi prostředky bojovat za "genderově neutrální" záchody na Ukrajině... |
|
|
P. Diviš 8.4.2024 12:52Obnovení imperiálního SSSR, s jeho nacistickými (spíš rašistickými) manýry. Konečně by to měli na pomateném Západě vzít v úvahu a Ukrajinu podpořit důsledně, dokud to jde. |
|
|
P. Brecík 8.4.2024 18:08milí ... divíškové. Ruské manýry se konají jen a pouze na ruských hranicích. Kdežto USA mají vyhrazené právo - bojovat za demokracii kdekoliv na celém světě. A daří se jim. Kromě vývozu zbraní už nemají NIC. Jen statní dluh 36.000.000.000.000 USD, který se stále zvětšuje. PROTO se musí válčit a hlupáci odebírat zbraně Made in USA. Jejich kvalita je právě skoušena na |
![[UA]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaUA.gif)
|
|
J. Hejna 8.4.2024 18:41"mají vyhrazené" není přesné, "samozvaně si vyhradily" více odpovídá skutečnosti. |
|
O. Buda 8.4.2024 14:15Takové plky vždy jen zastíraly pravý důvod válek. Uvěřit mohli jen ti bláhoví. Jsem přesvědčen, že jde o kořist - o území a nerostné suroviny především. To bývalo důvodem k válkám i v minulosti. Všechno ostatní se dá vyjednat. Přepadení a válka, kterou Rusko proti Ukrajině vede je oboje nepřijatelné. Spekulace "co by bylo kdyby bylo" nejsou k ničemu, protože nikdo z nás nezná pravý důvod v plném rozsahu. Místní vášnivé diskurzy jsou tak v nejlepším případě tříbením nedostatečně podložených názorů (včetně toho mého i vašeho) a zábavného pošťuchování oponentů. Co však platí navěky, že láska a pravda musí zvítězit nad lží a nenávistí. Vyberte si každý za sebe, čeho chcete být zastánce. |
|
|
P. Diviš 8.4.2024 18:44Území i nerostných surovin mají Rusáci dost a přesto zaútočili. Takže bude ještě další důvod, imperiální rozpínavost. |
|
R. Holub 9.4.2024 0:10Nerostne bohatstvi UAE, ..., Saudske Arabie, a bohatstvi jejich obcanu je temer pohadkove (i Brunei, treba). Rozhodne vyssi nez v Rusku. Proc to takhle nedopada s Ruskem? Neni to neco jineho nez to nerostne bohatstvi? |
|
|
R. Pavlik 8.4.2024 11:15Možná by nebylo od věci si přiznat že původní plán A, hospodářská a následně vojenská porážka Ruska opět nevyšla a parcelace se konat nebude. Myslím že s novou železnou oponou za Slovenském by měli být spokojeni všichni. Ostatně se už ukázalo, že Ukrajinský nacizmus zvládne jen Rusko. Hospodářsky, politicky i vojensky už jsme odděleni, tak zkusme žít vedle sebe, 70 let to fungovalo bez krve. |
|
|
P. Diviš 8.4.2024 12:52To tedy máte divoké plány, není divu, že vám nevychází. |
|
|
L. Svoboda 8.4.2024 10:47Ukrajina jako samostatný stát už neexistuje. Východní oblasti a Krym jsou v současnosti součástí Ruské federace, zbytek Ukrajiny je plně závislý na Západu. Čím později začne Západ jednat s Ruskem, tím hůř pro Ukrajinu. Se současnými loutkovými představiteli Ukrajiny Rusko zřejmě jednat nebude. |
|
|
P. Diviš 8.4.2024 12:53To by se rašistům líbilo, ale zatím mají smůlu. |
|
|
L. Svoboda 8.4.2024 13:56Líbilo, nelíbilo, ale je to fakt a nepříjemný pro banderovce. |
|
|
F. Navrátil 8.4.2024 9:24Proxy válka na Ukrajině nemá řešení, pokud nebude opět nastavena důvěra v mezinárodní právo a dohody. Mezinárodní právo přestalo platit humanitárním bombardováním Srbska a ukradením Kosova. |
|
|
P. Diviš 8.4.2024 12:54Máte pravdu v tom, že ta svinstva začala na Balkáně. A začali dávní spojenci Rusáků, Srbové. |
|
|
M. Kocián 8.4.2024 14:49Mezinárodní právo v podstatě neexistovalo nikdy. A jsem si jist, že těm mrtvým, co zavraždili Rusáci, je velkou útěchou, že jsou pouze proxymrtví. |
|
|
O. Vašíček 8.4.2024 8:21Neúčast vojáků NATO v této válce není jen důsledek vlastnictví jaderných zbraní, ale i silně politický. Pro spoustu světa se jedná o lokální konflikt, jakých je a bylo, spousty. (A asi ještě bude A nejdůležitější je, jak by "porážka" Ruska měla vypadat? Vyhnat ho za původní hranice Ukrajiny? Pak se Rus otočí, prohlásí, že prohrál a půjde domů? Nebo se bude muset dobít Moskva a zajmout vláda? (To se již několikrát zkoušelo v minulosti, moc to nefungovalo.) Celá válka je nesmyslná v tom, že se neví, čeho a jak se má dosáhnout. Nemůžete nikoho donutit jednat o míru, když citelně neprohrává a čas mu hraje do karet. (Nejsem si jistý, jestli i Rusko ví, čeho by chtělo dosáhnout a jak. Samostatnou kapitolou by bylo případné použití jaderných zbraní. Jakmile se použijí, stanou se minimálně dvě věci. Za prvé: ztratí větší část své síly - nebude se dát dál strašit, že se v případě nevhodného vývoje bojů, použijí - už se použily. A to je jejich největší síla. |
). A jak by se "doma" zdůvodňovalo, že se domů vracejí mrtví? Pár takových návratů a vlády bud vyměněny za nějaký, podstatně válečně umírněnější, směr. Jsme v době, kdy se ještě dají obhájit výdaje na technologie se slibem, že zamezí umírání vlastních vojáků. (Zajímavé je, že vývoj vojenských technologií má ochránit vlastní a zajistit co největší ztráty protivníkovi. I když se při vývoji těchto technologií nikdy neví, kdo bude kdo. 
) Ale sebelepší technologie (zbraň) toto nedokáže splnit. Pokud se bojuje s, technologicky blízkým, protivníkem, tak vlastní ztráty budou obdobně vysoké. (Ztráty jsou i při boji s podstatně "nižším" protivníkem, ale poměr vlastní vs cizí, je dost ve prospěch vlastních ztrát - tedy nižší.)|
|
O. Vašíček 8.4.2024 8:37Stane se z nich jen další "běžná" zbraň s devastujícím účinkem a "ekologickou" katastrofou. Za druhé: jaká by měla být adekvátní odpověď? Předpokládejme, že se na území Ukrajiny na nějaké úspěšné a silné uskupení obranných sil, použije taktická jaderná zbraň. Jaká by měla být odpověď? Taktéž použít na Ruské seskupení, na území Ukrajiny, taktická jaderná zbraň? Tedy v zájmu rovnoprávnosti zamořit Ukrajinu? O co se pak celou dobu vede válka? Ukrajina (tedy ty postižené oblasti, a že by jich bylo podstatně více, jak se jednou překročí hranice použití JZ) bude nepoužitelná. Nebo se, pro změnu, vybombarduje JZ nějaké území v Rusku? Zde bych měl obavu, že další použití JZ by již nebylo taktické, ale strategické. No a pak už je jedno, kdo koho porazí, protože vítěz nebude nikdo. Zatím si neumím představit řešení současného konfliktu. Ale jak jsem již několikrát psal. Válka skončí, až všichni účastníci budou moci prohlásit, že zvítězili. |
|
|
A. Teply 8.4.2024 14:30Jaderné zbraně by se daly - zejména proti USA - použít výhradně na vojenské cíle mimo území USA. Taková taktická jaderná zbraň vybuchující na jadernou letadlovou lodí (a doprovodnými plavidly) uprostřed oceánu spolehlivě způsobí citelné ztráty US army - a přitom nebude napadeno ani území, ani civilní cíle. A podobné to může být u stovek zahraničních vojenských základen USA. Velice špatně by se hledala adekvátní odpověď, která by neriskovala odplatu - tentokrát už vůči území USA. |
|
|
M. Kocián 8.4.2024 8:43Myslím, že na počátku byl Putinův plán na krátkou vítěznou válku, který ovšem nevyšel a teď je tady válka opotřebovávací, tedy především ekonomická. Pokud by se Putin chtěl vrátit k původnímu plánu, musel by zapojit jaderné zbraně, ale výsledek by byl krajně nejistý - a už jednou se přepočítal. Takže je to skutečně poměřování sil mezi Ruskem, tou částí západu, která si uvědomuje, oč tady jde, a vyčkávajícím zbytkem světa, který doufá, že budou ti třetí, co se nakonec budou smát. Je zřejmé, že kdyby získala některá strana (z oněch dvou) navrch, začne rychle získávat spojence z té třetí skupiny a celý konflikt skončí. Proto se teď obě strany snaží zvrátit rovnováhu jak to jen jde. |
|
|
R. Meišner 8.4.2024 7:57jenže Zelenskyj nechce jednat--chce vyhrát...resp. zatáhnout do své války celý svět---takže tady je každá rada drahá. ( zkráceno) |
