Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
LIBANON: O čem se nemluví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Aussie 24.8.2006 5:43Re: Bezpečná Eropa je možná. Hodne sverazne, drsne podane, nicmene je to naprosta pravda! |
|
|
Hana 23.8.2006 17:56Souhlas 100% Naprosto souhlasím, pan Žantovský to vystihl naprosto přesně. Kéž by si to přečetli všichni demagogové. |
|
|
vlkor 22.8.2006 21:07Re: Kam může vést politika moderního appeasementu? Politika silné facky funguje.Ovšem to,co předvedl Izrael v Libanonu,byl jen lehký pohlavek a z toho si nic nedělají ani otrlejší děti. |
|
|
vlkor 22.8.2006 20:43Re: Re: Kam může vést politika moderního appeasementu? Ta třítýdenní válka byla plná omylů na všech stranách,kromě Iránu.Ten z toho vytěžil klid na hrátky s uranen a raketkama. |
|
|
Nordic 22.8.2006 12:56Re: Bezpečná Eropa je možná. S timto nazorem souhlasim, jen podotykam, ze politiku, kteri to takto vidi, je v dnesni Evrope poskrovnu. EU je rizena socialisty a ideologicky se zastituje multikulturalismem, ktery, jak dokazuje umirani Francie, Nemecka a dalsich zemi, musi byt odvrzen, protoze Evropu poskodil nejvice. Dnesni mizerii take zapricinil liberalismus a rasismus "naruby", jak to dokazuji katastrofalni stavy bezmocnosti statu zapadni Evropy, ale i bezzuby vztah ceskych uradu vuci Cikanum, Vietnamcum, atd. Zda se, ze bude muset dojit k jeste vetsim zlocinum islamu vuci Evrope, nez tato opet "prijde k sobe"... |
|
|
ps 21.8.2006 21:15Re: Re: Re: Re: Re: Kam může vést politika moderního appeasementu? Můj závěr je ten, že když ani takový chytrák Jedna otázka na závěr. Kam se odstěhujete až vás přijdou vyhodit z domu příště? |
jako vy nemá řešení, tak žádné jiné řešení neexistuje a tudíž Izraeli nezbývá nic jiného než válčit. Samozřejmě, že IDF měla potíže a proto taky začal jednat Izrael o příměří otázka zní proč měla IDF potíže. Moje odpověď zní, že IDF měla potíže proto, že (jak jste správně poznamenal) o vedení války rozhodovali politici a nikoliv vojáci. V opačném případě by žádné potíže nevznikly.|
|
vládík 21.8.2006 17:48Re: Kam může vést tato politika moderního appeasementu? A/ V případě 5) jsme bez ropy B/ Bude bod 2) platit i naopak, nebo jsme nadkultura? A co proti budhistům a ostatním náboženstvím? |
|
|
vládík 21.8.2006 17:45Re: Re: Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také 120 poslanců a 2/3 senátorů mohou měnit ústavu. Podle svého uvážení. Že by ji neměli měnit směrem k monarchii, když to před volbami neohlásili je jiná věc. Ale mohou. Koalice (tzv. opoziční) neměla jiný cíl, než podstatně (a legálně) změnit ústavu. Jen nedostatek hlasů v senátu tomu zabránil. |
|
|
vládík 21.8.2006 17:40Re: Re: čisté a špinavé peníze etc. - IN GOLD WE TRUST To je ta správná metoda, jak obhájit pravdu !!! |
|
|
vládík 21.8.2006 17:39Re: Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také Proč? V čem nemá pravdu? |
|
|
Slávek 21.8.2006 10:49Re: Jinak, opravdu jsem netušil, že je Zaorálek až takový blb. ANO, JE !!!!!!!!!!!!!!!!!! Blbec k pohledání. |
|
|
EmilXX 20.8.2006 18:46Jinak, opravdu jsem netušil, že je Zaorálek až takový blb. Škoda Zemana, snad se vrátí. |
|
|
EmilXX 20.8.2006 18:36Potřebujeme sjednocení na bázi euroatlantismu a tato civilizace musí být euroatlantická. Kdo se nepřizpůsobí, ať se odebeře do země původu. Že to nejde? Španělsko v 16 století dokázalo opak. |
|
|
Daniel D. 20.8.2006 16:44Re: Napsal jste to dobře! Islám není ze své podstaty o nic agresivnější, než křesťantství! Uvědomte si jednu věc, a to že islám je o plus mínus 600 let mladší než křesťanství... A jaká zvěrstva ve jménu "pravé víry" páchalo křesťanství tehda... Princip je tentýž, jen prostředky jsou modernějsí... |
|
|
PETROV 20.8.2006 16:23Re: Re: Re: Re: Kam může vést politika moderního appeasementu? Že neznám řešení, není moje vina, stejně jako to není vaše. A proč bych nemohl kritizovat, to se teď už zase nesmí? Právě nedostatek kritiky způsobil onu chybu, jakou byla tato třítýdenní válka. To víte, civilista uvěřil šéfovi letectva, že to na to stačí, kropili to clusterovými bombami všude možně a tím hloupě ztratili dva týdny. Měli asi takový bojový úspěch jako protivník s těma kaťušema Další Vaše vojenské poznámky o "převálcování během několika dní" raději nekomentuji, tam nejde o realitu, ale jen o zbožné přání. Patrně nemáte vůbec pojem, jaké potíže IDF měla. Proto také rychle Izrael přistoupil na příměří, to už věděl, že udělali chybu, to jen vy ji ještě nevidíte. Říkal jsem to ostatně hned na začátku a výsledek mi dal za pravdu. Vaše přirovnání s domem, který si koupili, mě nezajímá, to jsem do toho nemotal, já mluvím technicky, o době současné :-). A má odpověď na poslední otázku je ANO, já také odešel a žiju teď v Americe. |
|
|
PETROV 20.8.2006 15:51Re: válku jen pro dva rukojmí Předem prohraná válka se nemá začínat ani pro tisíc rukojmích - o ty mimochodem ani nešlo, jestli jste na to ještě nepřišel/la. Vy jste prostě jen emocionální, protože nechcete uznat, že šlo o chybu. K výměně zajatců stejně dojde, jen má teď Izrael o pár desítek mrtvých víc. Tak kde máte tu starost o život vojáka, když je mohli dostat a ještě ušetřit ty mrtvé? |
|
|
P.Kajzar 20.8.2006 15:40Manipulace spočívá v tom, že nevíš o tom jak, proč a kam jsi cíleně ovlivňován! (1) Na mnohé ze současného dění v nejvíce konfliktních oblastech je asi nejlépe nahlížet prizmatem "vidění" jednoho z politicky velmi vlivných Američanů, Richarda Pipese, jinak též bývalého poradce presidenta Ronalda Reagana, jenž se podílel zásadně na ovlivňování průběhu "bitev" studené války, mezi USA a tehdejším SSSR. Přibližně kolem poloviny letošního roku přijel přednášet do Vídně, na pozvání Neuwaldegg Institute, kde také poskytl rozhovor MF Dnes /publikovaný později v příloze "kavárna", dne 8.7.2006. Opakuje v něm jednu ze svých klíčových tezí: že Rusko se v historii, v některých věcech mění méně, než se může zdát. Z uvedeného rozhovoru, s ním ,vyjímám některé pro čtenáře zajímavé názory: Máme se Ruska stále bát? "Musíme na něj hledět s jistými obavami, neboť to není příliš stabilní společnost, která sama se sebou nenalezla modus vivendi. Může se vydat různými směry. Je to země velmi silného nacionalismu, či dokonce šovinismu, což by mohl využít nějaký případný diktátor, který by uchopil moc. Musíme Rusko bedlivě sledovat a kritizovat je". |
|
|
Papouch 20.8.2006 13:22Re: Re: Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také To ze "Pecunia non olet" je poznatek stary cca 2000 let, Klaus nebyl prvni. S hdp bych to nevidel tragicky, muj globalni zamestnavatel vyrabi auta schopna provozu na lih - zatim to v Evrope neni aktualni Radegast je jmeno boha, ne piva - ja/my stejne slavime tradicni svatky (slunovrat, carodejnice), ne krestanske prevrstveni Vase predstava o politice (demokracii) je naivni, samozrejme ze pri dodrzeni procesnich pravidel mohou zmenit cokoli. Ta zminovana Treti rise mela oddelene a perfektne fungujici spravni pravo a nezavislou justici, kazdy obcan Rise nebo Protektoratu mel pravo na spravedlivy proces - obvineni gestapem nebylo automaticky poukazkou do KZ nebo na popraviste (napr. Milena Jesenska). Nelegitimni nebyly Norimberske zakony, ale Norimbersky proces. System v KLDR neznam. |
|
|
citizen 20.8.2006 12:38Re: Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také Jasně - Motoinvest (a taky Harvard Funds atd) na smyslu to nic nemění (V.K.LN, 15.12.1995), ropa - závislost na Rusku je skvělá rovněž a pak jsme členy nějakých struktur (NATO), které arabskou ropu samozřejmě berou (Bush mluví o drogové závislosti) a my máme hdp závislé na automobilkách. V globální ekonomice. Tradiční jsou v ČR křesťanské církve. S těmi je slučitelný i „Radegast“ (samotné hedonistické pseudo-náboženství je ale slabá alternativa k islámu). Tvá představa o demokracii - že poslanci mohou všechno, jakkoli svévolně měnit zákony - je zcela zcestná a v duchu Klause (odvolávání předsedkyně nejvyššího soudu). Takto přesně po prvních vyhraných volbách zavedou muslimové šaríu, takto zavedl Hitler norimberské zákony.. Západní demokracie stojí na ODDĚLENÉ soudní, zákonodárné a výkonné moci. Mandát poslanců v západní demokracii není totalitní. Tohle, cos napsal mohou v KLDR. |
|
|
Charlie 20.8.2006 10:41Bezpečná Eropa je možná. je to Evropa BEZ ISLÁMU ! Bez muslimů. Musíme si uvědomit že: Život jedinného Evropana má nesrovnatelně větší cenu, než neexistující, immaginární "právo" neevropana (Araba, černocha, pakistánce....) usadit se v Evropě. Právo na život v Evropě NEMÁ ani v Evropě narozený neevropan. Pokud tu necháme neevropana s námi žít, pak si to musí zasloužit, pak musí být jeho pobyt pro Evropu přínosem. Muslim, vzhledem k nebezpečí islámu NIKDY přínosem pro Evropu není a nebude. Politik, který podle této samozřejmosti nejedná, je zločinec ! |
|
|
cb 20.8.2006 10:40Re: nechci To same rikal Hitler o Nemecku. |
|
|
Jiri Janecek 20.8.2006 8:43ten SHIT list - to spise vypada jako who is who - kdo neco dokazal a nesedi v Izraeli na welfare z USA - je treba tough love - zkusit to bez 5-8 miliard rocne z USA. To je tak $4000 na rodinu - s tim se daji budovat v Gaze skleniky. |
|
|
Borek@Exil 20.8.2006 7:02Re: Konečně vysvětlení záhady islámu Naprosto perfektní a vyčerpávající vysvětlení zdánlivé záhady...gratuluji. |
|
|
dia 20.8.2006 4:20nechci nechci,aby byla America zatazena kvuli zidovstvu do posledni svetove valky.Mam tuto zemi rad a je mne hrozne smutno z toho az kam se America se svym fantastickym potencionalem nechala kvuli temto vyvolenym zahnat. |
|
|
JM 20.8.2006 3:13válku jen pro dva rukojmí ježíšikriste, už zase! a kvůli kolika rukojmím se teda *smí* vést válka? dal by ten povolenej počet vůbec Israel dohromady? mně aspoň, kdybych měl ještě někde dělat vojáčka, by fakt potěšilo, kdyby mi můj nadřízenej neopakoval pořád do xichtu, že jeho největší starostí je nechat mě co nejdřív někde chcípnout.. |
|
|
CTOKOKOTOB 20.8.2006 1:09Re: Re:Vodník Ztroskotanci a samozvanci |
|
|
Papouch 19.8.2006 23:22Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také - Motokov a Motoinvest je celkem rozdil - nezavisime na arabske rope, ale na ruske (kdyz uz) - tradicni cirkev, co to je - Radegast? - CEZ nema monopol vubec na nic - Volebni system a ustava neni posvatna krava. Co je a neni protiustavni je otazka domluvy 120 poslancu ve PS a 50 v Senatu na zmene - vcetne zrizeni absolutni monarchie, zmeny uredni reci na svedstinu a zavedeni plosnych kontrol obyvatelstva ohledne denni vymeny spodniho pradla. |
|
|
AeroKarel 19.8.2006 22:19Re: Kam může vést politika moderního appeasementu? Kde račte viděti to sjednocování košiláčů? Byli jsou a budou rozhádaní. Naštěstí. Pro nás i pro Izrael. |
|
|
AeroKarel 19.8.2006 22:17Re: Abrahám a synové Náhodou, na tichou dohodu je tohle ucházející. Obvykle bývá schopen větších magořin. |
|
|
AeroKarel 19.8.2006 22:15Re: O tomto mluvte, pane Žantovský, také No, máte v tom trochu hokej. |
