P. Kmoníček 20.4.2023 9:23

Doněck, Luhansk a Sudety. Jaký je mezi nimi rozdíl, Rejzku ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 20.4.2023 9:18

Pane Rudolfe, obojího, obojího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Velínský 20.4.2023 9:17

Pane Bartoni, Vy a s Vámi Vaši citovaní realisté, jste zapomněl na jednu veledůležitou věc, která mění dějiny a svět výrazněji, než fatalismus. Vy a Vaši citovaní předpokládáte, že všechno je dané a jakýkoliv pokus o změnu je zbytečný. Při smíření se, že takhle věci jsou a jinak nebudou, by nevznikl ani Izrael, ani by se starověké Řecko nedostalo až do Indie. "Realisticky" píšete, že osud Ukrajiny je stejný, jaký byl osud Československa v roce 1968. Jenže Československo roku 1968 se nevzbouřilo, nepostavilo se na vojenský odpor. Jistě, z mnoha předpokladů Vašeho fatalismu by takový vojenský odpor býval byl marný. Ale Ukrajina to zkusila - a zjišťuje se, že zase až tak úplně marný není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 20.4.2023 9:15

Pane Patriku, to trvat dlouho nebude. A za druhé, projděte si historii konfliktu, který začalo Rusko a zjistíte křečovitou snahuvšech prorusů zatáhnout do konfliktu USA, které stejně jako před druhou světovou jakémukoliv zapojení se vyhýbaly a stejně se dnes dočítáme, že byly jedním z vinníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 20.4.2023 9:13

Doufám, že jsem vás špatně pochopil. Podle toho, co jste napsal, to může vypadat tak, jako byste si myslel, že, když se nějaká ženská dostane do situace, že musí jít v noci sama nějakými pustými místy, a někdo ji na to konto znásilní nebo oloupí a třeba i zabije, tak prostě měla smůlu a po násilníkovi nebo vrahovi nemá smysl pátrat, protože se ocitla ve špatnou dobu na špatném místě.

Já si myslím, že přepadení Tibetu a jeho následná kolonizace Čínou byly zrůdné, a pokud by to bylo možné, bylo potřeba tomu zabránit. A potom, co ČLR předvedla v Hong-Kongu, nemá nárok obhajovat (nebo dokonce vynucovat) "politiku jedné Číny" vůči Tchajwanu.

Ukrajina byla brutálně přepadena Ruskem a Rusko by (v našem zájmu) mělo být potrestáno natolik tvrdě, aby na dostatečně dlouho skončilo s imperiální politikou prosazovanou brutální silou. Přinejmenším od přepadení Ukrajiny je Rusko zločinecká země a zaslouží si, aby tak bylo vůči ní i postupováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 20.4.2023 9:08

Autor si nevšiml, že článek pana Berky byl nadsázkou. Citovaný politolog neexistuje a nic takového o Ukrajině neřekl. Postava ve snu se nakonec odhalí jako Machiavelli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 20.4.2023 9:01

V komentářích bylo už několikrát kritizováno to, že: Hlavní rozdíl mezi "osudem Ukrajiny" a Československem v r. 1968 autor článku vidí v tom, že "Ukrajina byla součástí Ruska" a v rozdílných počtech obyvatel.

Rozdíl je přitom úplně jiný a je do očí bijící: Ukrajincům se na rozdíl od nás podařilo zabránit Rusům v ovládnutí jejich země. Bylo a je to za cenu obrovských obětí na životech, za cenu rozvrácení ekonomiky země, za cenu masových ruských zvěrstev na území Ukrajiny. Rusům se nepodařilo nadělat z Ukrajinců kolaboranty a ani Ukrajinu ovládnout.

Nazvat článek s takto hrubou a neomluvitelnou chybou nadpisem: "O Ukrajině realisticky" svědčí buď o autorově totální ztrátě soudnosti nebo o jeho manipulativních úmyslech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.4.2023 8:51

Na uplatňování velmocenského vlivu není sousedství bezpodmínečně nutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.4.2023 8:50

V Afghanistánu začalo v sedmdesátých Rusko, tehdy SSSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.4.2023 8:45

Pražské jaro bylo realitou, odpovídající naší kulturní úrovni.

Vraždění na Ukrajině je dílem dáno tamní úrovní, dlouho se vyvíjející pod vlivem Ruska, dílem ruskými pohádkami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.4.2023 8:43

Jsou trochu rozdíly v možnostech obrany před agresí. Ukrajina má prostor, není obklíčena skoro ze všech stran a má podporovatele, dodávající zbraně i peníze. A na napadení se připravovala, byť nedostatečně.

Československo bylo obklíčeno, spojenci žádní, připravenost žádná a v politice i armádě dost kolaborantů. Kriegel se zachoval statečně, ale ne státnicky. Státník by se snažil ze situace vytěžit maximum m͇o͇ž͇n͇é͇h͇o͇.

Že invazi nic neospravedlňuje, tehdejší ani současnou, to ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.4.2023 8:39

Co se týče Ukrajiny, tak ano, ta má prostě smůlu, že je blízko Ruska a to ji pokládá za svou.

Podobně je to s Čínou a Tchajwanem, Tibetem a jinými hraničními oblastmi.

Ani jedněm sousedům to sousedství s velmocí nijak neprospívá, spíš škodí. Tchajwan, od Číny zatím osvobozený, prosperuje lépe, než PRC.

USA a EU - možná mají popsané tužby (asi jak kdo z jejich politiků), ale přinejmenším je dávají najevo snesitelnějším způsobem, jak lze pozorovat i v Česku, po změně ze sovětské sféry vlivu do té EUnijní či americké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 8:37

Pro nás? proč? My s Ukrajinou nesousedíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 8:35

Ono nejde o nic jiného než o odsouzeníhodné dělení světa na sféry zájmů nějakých samozvaných velmocí, zde konkrétně Ruska a USA. Je to v podstatě totéž jako vstup vojsk USA a jeho satelitů (vč. ČR) do Afganistánu či jakýkoliv vstup vojsk nějakého státu na území státu jiného. Bez výjimky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 8:30

"Osud Ukrajiny mi v mnohém připadá podobný Československu roku 1968."????

Podobný v čem, pane Bartoni? Snad v tom, že se Ukrajinci vojensky nebrání ruské agresi? Nebo snad v tom, že by ukrajinští nejvyšší představitelé v Moskvě podepisovali nějaký nový Moskevský protokol jako naši vlastizrádní představitelé (Svoboda, Dubček, Smrkovský, Černík, Bilak, Barbírek, Piller, Rigo, Špaček, Švestka, Jakeš, Lenárt, Šimon, Husák,Indra, Mlynář, Dzúr, Kučera a Koucký)v roce 1968? Jediným, kdo se z "naší delegace" zachoval státnicky byl František Kriegel, čest jeho památce. Ostatní se zachovali jako osouzeníhodní vlastizrádci. něco takového dnes na Ukrajině nevévodí, ta se dosud hrdinně brání odporné ruské invazi. Kecy o nějakých důvodech , které Rusko k invazi vedly zde nejsou na místě. Ať totiž byly tyto důvody jakékoliv, žádný z nich neospravedlňuje vojenskou invazi Ruska do jiné, cizí země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 20.4.2023 8:08

Přímo to vyplývá z logiky článku. Víte co je logika? Už jste to slovo někdy slyšel? A znáte jho význam?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 20.4.2023 8:02

S nácky, jako jsou David a Rejzek, je naprostý nesmysl polemizovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 20.4.2023 7:56

Ze zahraničí podporovaný Majdan, zvedl ze dna to nejhorší z Ukrajinské minulosti. Nikomu nepodléhající fašounské bataliony se na území obývaném etnickými Rusy chovaly jak Valdštejnovi žoldáci. Pokud lze něco vytýkat Putinovi, tak to, že nezakročil hned v roce 2014. Hned po Oděském masakru, hned po prvním bombardování Doněcka a Luhanska. Již tehdy mělo Rusko bombardovat Kyjev, zrovna tak jako USA bombardovaly Bělehrad. Bombardování Srbska ukončilo válečný konflikt, dalo vzniknout novému státu a zabránilo dalšímu krveprolití. Něco podobného, "kosovizace" Ukrajiny musí proběhnout i tam. Etničtí Rusové, Rumuni, Maďaři a Poláci vidí v porážce Ukrajiny svoji naději na osvobození. Rusko a Maďarsko již rozdává "svým" lidem na Ukrajině pasy. To samé chystá Rumunsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 20.4.2023 7:54

Ano Usáku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 20.4.2023 7:53

Vy chcete říci, že vraždění na Majdanu 2014 a po něm třeba v Oděse a na východní Ukrajině bylo jako Pražské jaro ? Jak tam pak zuřila demokracie a blahobyt až do loňského roku a byl to nebezpečný příklad pro Rusko ? Už jste s tím byl u Džamily Stehlíkové ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 20.4.2023 7:44

Na ukrajinský konflikt existuje několik různých názorů. Od toho, že krvežíznivý Putin napadl Ukrajinu s cílem zlividovat stát a ukrajinské obyvatelstvo, přes názor, že Ukrajina byla po majdanu vehnána západem do neřešitelného konfliktu s Ruskem, až po tvrzení, že jde o zástupnou válku USA a Ruska na území Ukrajiny vyprovokovaný Čínou, které se tak daří oslabovat své mocenské konkurenty. Ať už se konflikt bude vyvíjet jakkoliv, s největší pravděpodobností k nějakému upatlanému míru, jasným poražením je Evropa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.4.2023 7:38

Skvělá ukázka rusáckého uvažování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.4.2023 7:18

A to říká jako kdo? Vy? V článku jsem se nic podobného totiž nedočetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 20.4.2023 6:58

Nemáte docela pravdu, tehdy v 68 jsme CCCP ohrožovali a velmi značně. Co by následovalo, můžete vidět v r. 1989, během půlroku padl socialismus ve Střední Evropě - a co kdyby se nakazilo i Rusko? A ono se dík Gorbačovovi opravdu nakazilo a bylo třeba přikročit k tvrdým zásahům včetně dělostřelby do parlamentu a tak prosadit trvání systému.

Je to již delší dobu, kdy se uřekl Lavrov a prohlásil, že CCCP Evropu dobyl, nepoužil termín - osvobodil.

Tož tak, čas slastného užívání změny režimu a pokroku zřejmě vypršel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 20.4.2023 5:59

Pokud padne Ukrajina bude pro nás Maďary a Slováky tvrdou realitou stav před rokem 89. Tedy alespoň pro ty co nemají vidění pana Bartoně. Poláci velmocenské zájmy Putina nepochopí a budou se bránit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Patrik 20.4.2023 3:40

Takže za ruskou agresi může ten, co byl napaden, protože nerespektoval ruské velmocenské zájmy. Prostě taková Bartoňova ruso-kolaborantská klasika.

Jsem zvědav, kdy Bartoň přijde na to, že viníkem druhé světové války je Polsko, protože nechtělo respektovat velmocenské zájmy nacistického Německa a tehdejší politickou realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 20.4.2023 2:01

Důležité je hlavně, co se stane, at Ukrajině dojdou vojáci.

Požádá USA nás a Poláky, abychom šli bojovat na Ukrajinu (bez NATO, samozřejmě)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 20.4.2023 1:18

"Nacistická totalita" - není to pravda ani vzdáleně, k tomu má blíž Rusko, Putinův režim to o Ukrajině hlásá (a vy tomu věříte, zdá se), jenže na UA jsou volby a konkurenti se před nimi kriticky napadají za chyby (Porošenko vs Zelenskyj naposledy - dodnes se rádi nemají, ale proti agresi jsou oba), což se v totalitním Rusku už dlouho neděje. Útočení na ruskojazyčné Ukrajince je zase další mýtus původem z RU.

Ruskojazyční Ukrajinci pracují i v administrativě prezidenta Zelenského, ve vedení oblastí i měst, mimochodem. Takže nebudou útočit na své příbuzné. Útočili jenom na ty, co po nich stříleli a co s útoky začali jako první.

První velitel "DNR/DLR" byl Moskvan (!) Girkin-Strelkov a ne místní povstalec, takže... Tanky si "povstalci" taky nekoupili z úspor, přišly na Donbas z Ruska už před osmi lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 20.4.2023 0:28

Jistý rozdíl mezi roky 1968 a 2022 tady přece jenom je.

V roce 1968 nás sověti napadli kvůli našim snahám uvolnit totalitu a posunout se k demokracii. Samotný SSSR jsme přitom nijak neohrožovali.

V roce 2022 napadli Rusové Ukrajinu kvůli jejímu posunu od demokracie k nacistické totalitě. Zároveň se Ukrajina také posunula k prohloubení válečného napadení vlastních ruskojazyčných občanů v Doněcké a Luhanské oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek