P. Vychodil 20.4.2023 13:27

tvoje logika kulhá na obě nohy.

Pokud věříš snu USA o dybytí a rozparcelování RF, tak se přece nebudeš k tomu lúsrovi připojovat...krátkodobé zisky budou převálcovány ztrátami, které ti "zaručí" vítězné imperium, které tě obviní z kolaborace !

mysli, snyku, mysli...jinou radu ti nemohu poskytnout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 20.4.2023 13:26

Ty píší ledacos. Pokud by vláda Německa chtěla stažení armády USA, stačí to jenom vyslovit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 20.4.2023 13:24

Za rok 1968 mohl především Dubček. To nelze přirovnávat k Ukrajině. Za podpis v Moskvě naše delagace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 20.4.2023 13:23

když vezmeme načasování, pak celé to směřovalo k zamezení Si návštěvě Purina.

To se nepodařilo,od té doby je "ticho po pěšině".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 20.4.2023 13:20

Každá slavná spolupráce je jen o penězích a aktuálních zájmech. Jen nás se peníze netýkají a aktuální zájem je, aby nám nezlomilo vaz, až si ten, u něhož máme hlavu v (_!_), na ní dřepne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 20.4.2023 13:19

Ukrajina si žila po svém tím, že adorovala Banderu, diskriminovala ruskou menšinu (i jiné menšiny) na úrovni chování nacistů k české menšině v Sudetech (zakazování jazyka na úrovni trestů při jeho použití). Mnohé jiné státy si po svém žít nesměly, třeba Jugoslávie, Irák, Sýrie, Libyie a pod. Prostě musíme mít jasno v hodnotách. Co se smí a nesmí platí pro všechny stejně. Pokud budu odsuzovat Putinovu agresi, musím odsoudit i Clintonovu, Bushovu a pod. Stejnou mírou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 20.4.2023 13:14

Ukrajina může vyhrát. Stačí jí jen dobýt Moskvu a russáky zahnat za Ural

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 20.4.2023 13:11

Realisticky o Ukrajině znamená především pravdivě a komplexně. A navzdory všem reáliím ani tento článek se pravdivým vyjádřením reality nezabývá. Pořád chybí ukrajinská realita současnosti i předválečná. Nevím v čem je reálné obvinění Putina z genocidy? Doposud jsem zaznamenal nějaké selhání nějakých osob, tyto děti se vrací na Ukrajinu. V čem je genocida? Děti z útulků přece nemohou zůstat v Donbasu, kde je nebezpečno, Putin je nemá kam jinam vyvézt než do Ruska. Navíc jsou to především děti ruské menšiny, rodiče byli Rusové. Jejich výchova v ruštině je přirozená. Jaká je realita této genocidy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 20.4.2023 12:40

vojska WS byla v ČSR se souhlasem české vlády.

Nějaký rozdíl ?

a s těmi demostracemi to máš nějaké popletené, ty byly spíše pro stžení okupačního vojska...

co píše AI :

The announcement of the U.S. troop withdrawal in 2020 sparked debates and discussions among the German public and politicians but did not lead to widespread or notable protests against the withdrawal itself...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 20.4.2023 12:27

Přítomnost armády v Německu je na základě smlouvy po druhé světové válce. Když USA uvažovalo o stažení základen z Německa vypukly v místech, kdo jsou základny USA demontrace s cílem, aby armáda USA dál zůstala v Německu. Důvod byl prostý. Oblasti, kde je armáda USA mají z toho velký profit. USA je v Německu v rámc NATO se souhlasem německé vlády,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.4.2023 12:17

Máte recht.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 12:16

To je Váš názor, pane Polášku a máte na něj právo. Nicméně můj názor je poněkud jiný. Ono jde v podstatě o sféry vlivu velmocí. Ruska a USA. A Evropská unie? Ta je pod přímým vlivem a ve sféře zájmů USA, ať si říká kdo chce co chce. EU také není velmocí v pravém slova smyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 12:11

To nazýváte správně. Žádná armáda žádného státu nemá co dělat na území státu jiného ba dokonce, podle mne, ani v mezinárodních vodách, ledaže by zabraňovala důsledkům přírodních katastrof. Vymlouvat se na žádosti vlád okupovaných zemí není na místě. Každý samostatný stát se musí umět bránit agresím především sám. Že to jde, když se chce, je vidno na příkladech třeba Vietnamu a Afganistánu, relativně malých to státech, které dokázaly vyhnat okupační jednotky USA, ale i SSSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 20.4.2023 12:09

Pane Čech kecáte jak Ruddé šlehy. Spojené státy americké a některé další země Austrálie, Nový Zéland, Jižní Korea, Thajsko a Filipíny se snažily bránit šíření komunismu v jižním Vietnamu Severní komunistický Vietnam s podporu SSSR a států Varšavské smlouvy napadl Jižní Vietnam. Vraždil civilní obyvatelstvo, vypaloval pole a ničil infrastrukturu. Byl podporován státy východního bloku včetně ČSSR, která zásobovala vietnamský komunistický režim mj. municí Významnou roli měla i partyzánská komunistická organizace Národní fronta osvobození Jižního Vietnam známá pod názvem Vietkong. Materiální podporu zajišťovala i komunistická Čínská lidová republika a hlavně Sovětský svaz. Síla náletů komunisty přinutila poprvé seriózně zasednout k jednacímu stolu. Dohoda mezi USA, Jižním Vietnamem, Vietkongem a Severním Vietnamem byla nakonec podepsána 27. ledna 1973 v Paříži. 28. ledna 1973 v 08:00 hodin saigonského času měly ustat bojové operace všech bojujících stran, a USA měly stáhnout zbytek svých vojáků z Vietnamu nejpozději v průběhu následujících 60 dní. To také do 29. března 1973 učinily. V zemi zůstalo pouze několik civilních poradců při správních úřadech a armádě Vietnamské republiky. Komunisté, po vypuknutí aféry, kolem prezidenta Nixona si byli jistí, že USA už nebudou zasahovat do bojů, začátkem roku 1975 začali další ofenzívu. USA už skutečně nezasáhlo a Vietnam, dne 1. května 1975, byl celý komunistický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 20.4.2023 10:45

Myslím, pane Machalo, že by vám snad mohlo pomoci vypnutí České televize a zahájení sledování nezávislých zdrojů . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 20.4.2023 10:42

Kecy. Cina je a bude velmoc, ale pro EU a USA je to jasna hrozba. Diktatura Pekingu se nikomu moc nelibi, takze i ta slavna spoluprace je jen o penezich a aktualnich zajmech. Dolar jeste dlouho nic nenahradi a Rusko vlastni vinou miri do haje zeleneho. Po fiasku svych zbrani prijde i o vetsinu vojenskych kseftu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 20.4.2023 10:40

Zda se, ze ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 20.4.2023 10:38

Slavne staty BRICS jenom koukaji, aby na nouzi Ruska co nejvic vydelali. Politicke reci jsou jedna vec, realita druha. Ukrajina muze vyhrat, staci ji uspesna ofenziva, ktera by odrizla pozemni spojeni Ruska s Krymem. Pak uz by Rusko muselo jednat, aby Krym neztratilo, protoze miny a protilodni rakety by mohli Krym odriznout a vyhladovet. Kompromis pak bude mir na hranicich z ledna 2022.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 10:18

Pokud není sousedství nutné, potom se to týká i třeba Indonésie, Švýcarska, Lichtenštejnska, Tuniska, Mexika a velmi mnoha dalších zemí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 20.4.2023 10:15

Doněck, Luhansk, Sudety a pane P. Kmoníčku také KOSOVO jsou z gruntu stejné příběhy nespokojených lidí. Vaše komunistická výchova tam přidala ty Sudety jako varování před menšinami, ale vše je jinak. Po rozpadu Rak. Uherska se mnoho lidí ne vlastní vinou ocitlo v nových, dříve neexistujících státech. Masarykovou lží o národě Československém vznikl nový státní útvar, kde nebyly spokojeny miliony Němců, Poláků, Maďarů a nakonec i Slováků. Vznikl nový "žalář národů", horší nežli Rak-Uhersko. Vyhnání Sudetských Němců je černá skvrna v dějinách ČSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 20.4.2023 10:14

Válečný konflikt na ukrajině je jenom drobnou epizodou. Nicméně tato událost významně urychluje celosvětové změny, vedoucí k zániku Pax Americana.

Globální jih, Asie, střední a blízký východ, dříve víceméně vyčkávající, ke které koncepcise přidat, nyní se houfně hlásí k multipolárnímu konceptu. Ignorují americké sankce, odklánějí se od USD, hlásí se k BRICS a dalším obchodním aliancím. A tento proces, jednou spuštěn, nelze zvrátit. RF/Čína již na strategické úrovni již vyhrály, bez ohledu na jakoukoliv budoucí plichtu na UA.

Kdo již prohrál, je EU, vazal USA. Dobrovolně se odstřihnul od spolupráce s RF, nechává si líbit veškeré, proti němu namířené, americké sankce, včetně teroristického zničení NS, ožebračuje vlastní obyvatelstvo pod falešnými záminkami udržení západních hodnot...ve výčtu by se dalo pokračovat dlouho.

USA krátkodobě vyhrává, dosud může ždímat Evropu, dodávat nové zbraně, vše se ovšem jednou vyždímá.

Ekonomický růst přesvědčivě ukazuje, kdo (jaký blok) bude za nemnoho budoucích let velmocí. A nezapomeňme při tomto hodnocení vzít v úvahu i demografii a její trendy...

Jsme z tohoto pohledu na správné straně hřiště ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 9:58

Již před SSSR (nikoliv Ruskem) to byla Francie a tu také Afgánci vyhnali. Svobodu je bohužel nutno si v současném světě vybojovat. Lezení do zadku velmocem ještě nikoho neosvobodilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 20.4.2023 9:56

Ukrajina především nepotřebuje pomoc ruských velkospasitelů. Ale nepotřebuje ani rady realistických mudrlantů východních, ani západních. Chce mít svobodu a si žít po svém. Při všech chybách si to zaslouží a já jí to přeji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 9:55

To je jen Váš názor, pane Polášku. Názor velmi mnoha představitelů naší armády v roce 1968 byl poněkud jiný. Nesmíte podléhat politickým žvástům lidí, jakými byli zde mnou jmenovaní vlastizrádci, kteří zbaběle podepsali Moskevský protokol. Vietnam se také ubránil americké agresi a stejně tak Afganistán agresi USA i SSSR. Tamní lidé pouze nežvanili a hloupě nekecali a své země bránili. O tom to je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 20.4.2023 9:53

pokud Rusko okupovalo ČSR v roce 68 a opustilo jej po 90, jak nazveme přítomnost amrecké armády v Německu od r 45 do nynějška ? Já to nazývám okupací...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 20.4.2023 9:51

Co se týká Západní Evropy, ta Ukrajinu v EU potřebuje coby levnou robotárnu, která levně vyrábí kvalitní komponenty. Které se v Západní Evropě snadno smontují do hotového produktu a prodají za vysokou lukrativní třeba německou cenu, která přinese Západní Evropě, třeba Německu, vysoký zisk německých firem a tím daněmu vysokou životní úroveň německých občanů.

Západní Evropa ale nepotřebuje sebevědomou silnou Ukrajinu, která by v EU byla mocenskou protiváhou Západní Evropy.

Proto Německo a další státty Západní Evropy si přejí porážku Ukrajiny. Ale zase ne takovou, aby celou Ukrajinu zabralo Rusko. Přejí si Ukrajinu sice po válce samostatnou, aby se mohla stát členem EU, ale výrazně menší než je nyní a oslabenou .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2023 9:49

A podpisy mnou uvedených individuí jsou podle Vás maximum možného? Pokud by to byla pravda, potom jsme si opravdu nezasloužili nic více než 22 let okupace sovětskou (i ukrajinskou) armádou. Ono totiž jde o to, že ten stát, který si nedokáže a nebo nechce svou svobodu vydobýt vlastní krví, nestojí za to, aby ji vůbec měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 20.4.2023 9:45

Podobnost s rokem 1968 tady je, jenže Rusko dnes je mnohem slabší než Sovětský Svaz v roce 1968. Mimochodem v rocě 1968 obsadilo tehdejší Československo minimálně stejný počet vojáků Varšavské smlouvy jako se nyní pokusilo obsadit několikanásobně větší Ukrajinu russké vojsko. A další snad milióny vojáků byl tehdy připraven v záloze. Russko dneska mělo volných jen 250 - 300 tisíc vojáků, kterými obsadilo v únoru 2022 Ukrajinu, dalších odhadem sotva 100 tisíc vojáků muselo zdlouhavě "extrahovat " ze svých vojenských základen, které tak výrazně oslabily nebo poslat vagnerovce nebo povolávat ze záložníků a branců.

Kdyby se tehdy v roce 1968 Československo bránilo, tak by k těm původním 300 tisícům okamžitě nastoupilo dalších 300 - 500 tisíc , možná i milión vojáků Varšavské smlouvy a do týdne, maximálně měsíce by všechna střediska československého odporu byla dobyta obrovskou převahou.

Neboli realisticky o Rusku, rusko nyní čerpá ze své podstaty a může se stát, že i když válku vyhraje, strategicky prohraje, protože z války vyjde na víc desetiletí obrovsky oslabeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 20.4.2023 9:31

Autor článku hodnotí účinnost sankcí na základě tvrzení, že "nejdůležitější výsledek sankcí má být to, že Rusko opustilo plán cesty na Měsíc s lidskou posádkou".

Možná by bylo lepší vzít při hodnocení úinnosti sankcí článek (odkaz): Business Retreats and Sanctions Are Crippling the Russian Economy by Jeffrey Sonnenfeld, Steven Tian, Franek Sokolowski, Michal Wyrebkowski, Mateusz Kasprowicz :: SSRN

nebo aspoň český článek: Mýty o sankcích proti Rusku. Ve skutečnosti fungují, ruskou ekonomiku brutálně ochromují | Hospodářské noviny (HN.cz), který z něho vychází.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 20.4.2023 9:31

Podobným výsledkem - další ztrátou kreditu Evropy jako světadílu technického, sociálního, kulturního leadra, někdejšího vzoru pro ostatní rozvíjející se oblasti planety skončila i první a následně i druhá světová válka. Jsme umanuti naším sestupným vývojem po šroubovici do dalšího patra naší budoucnosti. Něco na TOM asi bude, ale normální úvahou na TO nelze přijít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek