21.10.2020 | Svátek má Brigita


Diskuse k článku

JAPONSKO: Příprava obnovení provozu jaderných elektráren

Čtyři provozovatelé podali žádost o povolení dalšího provozu deseti reaktorů po jejich odstavení v důsledku havárie v jaderné elektrárně Fukušima I.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 20.7.2013 14:56

Evropská energetická politika: Chaos manipulací

EU chce podporovat, na naléhání jaderných energetických společností, jaderná energie. Němci jsou pobouřeni.

Evropská komise chce usnadnit výstavbu a provoz jaderných elektráren. Poskytuje plán pro nový systém pravidel státní podpory, což způsobilo rozruch v Německu v pátek. Vzhledem k intervencionismu Německo z Bruselu je zvláště znepokojující, protože EU Německo právě vyhrožoval tento týden z důvodu dotací na obnovitelné zdroje energie s řízením státní podpory.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/07/20/europaeische-energie-politik-chaos-durch-manipulation/

J. Kanioková 20.7.2013 15:09

Německo - energ. revoluce dražší a dražší - náklady

http://jdem.cz/35m82  

L. Novák 21.7.2013 11:48

Re: Evropská energetická politika: Chaos manipulací

Google Translator je super! :-D

J. Kanioková 21.7.2013 19:52

:))))))

Naprosto :))))

P. Vaňura 20.7.2013 10:32

Něco bychom udělat i my.

Dát Němcům nekompromisně najevo, že pokud budou přetěžovat NAŠI energetickou síť nadměrnými transporty ve směru sever-jih , budou ODPOJENI. Nebo tu bude přechodná oblast výkonu, kdy budou platit penále ale odpojeni při překročení limitu prostě BUDOU!

Oni už začínají mít problémy a vlastníky fosilních zdrojů, kterým se nechce provozovat ztrátovou výrobu elektřiny v režimu vyrovnávání výkyvů výkonu větrníků.

L. Novák 20.7.2013 11:22

Re: Něco bychom udělat i my.

Němci nejsou padlí na hlavu a jistě si uvědomují, že energetika založená na masívní podpoře "OZE" nemůže dlouhodobě fungovat a vede k prudkému růstu cen.

Nově vybudované plynové elektrárny se nevyplatí provozovat. Je to stejné, jako u nás.

Nesmyslný Bursíko-levicový zákon 180/2005 Sb. prosazený proti protestům ODS nás stojí ročně desítky miliard vyhozených zbytečně a trouba Ištvan tady nahání poslance za odstoupení z mandátu... :D

J. Kadeřábek 20.7.2013 14:00

Re: Něco bychom udělat i my.

Nemůžeme udělat nic. Především pro mne zcela nepochopitelně je užití rozvodné sítě v Evropě prosto poplatků na rozdíl od třeba plynovodů a ropovodů. Dokud nám síť neklekne nemáme pro nějaký technický zásah odůvodnění a asi by nám na oddělovací transformátory únie dotaci nedala. A viděl jste, že by se tady obešla nějaká stavba bez únijních peněz ?

L. Krajicek 20.7.2013 1:05

Určitě i Německo,

až se zbaví té pološílené Merkelové, zruší plány na odstavení jaderných elektráren. Jen už v té době bude možná problém, s tím seznámit obyvatelstvo ve chvíli, kdy zrovna nebude foukat vítr.

V. Wagner 20.7.2013 8:07

Re: Určitě i Německo,

Dovolil bych si polemizovat s Vašim názorem. Angela Merkelová má přírodovědné a fyzikální vzdělání. Dobře ví, že německá Energiewende je nesmysl (tedy v tom pojetí, jak ji líčí zelení a oficiální německá media). I to byl důvod, proč se před Fukušimou snažila o alespoň zpomalení odstoupení od jádra nalinkovaném rudozelenou koalicí. A dojednala prodloužení provozování jaderných bloků, které se měly odstavovat. Ovšem toto naráželo na obrovský odpor veřejnosti "zmagořené" ideologickou manipulací zelených. Vzpomeňme na obrovské akce před jadernými elektrárnami a při převozech vyhořelého paliva. V reklamních a PR kampaních jsou "ekologické" organizace prostě skvělé. Ale o tom jsem zde psal nedávno.

V okamžiku, kdy nastala havárie ve Fukušimě, už prostě v Německu nebyla nejen politická síla, která by mohla iracionální postoj dominantní části veřejnosti zvrátit. Byla by smetena. Pokud by Merkelová neudělala to, co udělala, byla by ona a její strana smetena voliči a ke stejnému vývoji by došlo stejně. Její rozhodnutí bylo politicky docela racionální. Navíc věděla, že rozestavěné uhelné bloky a dostatečné zásoby uhlí umožňují zajistit bezpečnost zásobování elektřinou. To si ostatně dala posoudit odborníky. Na jednom z jednání německé Leopoldiny, která ji vypracovávala odborný posudek jsem se účastnil a psal jsem o tom před těmi více než dvěma lety zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=5700 . Tedy shrnuto, postoj Merkelové projevující se v rozhodnutí o energetice je postoj "politické nutnosti" zohledňující snahu udržet její stranu u moci. A není to opravdu tím, že by ji situace nebyla z odborného hlediska jasná nebo by byla "pološílená". Mám několik německých i českých kolegů (fyziků a chemiků), kteří ji osobně znají, takže tady opravdu nespekuluji. Zároveň je třeba zdůraznit, že odstraněním Merkelové či jeji strany by se opravdu z tohoto hlediska nic nezměnilo.

J. Kuka 20.7.2013 19:35

Re: Určitě i Německo,

Prilis tuto obhajobu nechapu . Hlavnim problemem evropskeho energetickeho prostoru s burzou a volnym pohybem "proudu" . Jsou prave nezapocitane naklady na regulaci a vedeni proudu , ktere jsou z velke vetsiny povinne ZDARMA . Kdyby nemci platili za kazdou W\h ktera prejde pres nasi sit a neparazitovali na vsech svych sousedech , jeste radi by svoje jaderky znova spustili . Nebo by se nedoplatili . Holt kdyz si nechame srat z vysky na hlavu a nevadi nam to tak mame smulu ..

V. Wagner 20.7.2013 8:49

Re: Určitě i Německo,

Ještě bych si dovolil korigovat Váš názor na vývoj v budoucnu. V Německu není relevantní politická síla, která by se nezapojila do prosazování Energiewende. A dramatické otočení názoru na jádro teď prostě bez ztráty tváře u nich nelze udělat. Takže případná změna je možná až v jiné politické generaci. Asi je možné očekávat prodloužení provozování ještě fungujících jaderných bloků oproti plánu, i když tam může fungovat i to, že pokud se počítá se zrušením celého odvětví, tak prodlužování jeho provozování v relativně malém měřítku může být pro energetické firmy nejen ekonomicky nevýhodné. Pro udržení a obnovu jádra v Německu budou navíc chybět odborníci. Už více než deset let se hlásá zrušení jaderné energetiky v Německu a to pochopitelně ovlivnilo počet mladých, který šel studovat v daném oboru. Navíc německý průmysl opustil všechny pozice spojené s budováním jaderné energetiky.

Co je však nejdůležitější, Německo je v jiné situaci než Česká republika. Má dostatek uhlí a větrné mořské pobřeží. Navíc jeho ekonomická a politická váha je nesrovnatelně větší, což mu umožňuje získat výhodné a v podstatě zaručené dodávky plynu či elektřiny od sousedů a Ruska či odjinud v případě potřeby. Navíc odstoupení od jádra bylo v daném případě opravdu prosazeno veřejnosti, a nezáleží na tom, že šlo u ní o iracionální postoj vyvolaný manipulativní propagandou. A jen těžko se tento postoj bude měnit. Podle mě Německo prostě převezme časem úplně dánský model s převahou fosilních zdrojů a snahou o postupné zvyšování podílu OZE (hlavně větru). S odkazem, že někde v zářných zítřcích OZE ty fosilní nahradí úplně. A že využívání fosilních zdrojů a uhlí se zvyšuje pouze na přechodnou dobu (jak dlouhou bude jiná otázka, o které se radši reálně nebude uvažovat). Zelení aktivisté pak budou hlásat, jak je to zelená a ekologická energetická politika, která by nám měla být vzorem. Prostě to, co vidíme už nyní.

P. Vaňura 20.7.2013 10:26

Německo se skoro vždycky vyznačovalo omezenou

racionalitou. Vynalezlo komunismus, nacismus a nyní drží prapor ekologismu.

R. Langer 23.7.2013 12:26

Re: Německo se skoro vždycky vyznačovalo omezenou

Ti levičáci si prostě vždycky najdou cestu, jak ostatním škodit...

J. Kuka 20.7.2013 19:40

Re: Určitě i Německo,

Plne souhlasim a z casti odvolavam svuj predchozi prispevek , evidentne to chapete az do posledni tecky . Kazdopadne by se mela spise hledat cesta "ven" pro CR . Staci vystoupeni z EU a vypovezeni "evropskeho energetickeho prostoru" ?

btw: Ekologicka vychova se uci na nemeckych skolach uz od ekvivalentu 3 tridy nasi zakladni skoly . A vymyvani mozku je tam na vysoke urovni , cili lepsi to uz nebude .

V. Wagner 20.7.2013 23:03

Re: Určitě i Německo,

Pane Kuka, dovolím si oponovat. Vystoupení z EU a "evropského energetického prostoru" opravdu není řešení. "Ostrovní režim" pro Českou republiku (i další státy) by byl krajně neekonomický, neefektivní a nevýhodný. Sdílení záloh i přesuny elektřiny mezi státy umožňují zefektivnění a zlepšení ekonomiky systému. Pro relativně spíše menší elektrickou síť jako je česká jsou například bloky 1000 MW v případě jejího ostrovního režimu skoro až příliš velké.

V současné době je pro Českou republiku nutné být efektivně zapojen do evropské sítě. Mít však možnost oddělit se a přejít do ostrovního režimu v případě vzniku nestability u sousedů. Toto možné je a Němci ví o tom, že v případě nutnosti se Česko oddělí. Pro ochranu před přetoky by bylo dobré posílit příslušná vedení a v případě instalace phase shift transformátorů v Polsku je instalovat i u nás.

Je třeba také vyjednávat o tom, aby se transport elektřiny a poskytnutí záloh finančně kompenzovalo. No a také, aby se odstranily drastické deformace trhu, které extrémními dotacemi OZE vznikly.

O tom, jaká odezva vůči německé energetické koncepci je pro Česko asi nejvhodnější jsem psal zde: http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla

P. Rada 20.7.2013 21:48

Re: Určitě i Německo?

Pane Wagnere cením, že se zastáváte Merkelové, které se L.K. bez argumentů snaží nasadit "psí hlavu". Zároven ale i Vy jako technicky vzdělaný člověk se pravidelně vyhýbáte racionální otázce nákladovosti výstavby JE (podobně jako pan Nejedlý) která je však vlastním jádrem důvodů pro celosvětový odstup od civilní jaderné technologie od doby konce studené války.

http://www.world-nuclear-news.org/NN_Nuclear_power_down_in_2012_2006131.html

Paradoxně však sám používáte často iracionální tvrzení otírajícím se o něco "zeleného" bez odkazu a upřesnění aby se fakta dala poměřovat a toto iracionálno Vaše projevy prostupuje podobně jak to daleko hloupěji udělal L.K. ale jen s přijatelnější rétorikou.

Byl bych rád, kdyby jste konkrétně u všeho co považujete za "zelenou ideologii" dával odkaz či konkretizaci a raději se místo politizování držel svého technického zázemí a vyčísloval jeho nákladovost. Třeba i vysvětlil, co se dá reálně dělat pro to, aby výstavba JE začla být postupně a celosvětově méně a méně nákladová při lepších bezpečnostních a technologických parametrech i dostupnosti paliva i bezproblémovosti palivového cyklu (uzavření). Toto je totiž právě to, co dlouhá desetiletí zastánci JE optimisticky slibovali a to ještě v době kdy zelená hnutí prakticky neexistovala. Zůstalo ale u slibů a skutkem je enormní nárůst nákladovosti a dokonce havárie které se údajně při vyčíslování pravděpodobnosti stát praktick nemohli a to i v zemi která je disciplinovaností i technologičností na špici lidských schopností.

Mám za to, že Vy máte ideál ve zdrojích jaderných a nahrazujete fantzazií o jejich bezproblémovosti realitu, která ale je o efektivitách těžby energií i surovin a ta jaderná technologie se pro rostoucí komplexní nákladovost i klesající dostupnost surovin očividně stále více dostává do technologické pasti.

V. Wagner 20.7.2013 23:31

Re: Určitě i Německo?

Pane Rada, když se podíváte pořádně na Váš odkaz, tak je z něho jasné, že pokles v posledních dvou letech byl způsoben jinými důvody než uvádíte. Cena elektřiny i z nových jaderných elektráren je mnohonásobně nižší než cena z elektráren fotovoltaických i většiny větrných a přinejmenším v našich geografických podmínkách ještě dlouho bude. Pokud by byl u těchto zdrojů rovnocený přístup na trh bez dotací a evropský trh by nebyl dotacemi do OZE deformován, tak by žádné problémy s návratností investice do dostavby Temelína nebyly. Ještě lépe by na tom jaderné bloky byly, kdyby se u fluktuujících zdrojů musely zohlednit náklady na zálohy. Jinak, pochopitelně, že s větší seriovostí budou u nových bloků třetí generace klesat náklady i nejistoty v termínech dokončení.

Trochu jiná je současná situace ve Spojených státech. To souvisí s břidlicovým plynem a díky němu dramaticky snížené ceně plynu tam. Plynové zdroje tam válcují všechny ostatní. Na druhé straně, v Evropě boom těžby břidlicového plynu asi těžko nastane a ne úplně jistý je budoucí dlouhodobější vývoj této těžby i v USA.

L. Novák 21.7.2013 0:32

Re: Určitě i Německo?

Panu Radovi už tohle bylo v minulosti vysvětlováno opakovaně a mnohokrát. Bohužel, on sáhne do svého Zápisníku zelené demagogie a pleskne to sem s malou úpravou znovu. Taktika Greenpeace. Lidé tohoto druhu mají "vypláchnuto" podobně, jako oddaní agenti Amway a podobných systémů založených na pyramidovém systému získávání nových klientů.

P. Rada 21.7.2013 2:26

Re: Určitě i Německo?

Demagogie to je spíše právě to, co pane L.N. předvádíte. Věcnost nahrazujete svou fantazií.

Pokud nikoli, jsem zvědav na Vaše vysvětlení závislosti změn nákladovosti / efektivit těžby energií u JE v průběhu posledního půlstoletí.

L. Novák 21.7.2013 11:59

Re: Určitě i Německo?

Mě nezajímají (a článku ani problematiky se netýkají) změny nákladovosti .... za poslední půlstoletí.  Vy už zase jenom melete hlouposti!

Největší náklady způsobují politická rizika, která vytvářejí zelení magoři jako jste vy. Náklady na zdroje i elektřinu z  OZE jsou v porovnání s JE mnohonásobně vyšší a to bude platit i v budoucnosti. Bez dotací a povinného drahého výkupu za x-násobně (15x i více) vyšší ceny než jsou velkoobchodní, by si OZE ve veřejné rozvodné síti ani neškrtly a jejich ekonomika by se rovnala spláchnutí peněz do kanálu.

P. Rada 21.7.2013 12:57

Re: Určitě i Německo?

Pane Nováku Vás toho nezajímá asi mnoho. Je to vidět i s toho, že jste zřejmě nečetl co jsem k FV tunelu uvel. Proto opakuji, že masivní výstavba FV a zejména papírové uvádění do provozu u těch největších farem - jen aby se stihla v parlamentu i tak oddalovaná legislativní úprava  - byla zřejmě tunelem mafiánsky provedeným od těch, co dosud skrytě vlastní značnou část ČEZu který zároven směřuje k daleko masivnějšímu tunelu pokud si vynutí dotování další výstavby.

Pokud by jste si všímal efektivit s jakými se kde dnes energie těží pak by jste zřejmě zjistil, že prakticky všechny dnešní technologie mají nízkou výtěžnost.

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Zajímáli Vás kdo jak ve světě a do čeho i za této situace investuje pak zkuste popřemýšlet nad  tím, proč si svůj rozvoj v energetice představuje dosud se rozvíjející Čína více skrze OZE jak přes JE které už nebude stavět jinde jak u pobřeží.

L. Novák 21.7.2013 13:32

Re: environmental fanatic P. Rada

.... A zase nesmysly podle stejného vzorce chování!  Bilionový OZE tunel je dílem zelené mafie reprezentované v ČR mimo jiné Martinem Bursíkem (nyní předsedou komory majitelů OZE). On to byl, kdo připravil pro MŽP Ambrozka (koalice ČSSD) návrh zákona 180/2005 Sb. o podpoře "OZE" a prosadil jeho znění. A byla to levice vedená ČSSD, která svým hlasováním "převálcovala" ve sněmovně protesty a nesouhlas se zákonem ze strany ODS. To ostatní už byly jen důsledky platnosti tohoto nesmírně hloupého pojetí zákona.

Dávat za příklad komunistickou Čínu, která podporuje výstavbu JE, je od vás úsměvné. V Číně mimo jiné hrozí bankrot největšímu výrobci slunečních FV panelů a očekává se využití velmi bohatých šelfových zásob fosilních paliv. Takže co je výhodné pro Čínu, která se směje vašim přiblblým "uhlíkovým stopám" a "emisním povolenkám" a pochybným "ERoEI", a dělá to, co jim přinese největší užitek v budoucnosti. Zelené magory jako vy už by tam dávno natáhli na skřipec! Vzhůru do komunistické Číny! :-D

P. Rada 21.7.2013 19:07

Re: environmental fanatic???

Pane Nováku začínáte mít poněkud přidrzlou rétoriku.

Uvědomte si laskavě, že celá ekonomika světa stojí a padá s pojmem ZISK. Pokud by platily korektní relace v této ekonomice a netiskly se inflačně nekryté peníze, nekradlo se... pak by platilo, že tento ZISK FINANČNÍ odpovídá ZISKU ENERGETICKÉMU - tedy parametru EROEI. Ten hovoří o přírodním,finančními kličkami nesfalšovatelném zisku. A o to, mít korektní podklady pro posuzování, právě jde.

Leckdo jako Vy ale raděj žije na poutových bublinkách či se mu snění vznáší v oblacích falešných nadějí, jen když správy vnímá jen kladné. Toto jsou občas pochopitelné ale dětské reakce na nepříznivé zprávy.

Uvědomte si také, že podstatou celospolečenských zisků ba její existence jsou ekosystémové služby které přesahují celosvětové HDP násobně. O udržen í pozitivní bilance snad nám všem jde. Rozvrat ve světovém ekosystému však pro svou dopadem majoritní váhu nutně rozvrátí ekonomii a tím i civilizaci. V tomto smyslu jsem enviromentalista. Přečtěte si o tom něco než mě začnete zas hloupě napadat s pozice neználka.

http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf

L. Novák 21.7.2013 19:28

Re: environmental fanatic???

Vaše bláboly o "celospolečenském zisku" a "ekosystémových službách" si nechejte na schůzi mladých zelených komunistů. V normálním reálném světě, kde se provozuje věda fyzika, matematika, chemie, biologie, ekonomie a další, s takovými hloupostmi neuspějete. Můžete ještě vyzkoušet mentiony (mentální energie jistého Kahudy), abyste nás rozesmál ještě víc.

Už jste nám vy, zelení magoři, předvedli, jaké hlouposti dokážete prosadit do praxe, a jaké šílené peníze jste schopni nám svou blbostí vykrást z kapes.

Takže si vlezte pod peřinu a oddávejte se svým snům o celospolečenských ziscích. Zatím nám předvádíte celospolečenské tisícimiliardové ztráty. :-D

R. Langer 23.7.2013 12:30

Re: environmental fanatic???

Bla bla bla... :-P

V. Wagner 21.7.2013 14:04

Re: Určitě i Německo?

Pane Rada, přečtěte si odkaz, který jsem Vám k naší fotovoltaické katastrofě uvedl. To, že jde o principiálnější problém související s tím, že chcete masivně nasadit zdroj, který produkuje elektřinu mnohonásobně dráž než klasické zdroje (viz zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/fotovoltaika-drahy-spas-0wh-/p_ekonomika.asp?c=A130215_155033_p_ekonomika_wag ), ukazuje i to, že stejný průšvih nastal i v jiných státech, třeba ve Španělsku a Německu, kde také ceny elektřiny pro spotřebitele vlivem dotací hlavně na fotovoltaiku vylétly nahoru a dotace OZE přerostly akceptovatelné hodnoty. Že nejen u nás se řešení vlivem politických hrátek zpožďuje, je vidět i v Německu, kde se nutná opatření pro zastavení velmi rychlého vzrůstu OZE dotací a cen elektřiny pro spotřebitele odkládají až do doby po volbách.

Ve Vašem odkazu mají jaderné elektrárny ERoEI až 60, což opravdu není málo a je to násobně vyšší než fotovoltaické i větrné zdroje v ideálních podmínkách.

Pokud se týká Číny, tak ta nyní intenzivně dotuje instalaci fotovoltaiky, protože prostě potřebuje uplatnit nadvýrobu, která u nich vznikla kvůli tomu, že Evropa snižuje nebo ruší své dotace do fotovoltaiky a zavádí na dovoz panelů vysoká cla. Jinak jádro vyrábí a bude vyrábět i v Číně mnohem více elektřiny než fotovoltaika. A právě i díky levné elektřině z uhlí, vody a jádra může Čína vyrábět panely mnohem levněji než třeba Německo.

P. Rada 21.7.2013 18:52

Re: Určitě i Německo?

Pane Wágnere pokud jste si ale ty odkazy pročetl pečlivě, pak jste možná zjistil, že v angl wiki je pro JE v USA hodnota 10 v české je několik hodnot podle zdrojů které toto uvádějí a ten zdroj pro který je rozhodující typ obohacování paliva uvadí hodnotu nejvyšší a přitom Vy sám dobře víte, že palivo je minoritní v celkových nákladech na výstavbu JE. Pokud by platily finanční relace za korektní a za předpokladu, že nákladovost výstavby je dána především cenou energií tak pro JETE se uvádí návratnost investice 10let při plánované životnosti 30let to odpovídá EROEI jen 3x! (to se kryje s údaji od Ch Halla) a při optimistické variantě životnosti 60let až 6x.

Kde vzali autoři 60x ? je tedy nabíledni - nezapočítaly energetické náklady na výstavbu ale jen na výrobu paliva. Takto zjednodušeně ale není tento parametr definován a tím se také vysvětluje původ údaje - projaderný zdroj.

Byl bych rád pokud by jste sám vysvětlil proč stále roste nákladovost výstavby JE i když bylo léta slibováno uzavření palivového cyklu a výrazný pokles nákadovosti u novějších technologií. Opak je tedy zřejmě pravdou kterou jak vidím nemíníte komentovat a to je škoda nebot jde o podstatu věcnou - nikoli politickou.

L. Novák 21.7.2013 19:37

Re: environmental fanatic P. Rada

 Náklady na výstavbu a provoz JE jsou z dlouhodobého hlediska zlomkové v porovnání s náklady na stavbu a provozování "OZE", které by bez masívních dotací a znevýhodnění klasických a jaderných zdrojů vůbec nikdo nestavěl. Bilionové částky, které kvůli zeleným magorům jako vy vyletí komínem, mohly být investovány mnohem efektivněji.

Až budete rozumět základům některého z oborů přírodních věd, přihlaste se k diskusi. Zatím to vypadá, že vaše vědomosti jsou založené na Google a Wikipedii a hledáte je podle klíčových slov, které vás zrovna napadne. :-P

V. Wagner 21.7.2013 22:02

Re: Určitě i Německo?

Víte pane Rada, v té anglické wikině jsou pro jádro dvě hraniční hodnoty. Vámi uvedených 10 pro difuzní obohacování a jistý typ reaktorů a 50 pro centrifugální obohacování. V české (což je překlad původní anglické) je celá řada hodnot od 3 do 60 podle typů reaktorů a obohacování. Pochopitelně, že hodnoty závisí na způsobu, jak se ERoEI určuje. A důležité je, jestli se srovnávají hodnoty, které byly určovány stejnou metodou. A opravdu nevím, jestli jsou hodnoty v tabulkách na wikině získány stejným způsobem a lze je srovnávat.

Ovšem Vy jste tady přišel s tím, jak skvělý parametr to ERoEI a že právě ERoEI je potřeba vzít pro hodnocení různých zdrojů a jejich možností. A Vy jste uvedl a odkázal jako správný zdroj wikinu. A když člověk tam uvedená čísla použije, tak začnete tvrdit, že některá nejsou správně a že vlastně ERoEI je nesmysl a je třeba počítat návratnost investice a ta určuje ERoEI.

Uvědomujete si, co tvrdíte za kravinu? Vámi uvedená návratnost jaderné elektrárny 10 let (třeba u Temelína) platí pro ceny, které jsou nyní za silovou elektřinu. Fotovolatické elektrárny musí dostávat dotované ceny, které jsou mnohonásobkem ceny silové elektřiny, aby měly návratnost investice 15 let. Pokud by měly jako jaderné bloky dostávat pouze cenu silové elektřiny, tak se za dobu životnosti fotovoltaické elektrárny nevrátila ani polovina inveatice do nich. Proboha, chcete snad tvrdit, že ERoEI současných fotovoltaických elektráren je menší než 0,5? Podle Vašich výpočtů by měly ERoEI u nás pod jedničku i větrné elektrárny.

Pane Rada, Vy prostě nerozumíte ERoEI, investicím, nákladovosti, fyzikálním zákonům. Mícháte jablka s hruškami, googlujete a používáte věci a čísla, kterým vůbec nerozumíte a nesmyslným způsobem. Proboha, zkuste alespoň trochu přemýšlet a trochu se v dané oblasti vzdělat.

P. Rada 22.7.2013 0:32

Re: Určitě i Německo?

Pane Wágnere předně vnímám paradox v tom, že na přímou několikrát opakovanou otázku na rostoucí nákladovost JE během půlstoletí a vývoj parametru EROEI u JE jste dosud nedal odpověd ale naopak komentáře tazatele ke svým vývodům hodnotíte pohrdavě.

Račte si proto sám nastudovat co druhým doporučujete aby jste byl schopen věcné odpovědi a nepotřeboval k tomu boha, hrušky, citoslovce... a mohl dávat odpovědi číselné či alespon odkazy na původní či dokonce recenzované zdroje a nikoli na samochválu uváděnou na NP kde můžete tvrdit cokoli - i o oponentech a jen s jediným důsledkem - neschopnost vysvětlit podstatné a utíkat k zesměšnování - to je Vaše vizitka.

Začít můžete zde: http://www.scribd.com/doc/139829237/Energy-Return-on-Investment-%E2%80%93-Charles-A-S-Hall