Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IRÁK: Milice, problém číslo 1
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Saša 3.1.2007 8:01Problémem č. 1 je pro Irák jeho nehomogenita. Multietnický a multikonfesní stát držel pohromadě léta jen silou zbraní a všeobecným útlakem obyvatelstva totalitním islamosocialistickým režimem, přičemž po léta měl diktátor k disposici dobré zdůvodnění totalitního útlaku obrazem obklopenosti nepřáteli, za něž byli presentováni Írán, Israel, Turecko a od sovětské perestrojky i USA. Takový stát se nemůže přeměnit ve stát demokratický či alespoň polosvodný stát libovolného typu. To není možné. Stejně jako to nebylo možné v SSSR nebo v Jugoslávii. Jednotlivé národy (eventuelně i podle konfese) v Iráku je třeba rozdělit do vlastních národních samostatných nástupnických států. Jinak mezi sebou budou válčit řádně i gerilově tak dlouho, dokud se jejich počet nesníží vyvražděním a vystěhováním, neboť dokud některý z nich ty ostatních opět totalitaristicky neovládne a nedonutí terorem k bezvýhradné poslušnosti.
|
|
|
mik 3.1.2007 8:47Re: Problémem č. 1 je pro Irák jeho nehomogenita. Souhlas. Irák je umělý útvar a svých problémů se nezbaví dokud se nerozdělí. Turecký strach z kurdského státu nesmí být důvodem k udržování tohoto slepence. |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 10:11Re: Problémem č. 1 je pro Irák jeho nehomogenita. Ovšem nezávislý Kurdistán na*ere Turky a šíitská část se velice pravděpodobně dá dohromady s Íránem. |
|
|
Saša 3.1.2007 10:53Írán je také slepenec. Viz http://www.libri.cz/databaze/staty/stat.php?id=62 "Vlastní Peršané tvoří jen těsnou většinu obyvatel (51 %), následovaní turkojazyčnými Ázerbajdžánci (Azerilar, 24 %) a íránojazyčnými Gílanci a Mázanderánci (8 %), Kurdy (7 %), méně početné minority tvoří Arabové, Lorové, Arméni, Balúčové aj. V náboženství dominuje šíitský islám (95 %, státní náboženství), nad sunnitským (4 %), malé menšiny tvoří zoroastristé, křesťané (včetně syrské a arménské církve), baháisté (zákonem zakázano), pársisté aj. " A Turecku bych souhlas se vznikem samostatného Kurdistánu zahrnujícího i dnešní turecká Kurdy obývaná území dal jako jedinou podmínku přijetí do EU. EU je ostatně také absurdní a nesmyslný slepenec národů a kultur, které mnohdy nemají společného nic jiného než vzájemné války v minulosti. EU také zanikne, nezmění-li se v tyranii. Ale každá tyranida jednou padne a EU zanikne pak, ovšem mnohem krvavěji. |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 12:06Re: Írán je také slepenec. Ajajaj, nechtěl bych být tím vyjednavačam, který by Turecku takovou podmínku byť jen sdělil |
. Asi by nestihl utéci. Ale chápu, že jako záminka, jak nevpustit Turecko do EU, je tento požadavek perfektní. Ovšem IMHO Američanům v konečné fázi bude záležet na tureckém nesklouznutí k islamismu daleko více než na Kurdistánu.|
|
Fafa 3.1.2007 15:30Skvela myslenka: Turecko je nas spojenec v NATO, podle clanku 5 jsme zavazani jej vojensky branit. Tak jim hned taky navrhneme, aby se vzdali tak cca tretiny uzemi. A samzorejme souhlas s Mirkem F., navrh na zalozeni nezavisleho Kurdistanu na uzemi Turecka bych do Ankary pro jistotu poslal postou. Rozhodne bych to Turkum nesdeloval v osobnim rozhovoru. |
|
|
vita 3.1.2007 16:35Re: Skvela myslenka: A to území, kudy prochází ropovod Baku-Tbilisi-Ceyhan, plynovod z Ruska, kde se budují největší přehrady na Firatu i Tigridu, odkud pochází a hlavně bude pocházet podstatná část elektřiny pro turecké rychle rostoucí hospodářství... Nehledě na historii, ale ten, kdo tohle navrhne Turkům, nebude nikde na světě dost daleko od nadšeného atentátníka. |
|
|
Panejh 3.1.2007 16:45Re: Írán je také slepenec. Jediný správný stát(to jest národní stát vyčištěný od nepřizpůsobivých menšin) byl Hitlerův stát a v budoucnu se jím snad stane také Klausův stát, až budou bez pseudohumanismu nemilosrdně vylikvidováni všichni ngoisté intelektuálové, černé, žluté bílé a hnědé huby, všechen povl z východu i degeneráti ze západu, všichni maďaři, tataři, slováci Ukrajinci, židi a cikáni, sudeťáci a rákosníci, zkrátka až tu zůstanou jenom správní sparťani. Tak nějak by to mělo vypadat, že, vlastenče Sašo |
|
|
Honza 3.1.2007 11:06Re: Problémem č. 1 je pro Irák jeho nehomogenita. Problém není v multietničnosti nebo multikonfesionalitě, ale výhradně v blbosti lidí, kteří nedokážou spolu normálně žít. |
|
|
68 3.1.2007 6:18To, co autor nejprve v Oháju, a pak na Palackeho universitě zjistil a nastudoval, že totiž obyčejní Iráčané (myslím ale, že i ti neobyčejní) si zaslouží už konečně zakoušet pocitu bezpečí, je svatá pravda. Jenže. Po bleskovém a vítězném ukončení válečné akce (dva týdny!) v Iráku, vyšlo najevo že, přes veškeré osočování v levicových mediích, nejsou to US, které Irák ohrožují a devastují. Jak začalo být patrné z dalšího vývoje, porážkou diktátora bohužel US vlastně nechtěně daly šanci Sunni a Shia Arabům to pravé ničení Iráku teprve začít. Svépomocí. A ti se té příležitosti chopili s vervou. A jestliže je dnes skoro jedinou možností a navíc možností „nejhumánější“(!) jak Irák zachránit, vojenský puč, vojenská vláda v zemi (a jinak to asi těžko půjde), pak to svědčí o jediném: arabská civilisace se definitivně, i když nepřekvapivě, projevuje jako kolosální krach. Vhození lístků do urny nedělá demokracii. (Když už tedy po ní tolik toužíme.) Arabové zatím jen dokazují, že jsou neschopní a nevyspělí k tomu, aby byli vedeni a řízeni vlastní volenou vládout. A Američané budou nakonec muset přestat „bojovat o srdce a mysl“ svých de facto nepřátel a ještě se při tom řídit poněkud „nutty“ doktrinami (Field Manual 3-24) jako je kupříkladu: „nejlepší reakce většinou je – nereagovat vůbec“, nebo „ta nejlepší zbran, je nestřílet vůbec“, nebo „čím větší použitá síla, tím je méně efektní“... Trapné přece, že ano. Snad se tedy konečně začne jinak: reagovat vždy, střílet vždy - a přesně, používat maximální síly - efektně. Politická korektnost a snaha „nezranovat pocity“, zvlášt tedy v dnešním Iráku, určitě není namístě. A nejen v Iráku, pochopitelně. |
|
|
George II 3.1.2007 7:19nejsou to US, které Irák ohrožují a devastují? a kdo rozbil Irak - zeleni muzici z NP? US jsou okupanti - valka je prohrana - a ten trik - vyvolat obcanskou valku - je vraci se jim co zaseli = 3000 mrtvych + skoro 100% nenavist arabu a Irancu. Tesim se na opravu - a scenario - "na bleskové a vítězné ukončení" Iracke valky jak nam Bush a neoconi slibovali. |
|
|
R 3.1.2007 7:48V Iráku amerika částečně uspěla Já Irák chápu tak, že Saddám byl už beztak v době útoku američanů těsně před pádem a Irák před krvavým převratem. A kdyby se do toho Amerika nevložila, asi by na jejich místě nakonec byla nějaká proíránská síla nebo možná rovnou Iránská armáda a následovaly by krvavé občanské války, do kterých by určitě s radostí skutečně přispěly protalibánské síly jako jedna ze stran a potom nakonec připojení Iráku k Iránu. Vpád američanů na Saddáma omezil roli Talibánu v Iráku na terorismus a hlavně zabránil významnému posílení Iránu, který se postupně stává i tak nejmocnější stát v oblasti s obecně nepřátelským vztahem k USA. Pokud to tak bylo, tak jakéhosi splnění některých cílů vlastně USA dosáhly. Je otázka, kdyby USA nezasáhly, jak moc a jak intenzívně by zaplatili iráčané následující teroristické období, určitý precedens tady je - Somálsko. A je otázka, jak by Američané mohli správu poraženého Iráku řešit lépe. |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 7:52Re: V Iráku amerika částečně uspěla A to berete odkud, že Saddám, potažmo strana BAAS byla v Iráku těsně před pádem? |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 7:59Re: To, co autor nejprve v Oháju, a pak na Palackeho universitě zjistil a nastudoval, Takže nakonec tvrdá ruka a s ní spojený pokus nalézt někoho, kdo by udržel pohromadě stát s výraznými etnickými a náboženskými rozdíly a zároveň byl nepřítelem islamistů. Čili nového Saddáma. Je při vší tragičnosti situace docela zábavné, jak i ti největší bushisté a horlivci, kteří vášnivě obhajovali intervenci v Iráku, kteří na každého, kdo upozorňoval na nebezpečí současné situace, hystericky ječeli, že je buď komunista anebo islamista, kteří přísahali na irácké ZHN a spojení s Al-Kaidou, se nyní konečně probírají. Smutné je, že že kromě iráckých obětí muselo padnout i tři tisíce spojeneckých vojáků, z nichž mnozí na začatku možná upřímně věřili, že mstí oběti z 1109. |
|
|
Joob 3.1.2007 8:13Re: To, co autor nejprve v Oháju, a pak na Palackeho universitě zjistil a nastudoval, No, ono tohle bylo zcela jasné už před invazí USA |
|
|
mik 3.1.2007 8:43Re: To, co autor nejprve v Oháju, a pak na Palackeho universitě zjistil a nastudoval, Přesně. Největší Bushovou chybou bylo podlehnutí pseudohumanistům. Horká válka se vyhrává zbraněmi. Hitler taky nešel porazit kecama. |
|
|
Hasan 3.1.2007 2:54Vypadá to,že obyvatelé Iráku tam navzdory tvrzení absolventů university v Ohiu okupační armády nechtějí a naopak se chtějí servat mezi sebou podle náboženské příslušnosti.Dále to také budí dojem,že za dob Saddáma tam byl proti dnešnímu stavu pořádek.Také Saddámova poprava ke klidu asi moc nepřispěje.Více než jako akt spravedlnosti to podle toho jak byl veden soud a událostí přímo při popravě se jednalo o politicky a nábožensky motivovanou vraždu. |
|
|
68 3.1.2007 6:21Re: Vypadá to,že obyvatelé Iráku tam navzdory Ano Hassane, Saddám dovedl zajistit pořádek. Souhlas. A nakonec Vám ho zavraždili! |
|
|
mel 3.1.2007 8:47Re: Re: Vypadá to,že obyvatelé Iráku tam navzdory 68 - proč ten sarkasmus. Hasan má úplnou pravdu.To, že byla v Iráku diktatura je výsledkem normálního boje politických a náboženských sil v těchto končinách. Kdyby Sadám nevyhrál, byl by popraven již před 20 lety a vládl by jiný diktátor. A to by se zase bylo špatně pro sunity a ani Kurdové by se neměli lépe. To jsou fakta. Myslím si, že Saddám pro nás nepředstavoval žádné nebezpečí na rozdíl třeba od Saudské Arábie, která svými penězi skrytě podporuje výstavby mešit v Evropě a výuku fanatických muslimů v různých náboženských školách po celém světě. |
|
|
mik 3.1.2007 8:40Re: Vypadá to,že obyvatelé Iráku tam navzdory Jo, aspoň něco iráčany sjednocovalo - nenávist k Hussainovi. |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 8:44Re: Re: Vypadá to,že obyvatelé Iráku tam navzdory Zvláště pak sunnité ho nenáviděli, že.... |
|
|
Tana Zajicova 3.1.2007 1:56To je zajimave tady zacina prosakovat, ze Bushuv politicky posun v Iraku, ktery ma adresovat tenhle mesic se prave tyka zmeny strategie od treningu iracke armady k zapezpecovani samotne populace. Bush, jak to podle politickych a medialnich kroku vypada, adoptuje Keanuv a Kaganuv plan (nebo jeho casti): http://www.aei.org/publications/pubID.25292/pub_detail.asp Ten bude vyzadovat mnohem vic americke vojenske pritomnosti v Iraku, coz zapocne dalsi cyklus svetoveho ( a americkeho) medialniho silenstvi. |
|
|
George II 3.1.2007 7:10Nekonecna valka neoconu (v USA a v Israeli) proti terorismu ... prekonava absurdni SSSR a Orwela - 1984 - s cim prisel Frederick Kagan - a jeho ideologiji bude Bush sledovat az do trpkeho konce (jako jeho vzor - veliky vudce v Berline 1945). Ten bude vyzadovat mnohem vic americke vojenske pritomnosti v Iraku, coz zapocne dalsi cyklus zbytecneho vrazdeni a mrzaceni. Bush ma 33% vernych - zbytek - dve tretiny naroda ho nenavidi. Neoconi - po debaklu jejich oblibeneho naroda na strednim vychode - jako vztekly pes v koute - po vyprasku v listopdadovych volbach sni o zatahnuti USA do valky v Iranu a Syriji. |
|
|
mik 3.1.2007 8:39Re: Nekonecna valka neoconu (v USA a v Israeli) proti terorismu ... Přestaň hysterčit, zapomeň na lži naučené na VUMLu a začni používat mozek |
|
|
kopretina 3.1.2007 9:10Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS To je ale blábol. Klasické války armáda proti armádě skončila. Teď je éra válek guerilových. I Izrael stejně jako kdokoliv jiný, si bude muset na novou éru zvyknout. No a válka v Iráku měla význam 1) jednak humanistický (svrhla diktátora, zrůdu zodpovědnou za zločiny proti lidskosti-masakr Kurdů, šítů, Saddam rozpoutal válku v Kuvajtu...) 2) a z čistě primitivně materialistického hlediska se všechny teroristické síly přesunuly hlavně do Iráku, Západní svět je nyní v mnohem menším zájmu teroristů, 90% teroristů válčí mezi sebou v Iráku. 3) soudruzi Kaddafi a syrský Assad najednou otočili, ze strachu, že by mohli být i oni svrženi. Tak přestali tak veřejně podporovat terorismus. I když Kaddafi zůstal stejným teroristou. Udivuje mě, že veliké zastánce Palestinců a protiizraelské kliky nechává naprosto v klidu, že soudruh Kaddafi chce nechat popravit palestinského lékaře a bulharské sestry. Kde je nějaká společná deklarace EU, která by odsoudila Kaddafiho počin? To, když měl být popraven Saddam, tak bylo tolik negativní reakce od pseudohumanistů a mučení sester a lékaře, žen, které byly mučeny a znásilňovány nechávají každého v klidu. Je-li ale možno kydat špínu na Izrael, tak se ultralevá banda ozve, ale kdejakého arabského diktátora vždy velebí. To je dvojí morálka a mravní relativismus! |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 12:35Re: Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS Hezky si odporujete. Kaddáfí má takový strach, že neustále vyhrožuje popravou lékaře a sester. Fakt je zastrašen na nejzažší míru
|
. Rovněž Asad měl určitě něco společného s útokem na USA, že...Mimoto na případnou lekci podporovatelům terorismu stačil Afgánistán, stejně tak i na nalákání radikálních skupin. "díky" tomu, že se šlo i do Iráku, tak se uvolnily ruce tamním islamistům, které Saddám tvrdě pacifikoval. A nakonec, pokud je mi známo, atentáty v Madridu a Londýně se uskutečnily dlouho po invazi do Iráku....|
|
kopretina 3.1.2007 13:52Re: Re: Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS Píši do určité míry zastrašen.Ne na 100%. Proč tzv. přestal podporovat mezinárodní terorismus (i když teroristou zůstává)? Že by procitnul. Myslím si, že ne. Navíc Kaddáfí platí obětem sestřelení peněz Locerbie, tak si myslím, že chce od západu získat nějaké prachy, proto vyhrožuje popravou palestinského lékaře a bulharských sester. No a Assad, ten vyjádřil dokonce ochotu jednat s Izraelem a i Izrael se nestaví odmítavě. Mírová smlouva mezi Sýrií a Izraelem je možná. Ptáte se jak? V Sýrii vládnou Alavíté v očích ostatních muslimů SEKTA, slavící i mnoho křesťanských tradic. Alavíte nejsou zkrátka považováni za pravé muslimy. Samozřejmě, že se západní svět může stát kdykoliv terčem bombového útoku, nicméně 90% teroristů "působí" v Iráku, vraždí se tam mezi sebou. Saddam sice pacifikoval zemi, ale za jakou cenu, za cenu masakrů Kurdů, šítů, rozpoutal válku s Kuvajtem, svým dcerám zabil menžele, Saddamovi synové Udaj a Kusaj byli také pohromou pro místní irácké ženy, mohli si s nimi dělat co chtěli. Dostal-li někdo chuť na nějakou ženu, ta žena mu musela "být po vůli", a když se dostatečně nabažil, mohli je i zabít atd.V Iráku je skutečně situace komplikovaná, prakticky teď je rozdělena na 3 části, šítské části, sunitské části a kurdské části. Myslím si, že by bylo dobré vytvořit kurdský stát právě buď na území Iráku nebo v Turecku, kde mají Kurdové většinu (na oblastech, kde je početné kurdské obyvatelstvo), na svůj stát mají neoddiskutovatelné právo.No a V Turecku Turci Kurdům stát nedovolí vytvořit. Zatím však země Irák, Irán i Turecko blokovaly Kurdům jejich právo na sebeurčení. Souhlasím s tím, jak někdo psal, že podmínka vytvoření kurdského státu by měla být podmínkou přijetí Turecka do EU, stejně jako turecké přiznání viny na genocidě Arménů. |
|
|
Mirek F. 3.1.2007 14:17Re: Re: Re: Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS Kdypak Kaddáfí naposledy otevřeně podporoval mezinárodní terorismus? to už je hodně dlouho, dávno před invazí do Iráku. Ostatně, co se Lockerbie týče, tak ke křížku lezl už po invazi do Afgánistánu, tento příklad stačil. A Asadovo případné spojení s bin Ládinem? Víte něco kvalitnějšího než onehdá "důkazy" o Saddámových ZHN? Vzhledem k tomu, že kvůli Iráku si teďe USA žádnou další invazi nemohou dovolit, se Asad těžko něčeho může obávat. Jak jsem ale už napsal, na zastrašení podporovatelů islamismu bohatě stačil Afgánistán. K Iráku: nevím, kde jste ono hausnumero vzala, ale ještě zajímavější je, koho v Iráku počítáte za teroristy: Tamější islamisty, kteří si za Saddáma ani neškrtli, tudíž Západu nebezpeční nebyli? Saddámovce, kteří v rámci udržování své moci právě ony islamisty likvidovali? Další bojovníky, které zradikalizovala až válka v Iráku? Na příkladě Madridu a Londýna je vidět, že ani invaze do Iráku útokům nezabrání, spíše je inspiruje. Nějaké teroristy mohl konflikt stočit do Iráku, ale tamější konflikt jich vygeneruje mnohonásobně více. Saddám byl krutý, byl zločinec, ale co se tam děje teď - stejné, ne-li horší masakry, krvavá občanská válka, která skončí nástupem dalších autoritářů a destabilizací celé oblasti |
|
|
Laszlo 4.1.2007 1:47Re: Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS A z čistě primitivně materialistického hlediska se všechny teroristické síly přesunuly hlavně do Iráku". Ty z Afganistanu taky? A dodava"To je dvojí morálka a mravní relativismus! boze muj to je nevzdelany tele,kdyby to alespon znalo vyznam slov, ktere pouziva. |
|
|
kopretina 4.1.2007 9:05Re: Re: Re: Zase DVOJÍ morálka a MRAVNÍ RELATIVISMUS Vyvraťte to, vážený. Urážky si nechte pro jiné. Řeže se to v Iráku nebo ne? Řeže. Mravvní relativismus je něco jiného, ale to pro člověka vymytého komunismem je nemožné pochopit. |
