28.1.2021 | Svátek má Otýlie


Diskuse k článku

IRÁK: Kde udělali soudruzi z USA a UK chybu?

Z objektivního pohledu je výsledek komise sporný. Zatímco konflikt vypukl 2003, pak stanovisko komise je dáno 2016. Tady už neplatí, že po bitvě je každý generál, tady nastupují přímo maršálové. Pojďme ale k jednotlivým hlavním bodům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Šejnoha 15.7.2016 23:04

O islámu politici nevěděli ?

Určitě ano.

Jak tedy mohli doufat, že po okupaci nastane demokracie a svoboda ?

Měli předpokldádat vzestup extremismu se všemi následky !!!

J. Novak 13.7.2016 8:38

Je li právo šaría neslučitelné s demokracií

Je li právo šaría neslučitelné s demokracií, je s demokracií samozřejmě naprosto neslučitelný i Islám jako takový. Pak je třeba si položit otázku, proč dosud není v Evropě a státech EU postavený mimo zákon. Protože, pokud je oficiálně neslučitelný s demokracií, nemá v EU co dělat, mešity mají být uzavřeny, náboženské symboly zakázány. Přitom se děje pravý opak, Vánoce se leckde neslaví kvůli islamistům, vepřové se ve školách nevaří... Evropa páchá kulturní a demokratickou sebevraždu.

Mimochodem, jeden diktátor, ktery ovládá velké území a je víceméně pod kontrolou je mnohem lepší, než tisíce nekontrovatelných malých diktátorů na stejně velkém území, jak k tomu došlo třeba v Libyi.

J. Šejnoha 15.7.2016 23:05

Re: Je li právo šaría neslučitelné s demokracií

Podepisuji.

T. Kohout 12.7.2016 21:35

o každé chybě by se daly popsat stovky stránek

1) jednak tam vtrhávat neměli, nemělo to opodstatnění. Každý znalý věcí to ví. Coalition of willing byla koalice zdivočelých států neřídících se právem.

2) katastrofální omyl bylo "rozpuštění" irácké armády americkým protektorem Bremerem. Sto (či dvěstě) tisíc chlapů se poslalo "domů k mámám". To nikdy nemůže dopadnout dobře.

T. Kohout 12.7.2016 21:26

Fox News

Ó jé, Fox News vysvětlují. To je asi jako když v jiných časech Jambor vysvětloval, jak to Bilý dům opravdu zamýšlí.

C. Hulka 11.7.2016 15:48

Kdyby idi0t Obama

nestáhnul z Iráku vojska předčasně, byl by Irák nyní klidnou a prosperující zemí.

Ovšem husajnovi je u perdele celej svět a v sázce bylo jeho znovuzvolení a proto je Irák to co je dnes.

M. Varadinková 11.7.2016 15:54

Re: Kdyby idi0t Obama

Třeba jako Afghánistán. Ten je dnes taky "klidnou a prosperující zemí", že? Tak proč tam sakra musíme furt posílat vojáky?

Jak dlouho musí trvat okupace, než se vojensky dobytá islámská země stane "klidnou a prosperující"? Deset let zjevně nestačí. Takže dvacet let? Třicet let? Sto let?

J. Lepka 11.7.2016 16:44

Re: Kdyby idi0t Obama

Ono by to bylo ajncvaj, ale nesměli by do toho kecat lidskoprávní aktivisti. Podívejte se na úspěch Alexandra Velikého, ovšem ten se s nepřátelským vojskem vypořádal vždy definitivně a drsně, ostatně, jak bylo tehdy zvykem : chlapy vykastrovat a prodat do otroctví, ženský buď rozdat vlastním vojákům nebo taky do otroctví, pak měl na dobytém území zaručený klid a doteď se pyšní božím atributem. Ale zkuste to dneska !

B. Hamáček 11.7.2016 20:25

Re: Kdyby idi0t Obama

Tak Afganistán rozes..li už v roce 1979 Rusáci !

J. Krásenský 11.7.2016 20:37

Ano to je pravda

tehdy vládl v Afganistanu Babrák Karmal. Sovětský svaz, zločinné marxistické revoluční impérium chtělo vybudovat v Afganistanu společnost míru a pokroku. Ovšem dnes po mírové pomoci světové veřejnosti v Libyii a Iráku, to vypadá, jako Sovětský svaz pomáhal budovat "zářných zítřků" i v těchto zemích stejně jako v Afganistanu. Dnes vládne v USA Babrák Husajn Obama,

I. Teren 11.7.2016 22:07

Re: Kdyby idi0t Obama

Na stiahnuti okupacnych vojsk a na ukonceni roznych nekonecnych vojen sa vatsina Americanov zhodne. Vzacna jednota roznych skupin, ktori sa vzajomne nenavidia, tak ako nikdy predtym. Aspon na nieco.

J. Jurax 12.7.2016 1:28

Re: Kdyby idi0t Obama

Obama je sice všelijaký, ale i kdyby nestáhnul z Iráku vojska, Irák by nyní klidnou a prosperující zemí nebyl.

Chyba se stala hned po svržení Husajna - ale to by bylo na delší povídání.

V. Vaclavik 11.7.2016 14:47

Atatürk nastolil demokratickou vladu pevne ruky

tedy druh demokracie jediny mozny v zemi, jako je Turecko. A demokracie to byla, ledaze bychom povazovali Atenskou demokracii starych Reku za nedemokratickou.

Byla to demokracie 'odtud potud', tedy jako 'demokracie' v rodine s detmi, kde tyto analogicky predstavuji lid zeme a rodice vladu. A rodice nastavi ve sve rodine takovou demokracii, k jake ty jejich deti dospely v tom kterem veku. V osmnacti letech veku pak dle zakona tyto deti odrzi plna prava obcanu demokratickeho statu at uz jsou dospeli i dusevne (nejen vekem), nebo zustavaji i nadale do jiste miry detmi, jako vetsina nasich obcanu dnes, ale to uz je jina vec.

M. Varadinková 11.7.2016 15:13

Re: Atatürk nastolil demokratickou vladu pevne ruky

Nakonec i za komoušů byla demokracie "odtud potud", že?:-)))))

Obyvatelé byli jako děti a rodičem jim byla komunistická strana, která jim určila mantinely, co se smí a co už ne.

J. Ráž 11.7.2016 16:01

Re: Atatürk nastolil demokratickou vladu pevne ruky

Souhlas s tím, že považovat naší (evropskou) interpretaci demokracie za univerzálně platnou, je nesmysl a vytváří i nesmyslné závěry....viz pí Varadinková.

Mimochodem: Mustafa Kemal nikdy neusiloval o to, aby byla v Turecku nastolena demokracie evropského typu. Jeho cílem bylo vytvoření z Turecka sekulární stát a vzhledem k tomu, že muslimové respektují jen silová řešení rozložení movi bylo důvodem, proč měla v moderním Turecku armáda takovou moc. Co nastane, když armáda moc ztratí se ukazuje v současnosti.

M. Varadinková 11.7.2016 11:44

Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

kdyby přiletěli mimozemšťané, samozřejmě technicky mnohem vyspělejší než my, ale samozřejmě hodní, sluníčkoví, zastánci lidských práv.

A konstatovali by, že na Zemi existuje stát, vlastnící zbraně hromadného ničení, který už je dokonce v minulosti použil proti svým spolupozemšťanům.

Myslíte, že by bylo dobré, aby tento pozemský stát vojensky napadli, rozbili na padrť jeho infrastrukturu, svrhli jeho prezidenta a zavedli v té zemi svůj sluníčkový pořádek?

Bylo by to od nich správné?

K. Frauknecht 11.7.2016 12:39

Re: Jasně,

UFOni přece nejlíp vědí, co je pro pozemšťany nejlepší a dělají to pro jejich dobro! Navíc zcela jistě potřebují obnovit zbraňové systémy a otevřít cestu pro odbyt svých produktů :-))).

V. Vaclavik 11.7.2016 14:34

Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

Snad by je take zajimal motiv, o co v tech bojich slo? Anebo by byli jako blbli, nespravedlivi rodice, kteri potrestaji obe sve ratolesti protoze se praly a nezajimalo je, kdo zacal, na ci strane byla (aspon do nejake miry) spravedlnost?

To co tu rikate je ze stejneho pomyleneho soudku, jako kdyz Klaus o mozne pritomnosti armady USA na nasem uzemi (ten radar) rekl, ze 'my uz sve zkusenosti z pobytu cizich armad mame'... coz bylo stejne hloupe.

K. Frauknecht 11.7.2016 14:41

Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

To nemá logiku. Jak zjistí kdo začal, když každá strana tvrdí, že ten druhej (jako ty děti :-)). A na výroku, že 'my už své zkušenosti z pobytu cizích armád máme' nevidím zhola nic hloupého.

V. Vaclavik 11.7.2016 14:57

Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

Tak samozrejme realita kolikrat takova byva (proto analogie jak uz tomu byva, nesmime brat jako logicke argumenty), ale neni to tak vzdycky, dulezite je zjistit vinu kdyz jde o vaznejsi potycky. Deti to moc dobre vyciti, kdy jde o spravedlnost a vaznejsi veci a dobra vychova pak zjisteni viny vyzaduje.

Krome toho, kdyz znate sve deti a vite, ze jedno nebyva lotr, pak uz dopredu vite, kde se asi vina nachazi. A znovu, nemam na mysli skorpeni, skadleni, ale vaznejsi potycky.

M. Varadinková 11.7.2016 15:09

Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

Takže Američané jsou rodiči Iráčanů, a tím pádem jsou oprávnění trestat jejich dětská provinění?

Sice nevím, proč by to mělo být právě tak a proč ne třeba naopak, ale budiž, dejme tomu, že Američani jsou těmi "rodiči" (či "soudci") prostě proto, že jsou silnější.

V tom případě vina dítěte má být potrestána hned a ne až po bůhvíkolika letech. Když přijdete domů a nařežete svému synovi, protože jste si zrovna vzpomněl, že on před deseti lety trápil psa, tak to určitě moc výchovné není.

M. Varadinková 11.7.2016 15:01

Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo

Jako myslíte, kdo ten konflikt, ve kterém nakonec došlo na zbraně hromadného ničení, začal a sveřepě se odmítal podvolit silnějšímu?

V případě Saddáma ho začali Kurdové. Kdyby nepovstávali proti Saddámovi, tak by Saddám neměl důvod proti nim použít chemické zbraně. V případě USA si začali Japonci. Kdyby nerozpoutali válku proti USA, neměly by USA důvod ji ukončovat atomovou bombou.

Z pohledu mimozemšťanů, kteří nerozlišují jednotlivé státy a jejich svrchovanost, to přece vyjde celkem nastejno, že? Z jejich pohledu jde vždycky o pouhý "vnitřní" konflikt v rámci Země, který barbarští pozemšťané nedokázali vyřešit mírově. Tudíž je potřeba je potrestat a zavést jim tam "nucenou správu" osvícených mimozemšťanů.

V. Novák 11.7.2016 10:34

Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Atatürk byl vojenský diktátor a to, co zavedl, byla nacionalistická vojenská diktatura chabě maskovaná demokratickým nátěrem. Jen od 2. světové války provedla armáda nejméně tři převraty proti civilním vládám, protože jejich fungování nebo složení se jí nelíbilo.

Podobně jsou na tom ostatní vaše "argumenty".

P. Lenc 11.7.2016 11:24

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Takže od dob Ataturka nebyla v Turecku žádná demokracie, ta začíná zřejmně nástupem "demokrata" Erdolana? Že od dob Ataturka byla právě armáda hlídacím psem demokracie a že to byla právě armáda, jejíž velení Erdogan zlikvidoval jako největší nebezpečí pro jeho islamistickou, nedemokratickou formu vlády to takovému "znalci" nějak ušlo.

P. Lenc 11.7.2016 11:25

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Oprava Erdogana..

M. Varadinková 11.7.2016 11:32

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Vám se líbí demokracie, jejíž hlídacím psem je armáda? Není taková demokracie spíš vojenskou diktaturou?

Ukazuje se i v Turecku, stejně jako v Egyptě či Tunisku, že jinak než diktátorsky tam vládnout nelze. Jde jenom o to, jak moc osvícený ten diktátor je a jestli některé prvky demokracie povolí. Plná demokracie (bez kontroly osvíceného diktátora) totiž dříve či později takovou zemi přivede k vítězství muslimských fanatiků.

S. Rehulka 11.7.2016 12:32

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Pane Nováku, stydte se, Vy máte historii v malíčku, proč jste tedy nauvedl fakt, že ten vojenský diktátor Mustafa Kemal DAL TURECKÉ ARMÁDĚ ZA ÚKOL hlídat, aby se Islamisté nedostali v muslimském Turecku zase k moci, aby ze země opět neudělali "nemocného muže na Bospory" ! A armáda odkaz Kemala Ataturka dodržovala, proto ty vojenské puče ! Až ted, je Erdogan předběhl, generály pozavíral a ted se Turecko vrací do islamské břečky a společnosti !

M. Varadinková 11.7.2016 13:09

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Jinými slovy potvrzujete to, co napsal pan Novák. Nebyla to demokracie, ale jen omezená demokracie pod vojenskou diktaturou.

Ve skutečné demokracii totiž demokraticky zvolená vláda kontroluje armádu. Ve vojenské diktatuře naopak armáda kontroluje vládu. Že té vládě ponechá určitý stupeň volnosti, je sice lepší, než kdyby ti generálové kecali vládě úplně do všeho včetně zakřivenosti banánů, nicméně stále je v zemi suverénem ta armáda a nikoliv démos (a jím zvolená vláda).

S. Rehulka 11.7.2016 14:50

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Bože můj, Vy jste nepředstasvitelně naivní nána !

M. Varadinková 11.7.2016 15:16

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Vidím že věcné argumenty Vám došly.