27.2.2021 | Svátek má Alexandr


Diskuse k článku

IRÁK: Kde udělali soudruzi z USA a UK chybu?

Z objektivního pohledu je výsledek komise sporný. Zatímco konflikt vypukl 2003, pak stanovisko komise je dáno 2016. Tady už neplatí, že po bitvě je každý generál, tady nastupují přímo maršálové. Pojďme ale k jednotlivým hlavním bodům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
T. Kohout 11.7.2016 23:41

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Můžeme mi někdo, např Vy, co je tak výborného na demokracii, když si ty lidičky zvolí lotra za šéfa a mizernou ideologii za svoje náboženství? Mnohé lotry si lidičky zvolili zprvu demokraticky a zrovna tak mizerné ideologie. Vždyť i pro ty lidi samotné je lepší žít v "nedemokracii" a užívat si života než propadat a bojovat za šílené ideologie. Dejte prosím pokoj s tím názorem, že demokracie je nějaký cíl, ať to stojí, co to stojí. Cílem je žít dobrý život v pokoji se sousedy i státy.

J. Jurax 12.7.2016 1:25

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

No, teoreticky máte recht.

Prakticky ovšem - neboť košatý je strom žití - specielně v Turecku bez dozírající armády sklouzávají k islámu, neboť tam demokraticky vyhráli volby islamisté. Hlas lidu zabučel a islamisté, pakliže budou chtít dodržovat islám, demokracii likvidují. Neboť islámský "démos" není na demokracii stavěný - v koránu o ní není nic psáno, tudíž není pro moslemíny vhodná aniž žádoucí.

Ono je to něco podobného jako když si v šestačtyřicátém lid u nás demokraticky zvolil komunisty a ti se pak už do dvou let postarali, aby byli demokraticky voleni vždy jednomyslně. Kdyby to tehdy hypoteticky vzali do ruky nějací vojáci a poslali komanče do pryču, nebylo by to jistě demokratické, ale byli bychom na tom mnohem líp.

M. Varadinková 11.7.2016 14:07

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

A ještě mne napadá jedna věc: Jak jiný by asi byl vývoj v Turecku, kdyby tehdy ten úkol hlídat, aby se islamisté nedostali zase k moci, neplnila domácí turecká armáda na pokyn uctívaného Ataturka, ale nějaká cizí armáda, která by předtím tu zemi vojensky dobyla, rozbombardovala, svrhla předchozího vládce a pak ji léta okupovala.

Jak by to Turci snášeli? Pokorně a v klidu? Nebo by se bouřili? Zkoušeli by tu vládu drženou "na bodácích cizáků" svrhnout? Vznikl by nějaký ozbrojený národně-osvobozenecký boj, který by používal všechny prostředky včetně terorismu? Co myslíte?

J. Hruška 11.7.2016 17:37

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Paní naivní Mileno, Osmanská říše byla poražena ve válce samozřejmě cizí armádou, co Vy na to? Ahoj, Josef.

M. Varadinková 11.7.2016 18:20

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Jenže ta Ataturkem pověřená armáda, která pak dozírala na tu "demokracii" (a případně prováděla ty vojenské puče, pokud se jí vláda nepozdávala), byla domácí, turecká armáda. Nikoliv okupační armáda, pane naivní ukvapený Hruško. Příště se lépe zamyslete nad tím, o čem je řeč.

J. Hruška 11.7.2016 18:29

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

"Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Dobrou noc, Mileno! Josef.

J. Farda 11.7.2016 18:14

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Vašemu pojetí demokracie vhodné pro Turecko zřejmě hoví více islamizující Recep Tayyip Erdogan než prozápadní Mustafa Kemal Atatürk. No, proti gustu není, jak už z Babičky známo, dišputát.

M. Varadinková 11.7.2016 18:37

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Teď nevím, jestli to podsouváte mně nebo panu Novákovi, ale ani jeden z nás nic takového nenapsal.

Mně se samozřejmě líbí plná demokracie, kdy armáda je podřízena demokraticky zvolené vládě a parlamentu a ne naopak. Jenže ne každá země dozrála do stavu, aby to v ní bylo udržitelné. Dokonce si umím představit, že i v dlouho zavedených západních demokraciích se může něco zvrtnout a ony upadnou do nějaké nové totality (nakonec EU k tomu má nakročeno velmi silně).

A pokud jde o Turecko, Egypt, Tunisko (což jsou z muslimských zemích ty relativně k demokracii "nejzralejší"), tak tam si myslím, že k plné demokracii zdaleka ještě nedozrály a že je pro ně nejlepší formou sekulární stát v čele s osvíceným diktátorem.

Prostě mezi muslimy je příliš mnoho islámských fanatiků na to, aby tam mohlo fungovat západní pojetí demokracie. Aby bylo možné ty fanatiky udržet na uzdě, tak se s nimi těžko může stát mazlit tak, jak si to představují evropští lidskoprávní aktivisté. Prostě dokud ten islám "nevychladne", tak jako "vychladlo" křesťanství, tak tam demokracie západního typu prostě nemá šanci.

J. Farda 11.7.2016 20:57

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Panu Novákovi, viz jeho hodnocení "Atatürk byl vojenský diktátor a to, co zavedl, byla nacionalistická vojenská diktatura chabě maskovaná demokratickým nátěrem."

T. Kohout 11.7.2016 23:48

Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii.

Alžírsko, typický příklad. Taky to tam musela převzít armáda a zaplať pánbů za to. Snad i Maroko...

O. Dvořák 11.7.2016 10:06

Děkuju

Pane Mládku, děkuju, řekl jste to za mě. Kritizovat iráckou invazi po takové době by uměl úplně každý a taky to každý dělá. Výsledek Chilcotovy komise pro mě nemá žádnou váhu.

M. Varadinková 11.7.2016 11:27

Re: Děkuju

Ale někteří ji kritizovali už tehdy, kdy Vy a pan Mládek jste poslušně papali tehdejší válečnou propagandu. Ta propaganda má pro Vás váhu dosud. A od dobové propagandy oproštěná realita, po které pátrala ta komise, Vás nezajímá.

J. Mráz 11.7.2016 11:27

Re: Děkuju

A vy máte jakou váhu, jste docent nebo přescent? Aspoň mi vysvětlete, proč by ji nemohl i po takové době kritizovat někdo, kdo měl přístup ke všem relevantním dokumentům a dokáže si je přebrat a vyhodnotit? Přečetl jste si aspoň někde, kdo tu komisi tvořil? Bych řekl, že budou kapánek chytřejší a chápavější než vy. A pokud vím, komise měla v první řadě zjistit, zda invaze byla oprávněná a legitimní, zda na základě relevantních informací, a jaké byly její důsledky. Jestli vy vidíte nějaké pozitivní důsledky, mohl byste to nějak podrobněji rozvést, někdo je možní vidí špatně.

K. Frauknecht 11.7.2016 9:58

Přesně tak.

Je to článek od pantáty z Horní Dolní. Je prima, že i v naší kotlince máme takové slovutné analytiky. Na rozdíl třeba vod Anglie, kde výsledky komise schlamstli i s navijákem :-)).

The Times stejně jako jiné listy oceňují, že se nenaplnily obavy, že Chilcotova zpráva bude jen formálním cvičením. Vyšetřování je zdrcujícím hodnocením jednání bývalého premiéra před invazí v roce 2003 a nedostatku příprav na období po invazi, píší The Times. „Odtajněné vzkazy Tonyho Blaira Georgi Bushovi ukázaly, jak hluboce se Blair zavázal k válce a jak přecenil svou schopnost ovlivňovat americkou politiku.“ Více na: http://www.euro.cz/politika/tvrdy-verdikt-nad-blairovou-invazi-do-iraku-pisi-britska-media-1296662#utm_medium=selfpromo&utm_source=euro&utm_campaign=copylink

J. Klepal 11.7.2016 8:54

právo na názor

Každý má právo na svůj názor, i ten sebepitomější, avšak i autor by si měl uvědomit, že nemá právo na svá fakta.

B. Hamáček 11.7.2016 9:22

Re: právo na názor

Ta fakta nejsou pana Mládka , ale fakta objektivní , již dříve zveřejněná ! Ruská "KNIHA MUDRCŮ" jsou údajně také fakta ! jenomže jak se později ukázalo tak vymyšlená carskou tajnou policií. Tu Chilicotovu zprávu nejspíše sepsali v Kremlu . Ostatně mají velmi dlouhou tradici !

S. Rehulka 11.7.2016 8:09

Ještě bych dodal.....

...k tomu počtu vyvrácených lží o vině Britů a Američanů důležitou maličkost ! Po druhé válce v Gulfu, zůstalo rozkazem presidenta George W. Bushe v Iraku více než 200 tisíc okupačních amerických jednotek. Proč ? Velela tomu pozitivní zkušenost z 2.Světové války, kdy se to osvědčilo v poraženém nacistickém Německu a v poraženém imperiálním Japonsku. Ano, stále v tom poraženém Iraku existoval odboj proti americkým "okupantům, at už to byli Saddamovi věrní Baasisté z rodné vsi, anebo konflikty o moc mezi Sunnis a Shias ! Ovšem, klid by tam US.Army udržela ! Když ovšem do Bílého Domu nastoupil laureát Nobelovy ceny Míru - Barack HUSSRIN Obama, jeden z jeho prvních rozkazů jako Commander in Chief, bylo odvolání 95% amerických jednotek zp2t do USA, čímž v Iraku vzniklo politické a strategické vakuum ! A právě toto vakuum umožnilo vznik ISIS, tedy "Islamskému Státu. To, že Saddam Hussein byl surový diktátor, to se nikdo nesnaží popírat, ale tvrzení, že byl "sekularista", je účelová lež. Právě jeho generalita a specialisté byli fanatičtí muslimové a sekularisty se tvářili, když to bylo pro ně výhodné. Jak autor píše, "kde udělali soudruzi z USA a UK chybu ? Předně tím brzkým odchodem z Iraku a pak příliš slušným zacházením s tím muslimským dobytkem, to oni nechápou a považují za slabost ! Ale to už je jen voda Eufratu pod mostem !

J. Hejmala 11.7.2016 17:23

Re: Ještě bych dodal.... S. Rehulka.

Plně s vámi souhlasim jenže pište to soudružce Varadinkové stejně si myslim že to je ten hlupák Donát

P. Maleček 11.7.2016 8:02

Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu

Rozbor pravdivý, ale i bez něj bylo od počátku jasné, že komise pracuje na objednávku sil, které se snaží rozložit systém účinně bránící tradiční Evropu s jejími křesťansko-demokratickými principy. Těch samých sil co do Evropy ženou miliony islámských nájezdníků s cílem využít jich pro omezení demokratických a osobnostních svobod, rozbít národní státy a z EU udělat socialisticko centrálně řízený stát s minimem lidských svobod a demokracie.

To s průhledným cílem udělat z EU něco jako Čínu, generující tam působícímu byznysu obrovské zisky. Pak je jasné kdo za tím vším stojí - globální levičáci uplacení představiteli globálního byznysu.

B. Hamáček 11.7.2016 8:46

Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu

Můj osobní dojem , že KOKO..VA komise pracovala v Kremlu a její závěry schválil Putin.

J. Brunner 11.7.2016 12:34

Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu

Pravděpodobně jste trochu blázen.

J. Ráž 11.7.2016 15:51

Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu

Řekl bych, že ne jenom pravděpodobně, ale lze to tvrdit s jistotou....ale omlouvám se, jsou-li příspěvky p.Hamáčka jen ironickou replikou těm, kdo vše, co není v souladu s politikou USA okamžitě označují jako výtvor Kremlu a myslí to vážně.

B. Hamáček 11.7.2016 20:29

Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu

Trochu nadsázky v tom je, ale Rusáci se snaží ovlivňovat svět svým lhaním už dost dlouho. Bohužel hodně lidí jim to žere !

M. Prokop 11.7.2016 7:52

Generály po bitvě vynechám,

tam článek sedí jak Jandák na hrnec.

Ale " Ale do doby, než si svět přizná, že Mustafa Kemal Atatürk byl jediným, kdo nalezl cestu, jak v zemi muslimů nastolit demokracii, jsou všechny debaty o tom, co kdo měl či neměl udělat, liché" také není přesné. Ano, pokusil se ale současný vývoj napovídá, že neuspěl.

R. Langer 11.7.2016 9:40

Re: Generály po bitvě vynechám,

No, udělal, co mohl, co považoval za správné. Bohužel, cca 50% lidí v Turecku si holt přeje se vrátit z moderní sekulární společnosti (i když sekulární násilím - uznávám, možná právě proto) do středověku ovládaného náboženskými blouznivci propagujících totalitu.

P. Sulc 11.7.2016 4:06

rekl bych, ze dnes

se Mustafa Kemal toci v hrobe jako vrtule, navrat Turecka k Islamu se asi uz nezastavi, armada ztratila schopnost to udelat.A tady to je: demokracie je fajn a funguje, jen kdyz za rohem ceka armada a obcas jukne, jak to s tou demokracii vypada.

R. Langer 11.7.2016 9:37

Re: rekl bych, ze dnes

Myslíte třeba armádu ISIS, nebo tak? ;-)

P. Sulc 11.7.2016 18:53

Re: rekl bych, ze dnes

Jste hloupy nebo si delate srandu?