Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IRÁK: Kde udělali soudruzi z USA a UK chybu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 15.7.2016 23:05Re: Je li právo šaría neslučitelné s demokracií Podepisuji. |
|
|
J. Šejnoha 15.7.2016 23:04O islámu politici nevěděli ? Určitě ano. Jak tedy mohli doufat, že po okupaci nastane demokracie a svoboda ? Měli předpokldádat vzestup extremismu se všemi následky !!! |
|
J. Novak 13.7.2016 8:38Je li právo šaría neslučitelné s demokracií Je li právo šaría neslučitelné s demokracií, je s demokracií samozřejmě naprosto neslučitelný i Islám jako takový. Pak je třeba si položit otázku, proč dosud není v Evropě a státech EU postavený mimo zákon. Protože, pokud je oficiálně neslučitelný s demokracií, nemá v EU co dělat, mešity mají být uzavřeny, náboženské symboly zakázány. Přitom se děje pravý opak, Vánoce se leckde neslaví kvůli islamistům, vepřové se ve školách nevaří... Evropa páchá kulturní a demokratickou sebevraždu. Mimochodem, jeden diktátor, ktery ovládá velké území a je víceméně pod kontrolou je mnohem lepší, než tisíce nekontrovatelných malých diktátorů na stejně velkém území, jak k tomu došlo třeba v Libyi. |
|
|
T. Kohout 12.7.2016 21:35o každé chybě by se daly popsat stovky stránek 1) jednak tam vtrhávat neměli, nemělo to opodstatnění. Každý znalý věcí to ví. Coalition of willing byla koalice zdivočelých států neřídících se právem. 2) katastrofální omyl bylo "rozpuštění" irácké armády americkým protektorem Bremerem. Sto (či dvěstě) tisíc chlapů se poslalo "domů k mámám". To nikdy nemůže dopadnout dobře. |
|
|
T. Kohout 12.7.2016 21:26Fox News Ó jé, Fox News vysvětlují. To je asi jako když v jiných časech Jambor vysvětloval, jak to Bilý dům opravdu zamýšlí. |
|
|
J. Jurax 12.7.2016 1:28Re: Kdyby idi0t Obama Obama je sice všelijaký, ale i kdyby nestáhnul z Iráku vojska, Irák by nyní klidnou a prosperující zemí nebyl. Chyba se stala hned po svržení Husajna - ale to by bylo na delší povídání. |
|
|
J. Jurax 12.7.2016 1:25Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. No, teoreticky máte recht. Prakticky ovšem - neboť košatý je strom žití - specielně v Turecku bez dozírající armády sklouzávají k islámu, neboť tam demokraticky vyhráli volby islamisté. Hlas lidu zabučel a islamisté, pakliže budou chtít dodržovat islám, demokracii likvidují. Neboť islámský "démos" není na demokracii stavěný - v koránu o ní není nic psáno, tudíž není pro moslemíny vhodná aniž žádoucí. Ono je to něco podobného jako když si v šestačtyřicátém lid u nás demokraticky zvolil komunisty a ti se pak už do dvou let postarali, aby byli demokraticky voleni vždy jednomyslně. Kdyby to tehdy hypoteticky vzali do ruky nějací vojáci a poslali komanče do pryču, nebylo by to jistě demokratické, ale byli bychom na tom mnohem líp. |
|
|
T. Kohout 11.7.2016 23:48Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Alžírsko, typický příklad. Taky to tam musela převzít armáda a zaplať pánbů za to. Snad i Maroko... |
|
|
T. Kohout 11.7.2016 23:41Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Můžeme mi někdo, např Vy, co je tak výborného na demokracii, když si ty lidičky zvolí lotra za šéfa a mizernou ideologii za svoje náboženství? Mnohé lotry si lidičky zvolili zprvu demokraticky a zrovna tak mizerné ideologie. Vždyť i pro ty lidi samotné je lepší žít v "nedemokracii" a užívat si života než propadat a bojovat za šílené ideologie. Dejte prosím pokoj s tím názorem, že demokracie je nějaký cíl, ať to stojí, co to stojí. Cílem je žít dobrý život v pokoji se sousedy i státy. |
|
I. Teren 11.7.2016 22:07Re: Kdyby idi0t Obama Na stiahnuti okupacnych vojsk a na ukonceni roznych nekonecnych vojen sa vatsina Americanov zhodne. Vzacna jednota roznych skupin, ktori sa vzajomne nenavidia, tak ako nikdy predtym. Aspon na nieco. |
|
|
J. Farda 11.7.2016 20:57Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Panu Novákovi, viz jeho hodnocení "Atatürk byl vojenský diktátor a to, co zavedl, byla nacionalistická vojenská diktatura chabě maskovaná demokratickým nátěrem." |
|
J. Krásenský 11.7.2016 20:37Ano to je pravda tehdy vládl v Afganistanu Babrák Karmal. Sovětský svaz, zločinné marxistické revoluční impérium chtělo vybudovat v Afganistanu společnost míru a pokroku. Ovšem dnes po mírové pomoci světové veřejnosti v Libyii a Iráku, to vypadá, jako Sovětský svaz pomáhal budovat "zářných zítřků" i v těchto zemích stejně jako v Afganistanu. Dnes vládne v USA Babrák Husajn Obama, |
|
|
B. Hamáček 11.7.2016 20:29Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu Trochu nadsázky v tom je, ale Rusáci se snaží ovlivňovat svět svým lhaním už dost dlouho. Bohužel hodně lidí jim to žere ! |
|
|
B. Hamáček 11.7.2016 20:25Re: Kdyby idi0t Obama Tak Afganistán rozes..li už v roce 1979 Rusáci ! |
|
|
P. Sulc 11.7.2016 18:53Re: rekl bych, ze dnes Jste hloupy nebo si delate srandu? |
|
M. Varadinková 11.7.2016 18:37Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Teď nevím, jestli to podsouváte mně nebo panu Novákovi, ale ani jeden z nás nic takového nenapsal. Mně se samozřejmě líbí plná demokracie, kdy armáda je podřízena demokraticky zvolené vládě a parlamentu a ne naopak. Jenže ne každá země dozrála do stavu, aby to v ní bylo udržitelné. Dokonce si umím představit, že i v dlouho zavedených západních demokraciích se může něco zvrtnout a ony upadnou do nějaké nové totality (nakonec EU k tomu má nakročeno velmi silně). A pokud jde o Turecko, Egypt, Tunisko (což jsou z muslimských zemích ty relativně k demokracii "nejzralejší"), tak tam si myslím, že k plné demokracii zdaleka ještě nedozrály a že je pro ně nejlepší formou sekulární stát v čele s osvíceným diktátorem. Prostě mezi muslimy je příliš mnoho islámských fanatiků na to, aby tam mohlo fungovat západní pojetí demokracie. Aby bylo možné ty fanatiky udržet na uzdě, tak se s nimi těžko může stát mazlit tak, jak si to představují evropští lidskoprávní aktivisté. Prostě dokud ten islám "nevychladne", tak jako "vychladlo" křesťanství, tak tam demokracie západního typu prostě nemá šanci. |
|
|
J. Hruška 11.7.2016 18:29Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Dobrou noc, Mileno! Josef. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 18:20Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Jenže ta Ataturkem pověřená armáda, která pak dozírala na tu "demokracii" (a případně prováděla ty vojenské puče, pokud se jí vláda nepozdávala), byla domácí, turecká armáda. Nikoliv okupační armáda, pane naivní ukvapený Hruško. Příště se lépe zamyslete nad tím, o čem je řeč. |
|
|
J. Farda 11.7.2016 18:14Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Vašemu pojetí demokracie vhodné pro Turecko zřejmě hoví více islamizující Recep Tayyip Erdogan než prozápadní Mustafa Kemal Atatürk. No, proti gustu není, jak už z Babičky známo, dišputát. |
|
|
J. Hruška 11.7.2016 17:37Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Paní naivní Mileno, Osmanská říše byla poražena ve válce samozřejmě cizí armádou, co Vy na to? Ahoj, Josef. |
|
|
J. Hejmala 11.7.2016 17:23Re: Ještě bych dodal.... S. Rehulka. Plně s vámi souhlasim jenže pište to soudružce Varadinkové stejně si myslim že to je ten hlupák Donát |
|
J. Lepka 11.7.2016 16:44Re: Kdyby idi0t Obama Ono by to bylo ajncvaj, ale nesměli by do toho kecat lidskoprávní aktivisti. Podívejte se na úspěch Alexandra Velikého, ovšem ten se s nepřátelským vojskem vypořádal vždy definitivně a drsně, ostatně, jak bylo tehdy zvykem : chlapy vykastrovat a prodat do otroctví, ženský buď rozdat vlastním vojákům nebo taky do otroctví, pak měl na dobytém území zaručený klid a doteď se pyšní božím atributem. Ale zkuste to dneska ! |
|
|
J. Ráž 11.7.2016 16:01Re: Atatürk nastolil demokratickou vladu pevne ruky Souhlas s tím, že považovat naší (evropskou) interpretaci demokracie za univerzálně platnou, je nesmysl a vytváří i nesmyslné závěry....viz pí Varadinková. Mimochodem: Mustafa Kemal nikdy neusiloval o to, aby byla v Turecku nastolena demokracie evropského typu. Jeho cílem bylo vytvoření z Turecka sekulární stát a vzhledem k tomu, že muslimové respektují jen silová řešení rozložení movi bylo důvodem, proč měla v moderním Turecku armáda takovou moc. Co nastane, když armáda moc ztratí se ukazuje v současnosti. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 15:54Re: Kdyby idi0t Obama Třeba jako Afghánistán. Ten je dnes taky "klidnou a prosperující zemí", že? Tak proč tam sakra musíme furt posílat vojáky? Jak dlouho musí trvat okupace, než se vojensky dobytá islámská země stane "klidnou a prosperující"? Deset let zjevně nestačí. Takže dvacet let? Třicet let? Sto let? |
|
|
J. Ráž 11.7.2016 15:51Re: Ve jménu maximalizace zisku zničit tradiční Evropu Řekl bych, že ne jenom pravděpodobně, ale lze to tvrdit s jistotou....ale omlouvám se, jsou-li příspěvky p.Hamáčka jen ironickou replikou těm, kdo vše, co není v souladu s politikou USA okamžitě označují jako výtvor Kremlu a myslí to vážně. |
|
|
C. Hulka 11.7.2016 15:48Kdyby idi0t Obama nestáhnul z Iráku vojska předčasně, byl by Irák nyní klidnou a prosperující zemí. Ovšem husajnovi je u perdele celej svět a v sázce bylo jeho znovuzvolení a proto je Irák to co je dnes. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 15:16Re: Atatürk rozhodně nezavedl žádnou demokracii. Vidím že věcné argumenty Vám došly. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 15:13Re: Atatürk nastolil demokratickou vladu pevne ruky Nakonec i za komoušů byla demokracie "odtud potud", že?:-))))) Obyvatelé byli jako děti a rodičem jim byla komunistická strana, která jim určila mantinely, co se smí a co už ne. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 15:09Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo Takže Američané jsou rodiči Iráčanů, a tím pádem jsou oprávnění trestat jejich dětská provinění? Sice nevím, proč by to mělo být právě tak a proč ne třeba naopak, ale budiž, dejme tomu, že Američani jsou těmi "rodiči" (či "soudci") prostě proto, že jsou silnější. V tom případě vina dítěte má být potrestána hned a ne až po bůhvíkolika letech. Když přijdete domů a nařežete svému synovi, protože jste si zrovna vzpomněl, že on před deseti lety trápil psa, tak to určitě moc výchovné není. |
|
|
M. Varadinková 11.7.2016 15:01Re: Jak by se zastáncům druhé irácké války líbilo Jako myslíte, kdo ten konflikt, ve kterém nakonec došlo na zbraně hromadného ničení, začal a sveřepě se odmítal podvolit silnějšímu? V případě Saddáma ho začali Kurdové. Kdyby nepovstávali proti Saddámovi, tak by Saddám neměl důvod proti nim použít chemické zbraně. V případě USA si začali Japonci. Kdyby nerozpoutali válku proti USA, neměly by USA důvod ji ukončovat atomovou bombou. Z pohledu mimozemšťanů, kteří nerozlišují jednotlivé státy a jejich svrchovanost, to přece vyjde celkem nastejno, že? Z jejich pohledu jde vždycky o pouhý "vnitřní" konflikt v rámci Země, který barbarští pozemšťané nedokázali vyřešit mírově. Tudíž je potřeba je potrestat a zavést jim tam "nucenou správu" osvícených mimozemšťanů. |
