Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IRÁK: Důsledky odchodu amerických vojáků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 7.9.2010 10:14Kouzelné překrucování. Útok na Irák byl útokem na nesprávný cíl - tedy pokud byl cílem boj proti islamistickému terorismu. Saddám Hussein měl s Usámou bin Ládinem a jeho Al Káidou společného jedině to, že byl jako sekulární diktátor ultravahhábisty nenáviděn. Z dobrých důvodů - v Saddámově Iráku si islamista ani neuprdl - neb by zanedlouho neměl čím... Saddám Hussein likvidoval komunisty, roajalisty, islamisty i nacionalisty důsledně, brutálně a efektivně. Vlastně všechny kromě saddámistů - a ty občas preventivně taky, pokud mu příliš vyrostli. Ovšem Irák Saddáma Husseina byl regionální mocností, sekulární diktaturou, která vyvažovala moc teokratického a šíitského Íránu a své vlastní většinové šíity držela pod krkem. Ve srovnání s okolními zeměmi to byl režim s významně potlačeným vlivem islámu (Saddám si dobře pamatoval co zvládl vedle v Íránu Chomejní) a islámských tradic. Vše neislámské, co autorka vydává za vymoženost americké invaze, platilo v Iráku dávno. Důsledkem invaze je naopak utužení islámu a islámských zvyků tam, kde islám nahradil kult Saddámovy osobnosti. Až poinvazní doba znamenala téměř úplnou likvidaci kdysi celkem početné křesťanské obce v Iráku. Výsledkem - a to výsledkem invaze, ne stažení - je praktické rozdělení Iráku, značné posílení šíitů, podstatně užší spolupráce šíitské irácké většiny s šíitským Íránem - a tedy posílení Íránu. Navíc už nemá Írán žádnou regionální protiváhu - státečky kolem Zálivu jsou trpaslíci, s výjimkou Saudské Arábie, která je ovšem trpaslík politicky i vojensky. Irák nemá po "svobodných" volbách už mnoho měsíců legitimní vládu, hádají se sunnité se šíity, Arabové s Kurdy, kurdský sever funguje prakticky nezávisle na centrální nevládě... To vše je výsledkem INVAZE, ne stažení. Chtějí snad bushisté zůstat v Iráku do nekonečna? Americká veřejnost zjevně nechce - nebo nechtěla před posledními volbami. A to pomíjím snad nezájvažnější důsledek Bushovy vylhané války v Iráku - zanedbání Afghánistánu spojené s posílením talibů a posttalibů. |
|
M. Prokop 7.9.2010 11:38Re: Kouzelné překrucování. Však jim to také dlouho procházelo, až do doby, kdy se Saddám "voprskl" a vletěl do Kuvajtu. Mimo to, takový režim nutně začne být agresivní z nedostaku peněz (Třetí říše, SSSR), takže eliminace je časem nutná. Může se vám Busch nelíbit, ale časem by to musel někdo řešit se stejnými následky. Méně ideologie, více uvažování, smím-li doporučit. |
|
|
V. Novák 7.9.2010 12:06Nevím, co komu podle vás dlouho procházelo. Ideologie je plný článek, na nějž reaguji - ideologie a lží. Snažil jsem se je aspoň v rámci možností opravit. |
|
|
M. Prokop 7.9.2010 14:27Re: Nevím, co komu podle vás Dlouho procházelo Saddámovo vámi popisované chování. Škodlivé, ač potlačovalo islamisty. Ideologií jsem měl na mysli "antibushismus". |
|
|
V. Novák 7.9.2010 15:35Napsal jsem dlouhý příspěvek, načež mi ho tenhle smrdutý pos.aný neviditelný kojot sežral jak kotletu... Možná až se uklidním, tak ho zrekonstruuju. Příspěvek ne kojota... Jen snad to, že Saddámovo popisované chování procházelo, dokud byl Saddám "ochráncem Západu před ajatolláhy", resp. dokud se USA hodil do krámu. |
