Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Chybné datum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 9.4.2014 8:15pane Vucfelde něco konkrétního k tématu by nebylo? |
|
|
J. Fleiszner 9.4.2014 8:48Re: Ševče drž se svého kopyta. Pane Vurcfelde, čím autor doslova spáchal "medvědí službu" svému antiglobalizačnímu klimatickému tažení? |
|
|
P. Vurcfeld 9.4.2014 13:59Re: Ševče drž se svého kopyta. Je to jednoduché pane Fleisznere.Jestliže autor opírá své tvrzení anexí Krymu Ruskem v r.1783,zcela opomíjí připojení Krymu k Ukrajině v r.1954(myslet si o tom můžeme co chceme)a jaksi cudně pozapoměl na Budapeštské memorandum z prosince 1994,kde se Rusové spolu s Anglií a USA m.j.zavazují respektovat nezávislost,suverenitu a existující hranice Ukrajiny v té době platné.Dále je tam,že se zdrží ekonomického nátlaku na Ukrajinu,atd.Těch článků je celkem šest.Dále pan Kremlík tvrdí nesmysl,že Krym není na Ukrajině.Krymský poloostrov přímo navazuje na pevninskou část Ukrajiny.Naopak geograficky je Krym od Ruska oddělen Azovským mořem a Kerčským průlivem.Stačí se kouknout na mapu.A teď jsme u té odpovědi pane Fleisznere.Jestliže historik pan Kremlík napíše takovou populistickou exkursi do 18.století a vědomě vynechá současná platná fakta,jakou validitu asi mají klimatické teorie pana Kremlíka přírodovědce.Přiznávám,že když jsem psal název svého příspěvku,netušil jsem,že pan Kremlík je také historikem.O to je to ještě horší. |
|
|
J. Kavalír 9.4.2014 9:24Re: Ševče drž se svého kopyta. Pan Kremlík (historik a překladatel) se tentokrát skutečně držel "svého kopyta" - oboru, kde je doma. Článku není co vytknout. Pane Kremlíku, gratuluji, věnujte se nadále historii a klima nechte těm, kteří jsou doma v přírodních vědách. |
|
|
M. Šejna 9.4.2014 7:46opět pochvala panu Kremlíkovi vždycky jsem tady psal, že pokud pan Kremlík nepíše o klimatu, tak jsou jeho texty velmi dobré. Dnes sice použil trochu demagogie ve prospěch Ruska, ale v porovnání s protiruskou demagogií našich oficiálních médií je pan Kremlík úplný svatoušek. A v jednom má pan Kremlík pravdu. Pokud jde o Ukrajinu, tak imperiální choutky a snahu o územní expanzi zde projevuje hlavně Evropská unie, která by připojením Ukrajiny výrazně posunula své hranice na východ. Proto také nastal Majdan, když legálně zvolený ukrajinský prezident tuto expanzi odmítl. Do té doby velký přítel soudruhů z Bruselu se náhle stal největším ukrajinským zločincem, kterého bylo potřeba ihned svrhnout. |
|
|
V. Grycz 9.4.2014 7:06Vzali si to co jim patřilo. Je pravdou, že nápravu dávné křivdy provedli nestantartně. K vůli politické situaci v UKR byla nutná rychlost. |
|
|
T. Pansky 9.4.2014 2:44Autor clanku zaujima jine extremni stanovisko: Krym .,.. ... Rusku patril, o tom neni pochyb. Ale Chruscov se Krymu vzdal v roce 1954 a situace byla potvrzena smluvne v roce 1994, kdy se Ukrajina vzdala sveho vojenskeho materialu vymenou za potvrzeni nedotknutelnosti ukrajinskeho uzemi. Rusko tedy mohlo pozadat o navraceni Krymu vymenou za neco jineho. Rusko to neudelalo, na podepsane smlouvy se vy ... a Krym proste vojensky zabralo. Nebo ne? |
|
|
M. Zikmund 9.4.2014 7:31Re: Autor clanku zaujima jine extremni stanovisko: Krym .,.. Chruščov se ale Krymu nevzdal, protože vládl celému SSSR a i po administrativním přesunutí z Ruské republiky do Ukrajinské republiky mu stále patřil. Je to stejné, jako kdyby Husák přesunul Moravu v rámci Československa z Čech na Slovensko. Představte si, že by dnes po rozdělení ČSFR na samostatné Česko a Slovensko došlo ke svržení prezidenta, slovenský parlament by zákonem zrušil úřední řeč češtinu a nováslovenská moc by koketovala s připojením k euroasijskému svazu Ruska. No a v této situaci by se v reakci na to rozhodly moravská vláda a parlament vrátit do České republiky. Uspořádali by referendum, které by drtivě dopadlo jako ano, Česko by toto rozhodnutí akceptovalo a rázem by pro svět bylo agresorem... |
|
|
Š. Hašek 9.4.2014 11:41Re: Autor clanku zaujima jine extremni stanovisko: Krym .,.. Ano pane Zikmunde, není to až tak, jak nám bylo líčeno v nalejvárně při majdanu. Článek pana Kremlíka jen popisuje fakta a již je oheň na střeše. |
|
|
E. Sevrát 9.4.2014 8:14Re: Autor clanku zaujima jine extremni stanovisko: Krym .,.. Ano,ale v té době (94) platila ukrajinská ústava,která byla sepsána při vzniku samostatné Ukrajiny (92).V této ústavě měl Krym velmi širokou autonomii,měl právo na samostatného presidenta,zahraniční politiku atd. Ale, hlavně měl Krym zakotveno právo vystoupit z Ukrajiny na základě místního referenda bez souhlasu Kyjeva.Ovšem ústava byla nedlouhou po podepsání budapešťské smlouvy (94) ,v roce 95 změněna, práva Krymu byly osekány atd.Takže Rusko podepisovalo smlouvu o nedotknutelnosti hranic Ukrajiny na základě těchto faktů.Odtržení Krymu,tedy proběhlo zcela v souladu s ústavou z roku 92,tedy za podmínek za kterých se stal Krym součástí v roce 92 součástí Ukrajiny. |
|
J. Vyhnalík 10.4.2014 0:28Re: Autor clanku zaujima jine extremni stanovisko: Krym .,.. Po celou tu dobu byl Krym de iure Autonomní republikou Krym. To, že v roce 1994 dalo Rusko i Ukrajina přednost tomu, hranice neměnit, neznamená, že se z obyvatel Krymu stali Ukrajinci. Tak, jak je logické, že Ukrajinci chtějí ukrajinskou Ukrajinu, je logické, že lidé na Krymu chtějí mluvit doma svým rodným jazykem, tedy rusky. Pokud si tohle neuvědomí ti, co zůstali v kyjevské Věrchovnej radě po národně osvobozenecké revoluci, přijde Ukrajina dříve, nebo později i o další ruskojazyčné oblasti. Ukrajina se musí rozhodnout, jestli chce být demokratickou zemí, nebo pokračovat v tradicích samoděržaví a SSSR a pouze nahradit ruskou dominanci dominancí ukrajinskou. |
|
|
P. Ryšavý 9.4.2014 2:19Svobodní ?? Svobodní a pravicová strana?? Není to spíše nástroj Ruska, kde je orientace na anglosaské vzory. Thatcherova nechala poslat armádu kvůli Falklandům řes půl světa aby bránila své území. Svobodní neobjetují ani slova proti anxi Krymu. Vyvstává vážná otázka, kdo to jsou Svobodní ???? A čí zájmy reprezentují. Mé nikoliv, ale s nějakými komunisty se i shodnou.... |
|
|
P. Ryšavý 9.4.2014 2:20Re: Svobodní ?? sorry za ty chyby, ale politika Svobodných mě opravdu v poslední době mrzí a datlím.... |
|
|
J. Křivánek 9.4.2014 2:49Re: Svobodní ?? ? |
|
|
J. Křivánek 9.4.2014 2:52Re: Svobodní ?? Mno. Máte v srdci lásku k evropské unii (čtvrté říši) a nenávist k ruské dikatuře.Kritické myšlení je vám cizí a jiné než emoční používání mozku evidentněneuznáváte. Takže obsazení česka čtvrtou říší (resp. za pár stříbrňáků jsme se jimpodvolili) je vám u ...., ale když se jeden diktátor pokouší si zachovat přístup k moři na území, které již spoustu let bylo ruské a ruské je tak se s toho vaše srdíčko připoka-kává. Pánko. Moc rozumu jste nepobral. Putin je ...., ale mít mu za zlé, že chce přístup k moři? |
|
|
P. Ryšavý 9.4.2014 10:53Re: Svobodní ?? Bohužel se pletete, nemám v lásce EU, jen si uvědomuji, že Svobodní vylévají dítě i s vaničkou. |
|
|
P. Khail 9.4.2014 16:43Re: Svobodní ?? Putin nemá přístup k moři? To jsou věci .... To vy tedy musíte mít přístup k něčemu hodně silnému. |
|
|
J. Kavalír 9.4.2014 9:35Re: Svobodní ?? Mám pocit, že to není o pravicovosti nebo o levicovosti, ale o pravdě a o politické kotektnosti (lhaní ve prospěch spojenců). Svobodní nejsou v parlamentu a tak nejsou nuceni tuto hru hrát. Jsem docela zvědav, kdy bude odvolán z funkce pan Šándor, který si v televizi trochu pustil hubu na špacír a snažil se podávat korektní innformace. |
|
|
P. Khail 9.4.2014 16:45Re: Svobodní ?? A odkud byste ho chtěl odvolat, je soukromník. Máte návyky z dob před r. 1989? |
|
|
P. Ryšavý 9.4.2014 2:12Humbuk?? Právě že se nic neděje. Rusko porušilo své vlastní závazky k Ukrajině z roku 1994 a Svobodní, které jsem volil a kvůli tomuto jejich postoji, který představujete již volit nebudu dělají strategickou chybu. Igelitové pytlíky a žárovky jsou prkotina, ale to Vy víte. |
|
|
V. Kremlik 9.4.2014 0:17Pugačovo povstání II Nejpřesněji situaci shrnul president Miloš Zeman. „Víte, já patřím spíše k těm, kteří se snaží pochopit připojení Krymu. Jednak z toho důvodu, že tam bylo hloupé Chruščovovo rozhodnutí z roku 1954. Jak víte, Krym Ukrajině nikdy nepatřil. A jednak proto, že evidentně si většina obyvatelstva to připojení přála." Přičemž ale dodal, že pokud by ruské jednotky začaly anektovat východ Ukrajiny, byla by to jiná situace. Ukrajinští Kozáci proti ruské nadvládě mnohokrát povstali (Stěnka Razin, Pugačev) už v minulosti. http://zpravy.idnes.cz/zeman-pro-nato-na-ukrajine-kdyby-rusko-chtelo-dalsi-uzemi-pm0-/domaci.aspx?c=A140406_175004_domaci_kop |
|
|
M. Stuchlik 9.4.2014 0:22Re: Pugačovo povstání II Jestli takhle pracujete i s fakty týkajícími se globálního oteplování/ochlazování tak asi začnu věřit alarmistům. |
|
|
V. Novák 9.4.2014 15:52Je mi líto, ale mýlíte se oba - vy i Zeman. Stěnka Razin byl volžský kozák a pirát a Jemeljan Pugačov sice pocházel z Donského kozáctva, ale jím vedené povstání se taky odehrávalo mezi Volhou a Uralem. S Ukrajinou neměla tahle povstání žádnou souvislost. |
