V. Novák 9.4.2014 11:05

A k věci ... nic, že?

Autor by měl děkovat pitomcům, kteří dokážou jen plivnout - dokazují tím, že má pravdu nezpochybnitelnou.

Tedy - přinejmenším jimi nezpochybnitelnou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Urban 9.4.2014 12:23

Re: A k věci ... nic, že?

Novák to píšete o sobě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.4.2014 15:40

Re: A k věci ... nic, že?

Potrefený husák se ozval...

Jste tak spolehliví... Stačí našlápnout - jak skútr...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.4.2014 8:14

pane Houško

Nálepkování a "odhalování ideologických diverzantů" Vám docela jde. Teď zkuste ještě napsat konkrétně, co pan Kremlík napsal špatně nebo lživě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 8:52

Re: pane Houško

pane Šejno, jestliže se někdo svým podpisem pod mezinárodní smlouvou zaváže k obraně státní suverenity a územní celistvosti cizího státu v hranicích, uznávaných OSN, tedy celým světem, v době podpisu této smlouvy, a nakonec si od tohoto státu uloupne s pomocí okupační armády kus území, které se mu právě hodí, tak je to bohapustý a sprostý agresor, kterému má dát mezinárodní společenství pěkně po čuni. Celý historický exkurz páně Kremlíka, je pak naprosto zbytečnou obhajobou neobhajitelného Putinova imperiálního chování. Ani já nemusím většinu zvráceností, provozovaných maoisty, trockisty a dalšími bolševiky v čele EU, ale slepá nenávist k jedné organizaci, jejíž chod navíc mohu ovlivnit v naprosto demokratických volbách, mě přeci nemůže dohnat k obhajobě patologického agresora, nebo dokonce ke vstupu do jeho služeb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.4.2014 9:36

Budapeštské memorandum ovšem bylo podepsáno

s jinou Ukrajinou - s Ukrajinou, jejíž tehdejší Ústava dávala Krymu, autonomní republice, právo na sebeurčení včetně odtržení na základě krymského referenda. Tuto Ústavu kyjevská Rada zrušila a Krymu naoktrojovala jinou - mnohem méně demokratickou.

Krymské referendum mělo dvě otázky, tou druhou bylo setrvání v rámci Ukrajiny za předpokladu navrácení práv dle Ustavy z doby vzniku Ukrajiny. Pro všechny rosofoby to bylo "jen pozdržené odtržení" - tedy i vy, rusofobové, jste uznali, že 1) Kyjev svémocně Ústavu změnil v neprospěvh KKrymu a 2) Krym zřejmě má dobrý dúvod k odtržení. Krymané správně pochopili, že polovičaté řešení by vyústilo v další protikrymský podraz Kyjeva.

A to nemluvím o tom, že majdanská "vláda" v Kyjevě, je jen a pouze nelegitimní junta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 9:44

Re: Budapeštské memorandum ovšem bylo podepsáno

Továrišč Novák (bože, to si nemůžete v tom Institutu a na Ruském Velvyslanectví najít i jiné přezdívky?), tu Ústavu změnil, jak víme, demokraticky zvolený Ukrajinský parlament, vzešlý ze svobodných voleb. Dle mezinárodního práva se mezinárodní smlouvy musejí dodržovat i tehdy, dojde-li v jedné zemi ke zvolení vlády, která té druhé straně nevoní. Fakta jsou prostě fakta, i kdyby Putin skolil šavlozubého tygra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.4.2014 9:55

Re: Budapeštské memorandum ovšem bylo podepsáno

Aha,takže kdybychom třeba Slovákům v roce 93 slíbili,že budou mít možnost mít svého místního presidenta,ministra zahraničí atd. a,že mohou kdykoliv na základě slovenského referenda bez souhlasu centrální pražské vlády státní svazek opustit, zakotvili to do ústavy.A pak bychom demokratickou většinou (čechů) v parlamentu tuto ústavu změnili a vše vypustili tak by to bylo OK.Jak by asi reagovali Slováci na takové pošlapání jejich práv.Máte opravdu pokřivené vidění demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 10:02

Re: Budapeštské memorandum ovšem bylo podepsáno

Asi jsi soudruhu nebyl na světě, že nevíš, jak bylo uspořádáno Federální shromáždění! Jinak bys takový blábol nemohl napsat. Jestliže si demokracii představujete tak, že jí představují jednotky Alfa, vydávané za domobranu, tak je mi vás líto. Howgh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.4.2014 10:24

Re: Budapeštské memorandum ovšem bylo podepsáno

Jo,možná to trochu kulhá,ale asi 100x méně, než ten váš Tachov. Otázka tedy je jaké upořádání měla v parlamentu Ukrajina,tedy jako možnost měli Krymčané ovlivnit změnu ústavy v jejich neprospěch. A demokracii si představuji tak,že když někam vstoupím za nějákých podmínek tak budou ty podmínky,aspoň zásadní dodrženy.Pokud tomu tak není, tak se necítím být ničím vázán. A to samé se týká podpisu jakékoliv smlouvy. Proto s vystoupením Krymu ze svazku s Ukrajinou fandím a jeho připijení k Rusku je pouze jejich rozhodnutí, na to žádné vojenské jednotky neměly vliv,nebo minimální.Všichni politologové i politici potvrdili,že i bez toho by refernedum dopadlo stejně.A jak víte v referendu stačí nadpoloviční většina volících tedy 51 % a těch by bylo dosaženo v každém přípádě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.4.2014 9:45

Re: pane Houško

Rusko si nic neulouplo,na Krymu proběhlo referendum se dvěmi možnostmi.a) Připojení Krymu k Rusku nebo b) zůstat ve státním svazku s Ukrajinou,ale za podmínek které Krymu zaručovala ústava z roku 1992, a za kterých Krym tedy vstoupil do tohoto státního svazku.Masivní většinou byla zvolena varianta a).To, že Ukrajinci si udělali z ústavy trhací kalendář a dnes mají asi čtvrtou variantu ústavy, tj. cca co pět let nová, taky svědčí o tom  jak tam funguje demokracie.Ale, to není vina Ruska,ale ani Krymu,ale centrálních kyjevských vlád a jejich presidentů za celou dobu státu,oranžisty nevýjimaje -viz dále můj příspěvek v 8.14 hod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 9:53

Re: pane Houško

Vážený, zřejmě patříte k těm, co tak dlouho tvrdí nějakou pitomost, až jí začnou věřit. S vaší logikou by mohl zítra vyhlásit Tachov referendum, že chce patřit ke "Svobodnému Skotsku"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.4.2014 9:59

Re: pane Houško

To je ovšem zcela nesmyslné srovnání,zřejmě vám před fakty docházejí argumenty.Měl Tachov v ústavě ČR někdy zakotvenou možnost opuštění státního svazku ČR ? Pitomost je toto srovnání a veliká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 9.4.2014 10:45

Pan Houška nám píše

Pan Houška nám píše: "...Ani já nemusím většinu zvráceností, provozovaných maoisty, trockisty a dalšími bolševiky v čele EU, ale slepá nenávist k jedné organizaci, jejíž chod navíc mohu ovlivnit v naprosto demokratických volbách ..."

Můžete mi říct, kterak jste v naprosto demokratickýxch volbách ovlivnil (ne)přítomnost maoistů, trockistů a dalších bolševiků v čele EU, kteří Vám nevoní??? A že tam pořád jsou, sakra... Kde jen soudruzi z NDR udělali chybu?

Myslím, pane Houško, že jste legrační panáček. Vaše zapálení pro věc eurounijní Ukrajiny je sice obdivuhodné, ale naprosto liché.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.4.2014 11:07

Re: pane Houško

Děkuji vám, Houško, že jste potvrdil mé mínění o vaší inteligenci, demokratičnosti a schopnosti (jakož i ochotě) diskutovat a argumentovat.

SA-manská nátura se nazapřela, že Houško?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 9.4.2014 12:04

Re: pane Houško

A k věci ... nic, že?:

Autor: V. Novák Datum: 9.4.2014 11:05

Autor by měl děkovat pitomcům, kteří dokážou jen plivnout - dokazují tím, že má pravdu nezpochybnitelnou.

Tedy - přinejmenším jimi nezpochybnitelnou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.4.2014 12:24

Re: pane Houško

:-)))

Co si má, chudák, pořád vymýšlet? Od samého začátku zde bojuje do roztrhání těla proti banderovcům, fašistům a vrahům z Majdanu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.4.2014 15:44

Jak se do lesa, Václavíková+Netzer, tak se z lesa!

Na věcný příspěvek věcně - na vaše bláboly jak si zaslouží. A na jutový pytel nikdy hedvábnou záplatu.

Škoda té Netzer - dříve bývala občas i diskuzí schopná. Teď už spadla na vaši úroveň. Škoda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 9.4.2014 23:18

Re: Jak se do lesa, Václavíková+Netzer, tak se z lesa!

Zřejmě jste v nějakém hnutí mysli, ta nevěcná srgumentace nebyla ani na Václavíkovou, ani na Netzer. Ale celkem to chápu, máte pořádnou šichtu, už kolik dní hájit neobhajitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 9.4.2014 8:47

Re: Tak se nám postupně obnažuje, odkud se plní kasa

Pane Houška, co jste tím chtěl říct? Je v článku něco špatně, nebo něco, co nechápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 9:05

Re: Tak se nám postupně obnažuje, odkud se plní kasa

Jak se podle vás ta podpora "Svobodných", slučuje s jejich permanentní obhajobou agresora, který ve své zemi nechává vraždit nepohodlné novináře a zavírat neškodné "zpěvačky". Obhajují někoho, kdo potlačuje lidské svobody a cenzuruje lidem svobodné informace. EU má spoustu chyb, ale například "Svobodní" a jejich publikační činnost, kterou nikdo neomezuje, jsou důkazem, že se vlamují do odemčených dveří, místo aby se snažili přestavět nábytek v místnosti za nimi..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 9.4.2014 9:19

???

Vidíte nějaký podstatný rozdíl mezi imperiální politikou EU a Ruska?

Já třeba vidím podstatný rozdíl mezi zavřením vzpurných krav - "zpěvaček" a tlučením po hubě pokojných demonstrantů proti sňatkům homosexuálů!

Opět předposraně přivíráme oči a volíme menší zlo? Proč? Protože jsme malí a potřebujeme spojence? Byli nám spojenci v historii k něčemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 9:39

Re: ???

Zatím jsem si pouze všiml, že EU tvrdě pracuje na svém sebezničení a tím i na zničení evropské civilizace a kultury tak, jak jí známe. O nějaké imperiální politice EU nemůže být ani řeči. Imperiální politika se nedá dělat při zrušení všeobecné branné povinnosti v téměř všech státech EU. Impérium nevytvoříte pomocí najatých, placených žoldáků, a když, tak má jepičí život. A víte, proč budu v případě Ruska nebo EU vždy volit "menší zlo"? Za prvé, jak už jsem psal, tu EU, mohu pomocí zcela svobodných voleb, nějak ovlivňovat. A za druhé, i když je to dávno, tak mám pořád v živé paměti ruského oficíra, "nakupujícího" u nás v sámošce s osmičkou Makarovem v ruce, a ruské tanky, jejichž šoféři si o zavřených závorách na trati Plzeň-Praha nejspíš mysleli, že je to imperialistický zátaras. To můj vztah k Rusákům poznamenalo na celý život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.4.2014 10:32

Re: ???

No vidíte, a moji rodiče mají podobnou vzpomínku na Němce.A řadu daleko horších,bydleli u Kobyliské střelnice. Také proto celá naše rodina volila v roce 2003 NE EU.Leč nebylo nám to nic platné,taková je demokracie.Nikdo z nás nešel,ale vymlacovat výlohy,obsazovat budovy atd. Ovšem na Ukrajině demokracii nikdo nechce a proto tam referendum o této otázce nebude. Takže do EU ANO,ale násilně možná proti vůli většiny občanů-to nikdo neví a hlavně se bojí ho uspořádat,co kdyby vyšlo NE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 9.4.2014 10:41

Budu polemizovat

To vypadá líp, než kdybych napsal, že se budu hádat :-). Imperiální politika vedená pomocí ekonomiky je podstatně úspěšnější - nejsou ztráty, je výrazně pevnější a trvalá. Jak dokládá koloniální historie a nakonec i Vaše poznámka o jepičím životě v případě vojenské intervence (no, z vlastní zkušenosti moc jepičí nebyl).

Naše svobodná volba ovlivní obsazení EP. Tedy toho "kývacího" aparátu, kde jen skeptici nadávají na hujery a naopak.

O zrůdnosti sovětské mašinérie asi nikdo nepochybuje.

PS: To asi bratři s tanky jeli k nám. V té době jsem žil v Plzni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.4.2014 9:39

Zjevně jste neporozuměl otázce, položím

ji znova - CO JE NA ČLÁNKU NEPRAVDIVÉHO?

Je nyní otázka položena dostatečně jasně a zřetelně?

Vaše obvyklé dojmologie, urážky a osočení si račte, laskavě, vetknouti do otvoru dle výběru...

Dostal jste zřetelnou otázku na FAKTA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 9.4.2014 10:00

Re: Zjevně jste neporozuměl otázce, položím

1/ anexe Krymu, integrálí a mezinárodně uznané součásti Ukrajiny, proběhla pod velením Putina v roce 2014, historické okecávačky mají jen zastřít podstatu věci; 2/ Ukrajina si po rozpadu SSSR nezabrala Krym, patřil k ní, pevninský přístup na něj vede pouze z území státu Ukrajina, a Rusko to až do roku 2014 nikdy nezpochybnilo; 3/ Krym je podle mezinárodního práva na Ukrajině od jejího vzniku jako samostatného státu, to že není, je lež!; 4/ Vstupem Ukrajiny do NATO a EU, by nepřestaly platit smlouvy s Ruskem o základnách. Rusko by se muselo pouze začít chovat jako partner a ne jako diktátor, jak je zvyklé. Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek